tapanow писал(а):катастрофически нехватает размера нынешних колёс
Что-то не пойму, какого размера не хватает?
Вроде 185/65/14 не настолько уж и велики по сравнению с 175/65/14, всего миллиметров 6-7, да и то на диаметр. Шире - да, но неужели так критично?
А что за резина щас? Может лучше штатную всесезонку поменять?Yoga писал(а):Вроде 185/65/14 не настолько уж и велики по сравнению с 175/65/14, всего миллиметров 6-7, да и то на диаметр
Ничего подобного, у меня на 1,5 только выше стала, так это при продавленых шинах, а если поддомкратить, диаметр на все 4см больше...
Yoga писал(а):Шире - да, но неужели так критично?А что за резина щас?
Да! Смотри сам:
Но это только в поле так выгляди, если рядом встанет какой-нибудь ФФ, то эти колёса кажутся оковскими 
Griffin писал(а):У всех современных машин клиренс меньше чем у Калины
Речь не про клиренс, можешь провести эксперимент возми два игрушечных колеса разных размеров и попробуй перекатить например через карандаш, тогда поймёшь об чём я 
Yoga писал(а):Вроде 185/65/14 не настолько уж и велики по сравнению с 175/65/14,
Сбоку они ОДИНАКОВЫЕ. Первая цифра ширина- с боку не видна.
Афтар жжет!Цитата:ставить штатные 175/65/14
А что не 175/70R14? Хотя 185/65 и 175/70 разница около 1 см.Wanderlust писал(а):А что не 175/70R14? Хотя 185/65 и 175/70 разница около 1 см.
Речь не о клиренсе, а о комфорте, т.е. внешнем диаметре колеса, ширине и высоте профиля в мм!Цитата:не о клиренсе, а о комфорте, т.е. внешнем диаметре колеса, ширине и высоте профиля в мм!
Ну так одно из другого?
Тут ещё - какая ширина диска (5, 5.5).
185*65%=120.25 175*70%=122.5 175*65%=113.75
а мне нормально, как 175/70 катится - у нас колейность на колейности.tapanow писал(а):Wanderlust писал(а):А что не 175/70R14? Хотя 185/65 и 175/70 разница около 1 см.
Речь не о клиренсе, а о комфорте, т.е. внешнем диаметре колеса, ширине и высоте профиля в
мм!
меняй машину, пп тазы на и высоком профиле отвратно отрабатывают мелочь. Ну или проверяй рейку и подвеску, возможно у тебя к примеру рейка стучит. Тогда совсем швах.Wanderlust писал(а):Тут ещё - какая ширина диска (5, 5.5).
Какую роль она играет? Я попрежнему не про управляемость
Serge! писал(а):меняй машину, пп тазы на и высоком профиле отвратно отрабатывают мелочь.
В этой теме я взял на себя смелость предположить, что это вызвано неадекватно мелкими колёсами, даже машины меньших габаритов типа форд фьюжен имеют самый минимальный размер колёс 195/65/15 это то, что у нас 175/70/13
А жесткость нашей подвески меня не смущает, только ей приходится отрабатывать эти неровности в 2 раза быстрее, чем иномаркам 
tapanow писал(а):
В этой теме я взял на себя смелость предположить, что это вызвано неадекватно мелкими колёсами, даже машины меньших габаритов типа форд фьюжен имеют самый минимальный размер колёс 195/65/15 это то, что у нас 175/70/13
А жесткость нашей подвески меня не смущает, только ей приходится отрабатывать эти неровности в 2 раза быстрее, чем иномаркам
Плавность хода подвески таза никакая, отсюда и все твои предъявы. Размер колес тут дело пятое. Мы же не катки с крохотным профилем рассматриваем. Максимум что можно тут сделать - выбрать комфортную резину.Serge! писал(а):возможно у тебя к примеру рейка стучит
Рейка бренчит у 100% калин и у моей и у твоей, т.к. приделана к кузову, через резиновые проставки и болтается туда-сюда например по езде по щебёнке и т.п.
Это только на следующих калинах додумались её жёстко посадить на кузов
Serge! писал(а):Плавность хода подвески таза никакая
А чё так грубо про свою любимую машину? 
Serge! писал(а):Максимум что можно тут сделать - выбрать комфортную резину.
Какие варианты? Я думал у меня сейчас самая комфортная 
tapanow писал(а):Serge! писал(а):возможно у тебя к примеру рейка стучит
Рейка бренчит у 100% калин и у моей и у твоей, т.к. приделана к кузову, через резиновые проставки и болтается туда-сюда например по езде по щебёнке и т.п.
Это только на следующих калинах додумальсь её жёстко посадить на кузов
Это называется слышал звон. То, что ты написал не имеет никакого отношения к стуку рейки и у меня она не стучит - я ее перебрал.
Цитата:
Serge! писал(а):Плавность хода подвески таза никакая
А чё так грубо про свою любимую машину?
И что, я не должен замечать косяков того, на чем езжу? Тупо улыбаться и говорить что все гуд, а владельцы ино лохи, потому как есть калина в которой нет косяков 
Цитата:
Serge! писал(а):Максимум что можно тут сделать - выбрать комфортную резину.
Какие варианты? Я думал у меня сейчас самая комфортная
Я не знаю какая у тебя. И не силен в выборе резины. Но то, что именно на мелких неровностях от нее многое зависит - факт. К примеру мой зимний мягкий клебер гораздо комфортней летней камы (что в общем-то закономерно).
А вообще резины тестов у того же ЗР завались. Но, повторюсь, саму подвеску резина не заменит.Serge! писал(а):, что ты написал не имеет никакого отношения к стуку рейки
А что тогда имеет? Как отличить функциональный стук от нефункционального?
Serge! писал(а):И что, я не должен замечать косяков того, на чем езжу?
Ну да, я же также, штатные калиновские колёса это для меня "косяк" 
Griffin
Разговариваем про симбиоз неровностей и препятствий пример: в субботу вынужден обходить поворачивающий влево камаз по обочине, на нём была жижа с какими-то толи колеями толи следами, но она схватилась образовались неровности глубиной примерно 5см, прохожу на скорости 20км/ч с подвеской работающей на отбой ибо миниатюрные колёса готовы провалиться в любую ямку и "воспроизвести" её в салоне как игла патифона 
Какой-нибудь дастер вообще не заметилбы тут неровностей, подвеска вообщебы ничего не отрабатывала, а колёса 215/65/16, проехалибы как по ровному асфальту 
tapanow писал(а):Serge! писал(а):, что ты написал не имеет никакого отношения к стуку рейки
А что тогда имеет? Как отличить функциональный стук от нефункционального?
Резинки эти если на что и влияют, то на управляемость, а никак не на комфорт. От них стучать не будет. Хотя зубиле вон они рулиться не мешают.
А стук рейки определяется просто - дерганьем за тяги. Удары передаются на руль.
Цитата:
Serge! писал(а):И что, я не должен замечать косяков того, на чем езжу?
Ну да, я же также, штатные калиновские колёса это для меня "косяк"
Griffin
Разговариваем про симбиоз неровностей и препятствий пример: в субботу вынужден обходить поворачивающий влево камаз по обочине, на нём была жижа с какими-то толи колеями толи следами, но она схватилась образовались неровности глубиной примерно 5см, прохожу на скорости 20км/ч с подвеской работающей на отбой...
родные саазовские стойки отвратительно работают на отбой и пробиваются на отбой даже на самых безобидных неровностях.
Ты уж определись чего тебя смущает: отсутствие комфорта на мелких неровностях, пробой при отбое, рулежка или что еще.
У ино к.п. колеса больше, но и профиль меньше, однако таких проблем нет.
На больших колесах хорошо, когда и профиль соотв. А если сравнивать большие низкопрофильные колеса с маленькими высокопрофильными последние будут комфортней как не крути. Опять же реакция "на мелочь" имхо от размера колеса мало зависит.Serge! писал(а):А стук рейки определяется просто - дерганьем за тяги. Удары передаются на руль.
Т.е. это проверять нужно двоим? Кто-то должен руль держать?
Serge! писал(а):А если сравнивать большие низкопрофильные колеса с маленькими высокопрофильными последние будут комфортней как не крути. Опять же реакция "на мелочь" имхо от размера колеса мало зависит.
Ошибаешься, во первых профиль надо сравнивать в мм, а не в процентах
Во вторых более крупное колесо получает менее интенсивные лобовые удары об препятствия, и покрышка должна гасить в основном вертикальные колебания, а наша подминается какбы спереди и как следствие от возросшего давления снизу тведеет и получаем жёсткий подскок вверх(((
Про отбой я вообще ничего не говорил, хотя тут всё аналогично из-за крохотных колёс в т.ч. получаем жуткий выстрел колёс tapanow писал(а):Serge! писал(а):А стук рейки определяется просто - дерганьем за тяги. Удары передаются на руль.
Т.е. это проверять нужно двоим? Кто-то должен руль держать?
необязательно.
Если при езде по неровностям, жд путям удары передаются на руль - есть повод подозревать рейку.
Если при сильном дерганье за рулевую тягу в вертикальной плоскости есть люфты и при этом рулевые наконечники и прочее в порядке - велика вероятность проблем с рейкой.
Цитата:
Serge! писал(а):А если сравнивать большие низкопрофильные колеса с маленькими высокопрофильными последние будут комфортней как не крути. Опять же реакция "на мелочь" имхо от размера колеса мало зависит.
Ошибаешься, во первых профиль надо сравнивать в мм, а не в процентах
Во вторых более крупное колесо получает менее интенсивные лобовые удары об препятствия, и покрышка должна гасить в основном вертикальные колебания, а наша подминается какбы спереди и как следствие от возросшего давления снизу тведеет и получаем жёсткий подскок вверх(((
Про отбой я вообще ничего не говорил, хотя тут всё аналогично из-за крохотных колёс в т.ч. получаем жуткий выстрел колёс
каша какая-то имхо. "выстрел из-за крохотных колес..."
Ты на классике ездил? Там крупные колеса? Тебя там напрягала "отработка подвеской неровностей"? Сядь на какой-нить ланос или нексию. Прокатись. Удивдись. Померий колеса. Подумай.Serge! писал(а):Если при езде по неровностям, жд путям удары передаются на руль
Ну что-тоже должно передаваться?
Serge! писал(а):Сядь на какой-нить ланос или нексию. Прокатись. Удивдись. Померий колеса. Подумай.
Т.е. ты хочешь сказать, что поставь колёса хоть от маленького прицепа, ничего не измениться и всё зависит от подвески?