Лёха198 писал(а):подозреваю, что тут замешано поперечное расположение силового агрегата
Вообще не при делах, куча бюджетных инок с гидроприводом и поперечно расположенным двигателем.
Просто дешевле троссовый привод.
Да и какая необходимость в гидроприводе? Педаль лёгкая, даже легче чем на жигулях бывет.Zver_042 писал(а):даже легче чем на жигулях бывет.
Да как мне кажется после владения в течение 4 лет классикой у Самар безумно легкое сцепление Zver_042 писал(а):
Да и какая необходимость в гидроприводе? Педаль лёгкая, даже легче чем на жигулях бывет.
после иномарки как в грузовик садишся радует тока то что оно короткое. хотя мне то похер - я зубило год назад продал. так - за державу обидно
впрочем даже если он и будет - еще не факт что будет легкая педаль. как известно конструктора у нас умеют работать shubin81 писал(а):после иномарки как в грузовик садишся
На иномарках топтал сцепление только на спектре, сонате, октавии и мондео...чем то отличается но точно не так как ты написал
Лёха198 писал(а):это я писал применимо присирания классического гидропривода к ПП-коробке на ВАЗе.
Ну это вообще был бы колхоз лютый Zver_042 писал(а):
На иномарках топтал сцепление только на спектре, сонате, октавии и мондео...чем то отличается но точно не так как ты написал
даладно я пятнашку и октавию юзал одновременно - небо и земля на октаве с непривычки нога в пол со стуком уходит после самосвалаshubin81 писал(а):даладно я пятнашку и октавию юзал одновременно - небо и земля
Как вы яхту назовёте... У меня моё сцепление тоже мягонько работает.я тут когда 2112 сцепу поставил, не ощутил мягкости. пока трос сцепления не порвался и я его не поменял. Теперь вообще мягкая.
обсуждая новую кпп с тросовым приводом ЗаРулем вот такое предположение выдвинуто:
Цитата:Любопытно, что в приводе сцепления, наоборот, планировали отказаться от троса в пользу гидравлики. К сожалению, по экономическим соображениям оставили прежнюю конструкцию, хотя у гидравлического привода характеристики лучше. В частности, педаль сцепления с ним работает логичнее и понятнее. Очевидны и преимущества в компоновке: проще прокладывать трубки и шланги. А ведь трос для новой коробки пришлось удлинить. Это лишние механические потери, а значит, дополнительное усилие на педали и худшая информативность.
shubin81 писал(а):я спросил про то что в древнючих моделях было а в новых нестало.
Могу ошибаться, так как не помню тонкостей прародителя, но возможно гидропривод со 124-го просто достался копью.
Действительно ВАЗу глупо было бы по экономическим соображениям (забудем про все остальные моменты) использовать два гидроцилиндра, бачок, шланг, и всё это вместо одного троса.shubin81 писал(а):так в фиате он неспроста вкорячен
Раскрой же секрет на кой хрен он там вкорячен?
Гидровыжим делается в гараже самостоятельно с помощью сварки, болгарки и какой-то матери, из запчастей которые на любом рынке продаются на жигули... только открой секрет накой хрен он тебе сдался? У тебя что мотор в 500 сил, сцепление двухлепестковое и педаль такая тяжелая что тросы рвет раз в два дня?shubin81 писал(а):так в фиате он неспроста вкорячен
там и ЗДТ были, как я помню. Только до сих пор иномарки выходят с задними барабанами. Зубило и так дорогой машиной была.
И сейчас делают иномарки бюджетные, где куча спорных решений. Та же альмера без стабилизатора поперечной устойчивости!shubin81 писал(а):ну и остальных тазах ПП ?
в пятерке вродь был ?
как ни крути сцепа то тяжелая...относительно легковушек
У меня на 2114 сцепа легче, чем на астре н и фокусе 2. Сцепа заводская, пробег 66тыс.км. Нафиг этот гидропривод?Adelko писал(а):гидропривод както влияет на тяжесть сцепления или нет?
Отсутствует сила трения трос-рубашка,но она ничтожна т.к. на них пластик.