Лёха571 писал(а):Просто если кто ставил эту подвеску,хотелось бы узнать как автомобиль будет себя висти с этой подвеской.
Ставить не ставил. 
Вести себя будет намного лучше.
Надо понять для чего она ставится и далее уже решать по желанию.
У многих понятие независимая, ассоциируется с независимой работой задних рычагов и вытекающей отсюда мягкостью. Это отчасти так ,но создана она была не по этой причине.
Независимая подвеска это подвеска с автоматически изменяющимся развалом.
В этом её главный козырь. 
Что это даёт? Меньший снос задней оси в повороте,более прогматичное движение авто в повороте.
На зависимой балке, авто проходя поворот, поджимает под себя внешнее заднее колесо, как бы наваливаясь на него всей массой своей задней части и одновремено разгружает внешнее, проходящее по внутреннему радиусу. Крен автомобиля изменяет параллельное положение задней балки, относительно дороги. В нашем случае балка не полностью зависимая ,что совсем не плохо. Тем не менее колёса кренятся и пятно контакта становится меньше,особо касаемо низкопрофильных широких шин с плоской подошвой. Говорят-шина встала на ребро. Чем это грозит и так понятно.
У независимой подвески есть трапеция к которой крепятся тяги рычагов. Угол этой трапеции при крене кузова задаёт нужную компенсацию по развалу обоих колёс и при входе в поворот колёса всегда имеют полное пятно контакта. Внешнее колесо уходит в отрицательный развал,а внутреннее в положительный.
Есть независимая подвеска с продольной трапецией плюсом к поперечной. Такая ось имеет свойство ещё и подруливать в повороте помогая передней оси.
Так же независимая подвеска лучше ведёт себя при движении прямо по ухабистым дорогам. Зад машины имеет своиство меньше рыскать из стороны в сторону. Её смело можно назвать автоматической подруливающей подвеской.по моему мнению будет даже хуже чем с жесткой балкой, ибо непродумана ни разуRAIZOR писал(а):Так же не хватает еще одной точки крепления к кузову
+100-по центру.
Fray98rus писал(а):ну и она еще жесче чем балка
вся жесткость ее на кручение это хилый приколхоженный стаб от классики.Fray98rus писал(а):ее плюс в том, что можно развал/сход регулировать.
а оно надо, развал как нех делать корректируется в - минус и на обычной балке пластинами, а вот при некорректно выставленных углах схода сзади, ты рискуешь не только остаться за день с лысой резиной, но и еще есть шанс получить нихрена не управляемый в повороте болидksv71 писал(а):минус и на обычной балке пластинами, а вот при некорректно выставленных углах схода сзади, ты рискуешь не только остаться за день с лысой резиной, но и еще есть шанс получить нихрена не управляемый в повороте болид
но ведь на пластинах развал при занижении прееходит в схождение. ибо пластина не горизонтально располагается, а наклоняется. хотя может там углы не такие критичные получаются - я не измерял.Fray98rus писал(а):но ведь на пластинах развал при занижении прееходит в схождение
чо за бред?
он просто уходит в минус на большую величину, заданную фрезеровкой пластины "на скос"
схождение это вообще другой параметр установки колесFray98rus писал(а):в общем хз как объяснить..
ну я тя понял!
но как бы углы установки колес имеют базовые величины при средней загрузке и на ровной поверхности.
те маятниковые движения которые совершает рычаг балки в вертикальной плоскости незначительно изменяют величину схождения и на довольно короткий период( ну а на тачках где используются минусовые пластины ход подвески как правило вообще укорочен по сравнению со стоком, ибо их городят для большей устойчивости авто в повороте, а некоторые чтобы колесо с большим радиусом и шириной за арку не цепляло )
кстати в подвеске что на фото точно также будет менятся угол схода при проезде неровностей, при установке отрицательного развала( а возможно даже и нулевого) так как основным элементом все так же является кусок маятника от стандартной балки, стоящий продольно, а в идеале должен быть схема на поперечных нижних и верхних рычагах монтируемых по возможности на подрамнике
ИМХОksv71 писал(а):вся жесткость ее на кручение это хилый приколхоженный стаб от классики.
Сток балка на кручение то же мягкая. Не жестче чем со стабом.Fray98rus писал(а):в общем хз как объяснить..
Пока геометрические плоскости перемещения рычага балки и ступицы находятся параллельно друг другу ,то есть в одной продольной и поперечной плоскости,то при изменении положения рычага по длинне окружности не вызовет изменение схождения.
Если плоскость крепления ступицы не параллельна плоскости вращения рычага балки,то при её перемещении будет изменятся и схождение. Правда незначительно. Кстати с завода развал на задних колёсах примерно по 20мин.
ksv71 писал(а):кстати в подвеске что на фото точно также будет менятся угол схода при проезде неровностей, при установке отрицательного развала( а возможно даже и нулевого) так как основным элементом все так же является кусок маятника от стандартной балки, стоящий продольно, а в идеале должен быть схема на поперечных нижних и верхних рычагах монтируемых по возможности на подрамнике
ИМХО
Трапеция в ней есть, её шарниры приварены к балке со смещением от оси основных шарниров-то есть правильно. Угол трапеции думаю просчитан, и скорее под спортивные амортизаторы. Крепление балки к кузову в целом правильное. Единственное что смущает -это сайлент блоки шарниров, будут работать ещё и на кручение. Возможно из за короткого хода подвески ,им можно пренебречь.Garik36 писал(а):Я вот совершенно не понимаю, как сток-балка может крутиться? Там же тупо железка, типа как передний мост у грузовика?
форму профиля балки посмотри .Garik36 писал(а):А смысл? Как обычно, для уменьшения неподрессоренных масс?
Я вот книжку 90х годов по зубиле открыл. там описание задней подвески что-то типа "независимая подвеска с балкой".сама поперечина выполняет роль стаба. ну и рычаги из-за нее меньше ходят в стороны, но при нагрузке все-таки ходят.
ksv71 писал(а):плоскости незначительно изменяют величину схождения
ну в общем я так и думал, что этими углами можно пренебречь ибо малы. но вот чем больше развал (бывают пластины и по 3 градуса - не знаю зачем, разве что катки впихнуть), тем больше будет сход уходить если подвеска занижена. получается чем больше занижена, тем кривее углы 
спасибо за разъяснения. 
Fray98rus писал(а):Я вот книжку 90х годов по зубиле открыл. там описание задней подвески что-то типа "независимая подвеска с балкой".сама поперечина выполняет роль стаба. ну и рычаги из-за нее меньше ходят в стороны, но при нагрузке все-таки ходят.
Надо свою тоже перечитать 
торантино писал(а):Сток балка на кручение то же мягкая. Не жестче чем со стабом.
думаю все же несколько жестче чем стаб от классеки, имхо
ну а уж приоробалка тем пачеторантино писал(а):Крепление балки к кузову в целом правильное.
на пару штатных площадок под балку?? сомневаюсь тогда вообше в приходе от нее, ибо место и для штатной балки так то хлипкое, а для этой городухи ...
по центру как понимаю труба не закреплена? или пара дырок в трубе под доп крепеж к полу? тогда нормально, но там напрашиваются доп элементы, как то усилитель пола и кронштейны с подобием подух подрамника.