Proteus писал(а):Cray писал(а):Не, в августе еще нового не было.
Забавно с УАЗиком... Стараются взять тот, в котором меньше обновлений появилось
Зачем с каждым разом его портят-то?
потому что качество "усоверщшенствований" и гений усовершенствователя вызывают массу вопросов
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Вова Длинный писал(а):
Ппросто у нас автопроизводитель привык отрабатывать косяки на покупателях. при этом упорно не признавая эти самые косяки. Вот и относится потребитель с недоверием к новациям наших трижды бракоделательных автозаводов.
ну скажите мне как можно было(читай выше) написать ОФИЦИАЛЬНО что уаз не предназначен для буксировки прицепов итд?? пофигу ПРИЧИНЫ..ответ официальный завода-есть.
и так ВО ВСЁМ. С бензобаком вообще жуткая жуть..Art_16R писал(а):Сейчас завод позиционирует УАЗ как семейную машину чтобы ездить на работу в городе. А чего УАЗ? Может газель тогда 7ми местную. Места больше чем в крузаке 
были бы на заводе не тупицы(предатели?)--оставили бы версию с допсиденями= ДЕВЯТЬ посадочных местhakim11 писал(а):ну скажите мне как можно было(читай выше) написать ОФИЦИАЛЬНО что уаз не предназначен для буксировки прицепов итд?? пофигу ПРИЧИНЫ..ответ официальный завода-есть.
В советские годы в руководстве по эксплуатации на ВАЗ 2121 на одной из первых страниц было написано, что машина не предназначена для постоянной эксплуатации в условиях бездорожья. Сам лично такое читал.
Добавлено спустя 43 секунды:
Dangerous писал(а):ТС заходил не?
Нет. Вы его обидели...Proteus писал(а):Cray писал(а):Не, в августе еще нового не было.
Забавно с УАЗиком... Стараются взять тот, в котором меньше обновлений появилось
Зачем с каждым разом его портят-то?
Это не правда. Так как ты процитировал меня и сделал вывод, приходится комментировать.
Это не правда. Машина бралась не потому что обновлений ожидалось больше, а потому что в момент покупки самый навороченный был тот, что взят.
Не красиво. 
Патриотов все больше и больше на дорогах. Пруфов нет, только личные наблюдения. А значит, все завод делает правильно. С позиции, прибыли, разумеется.
zaur88 писал(а):а как хантер в сравнении с патриотом, не в плане эргономики а в плане качества исполнения, так же быстро гниёт как патр?
по управляемости на асфальте сильная разница?
по расходу, так же как и патр экономичнее шнивы?
они же только кузовами отличаются, подвеска двигатель коробка с раздаткой и мосты у них одинаковы?
при перегонах на дальняк по 500+ км в чём разница кроме ощущений от салона?
кондей в хантерах бывает?
разница как между газоном 53м и газельюzmey999 писал(а):ежду газоном 53м и газелью
если такой, http://zolotoyolymp.ru/foto13.png?i=18486&k=foto-gazel-nekst то ничё так разница. на одном предприятии недавно таких десяток прикупили, я пощупал - очень даже ничегоzaur88 писал(а):luchsergey писал(а):патровская длиньше рама.
ну это сильно помешает ехать по трассе 110км/ч?
как он по гниючести?
по расходу?
в сравнении с патром
хуже
Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
luchsergey писал(а):у патра парусность меньше и комфорта по более но хантер для леса конечно гораздо лучше.
чем?? что легче на килограмм 200??
комфорта нет, обзорность никакая.. остальное-как у патриота.
чуть лучше геометрическая проходимость, но патриот гораздо проще позволяет вкатывать другие каткиhakim11 писал(а):были бы на заводе не тупицы(предатели?)--оставили бы версию с допсиденями= ДЕВЯТЬ посадочных мест
Кому нужны эти 2 лавки в багажнике? На дальняк на них не поедешь, а пьяной компанией в лес/на водоем можно и без сидух в багажник набицца даже в еще большем количестве 802 писал(а):hakim11 писал(а):были бы на заводе не тупицы(предатели?)--оставили бы версию с допсиденями= ДЕВЯТЬ посадочных мест
Кому нужны эти 2 лавки в багажнике? На дальняк на них не поедешь, а пьяной компанией в лес/на водоем можно и без сидух в багажник набицца даже в еще большем количестве
верное замечание. куйструкторам из ульновска в голову не приходило ПОДСМОТРЕТЬ как сделано у крузаков и паджер--нормлаьные сидухи...
но! даже в том виде что были--приехали гости-знакомые итд--приехали в лес на 2х машинах-набьились в уазик и съездили куда нужно..hakim11 писал(а):приехали в лес на 2х машинах-набьились в уазик и съездили куда нужно..
Перевернутое ведро по удобству не сильно уступает лавкам УАЗа У меня был Патфайндер с сидухами в багажнике, убирающимися в пол - руки чесались выкинуть их нафиг и на их место сколхозить дополнительный ящик для редко используемого барахла.802 писал(а):hakim11 писал(а):приехали в лес на 2х машинах-набьились в уазик и съездили куда нужно..
Перевернутое ведро по удобству не сильно уступает лавкам УАЗа
У меня был Патфайндер с сидухами в багажнике, убирающимися в пол - руки чесались выкинуть их нафиг и на их место сколхозить дополнительный ящик для редко используемого барахла.
согласен..комфорта там нет, но когда есть задачка перевезти суммарно 6-8 человек-- идеальное решение..
ЗЫ у тебя просто не было потребности в них..Вова Длинный писал(а):А в ментовских Патриотах тогда каким образом оборудован багажник для перевозки синяков?
занятный вопрос...Cray писал(а):Это не правда. Машина бралась не потому что обновлений ожидалось больше, а потому что в момент покупки самый навороченный был тот, что взят.
Ну понятно тогда
Ты купил крутую тачку, с чем тебя поздравляю и желаю удовольствия от владения 
Мне с Хакимом только не понятно: он счастлив тем, что обсирает свою машину где только можно
Cray писал(а):Патриотов все больше и больше на дорогах. Пруфов нет, только личные наблюдения. А значит, все завод делает правильно. С позиции, прибыли, разумеется.
Вот тут я с тобой согласен, Патриотов всё больше становится.
luchsergey писал(а):у патра парусность меньше и комфорта по более но хантер для леса конечно гораздо лучше.
Для леса из УАЗов я бы буханку какую-нибудь присмотрел.
не ужели что то может гнить быстрее чем патр 
hakim11 писал(а):чем?? что легче на килограмм 200??
комфорта нет, обзорность никакая.. остальное-как у патриота.
комфорт и обзорность это к салону, а в остальном в обслуге одно и то же?
по трассе хантер может ехать с расходом 8,5л как патр? он же легче и не такие огромные скорости чтоб аэродинамика сильно сказывалась
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
а что касаемо маркетинга и желания ездить по городу неприменно на БЧД то даже тут хантер смотрится выгоднее патра ибо патр очень неоднозначная машина и воспринимается не как жып а больше как городской кроссовер, и цена 1млн+ это же ахтунг полный, а хантер воспринимается как настоящий жып и стоит не дорого для своих размеров, типа гелик только дешевле hakim11 писал(а):у хантера аэродинамика ещё хуже и имхо весом не компенсируется
ну на трассе да, а в городе на черепашьих скоростях?
в хантерах зимой нормально, печка справляется с кузовными зазорами?