Pioneer841 писал(а):
и чем тебе например не угодила ликойловское масло.
С лукойлом на морозе дубела коробка здорово - нафига мне это надо?
А о плюсах синтетики уже столько всего говорено, что просто
лень повторяться. Ищите и обрящете.Andreiko писал(а):С лукойлом на морозе дубела коробка здорово
Я в общем-то не сторонник Лукойла, но не нужно говорить то, чего не должнго быть.
У меня от Лукойла в коробке (когда пользовался им) ничего не "дубело" до - 27.
Ниже не знаю - не приходилось.
Ищи настоящий Лукойл....Andreiko писал(а):А о плюсах синтетики уже столько всего говорено, что просто
лень повторяться
А минусов для использования в наших движках (именно поэтому, а не потому, что синтетика плохо) ещё больше!Andreiko писал(а):Ищите и обрящете.
Вот именно!... Rezo писал(а):А минусов для использования в наших движках (именно поэтому, а не потому, что синтетика плохо) ещё больше!
Вы тоже верите в сказки про текущие сальники и вымытые отложения?Andreiko писал(а):Вы тоже верите в сказки про текущие сальники и вымытые отложения?
В некоторой степени да!
А о сальниках и тем более.
Со временем и ты в этом убедишься.
Но дело как раз и вовсе не в этом, что сальники потекут или некая сверхвымыаемость будет...
Исходить в первую очередь следует из того, что все сопрягаемые зазоры несравненно больше по сравнению с моделями современных автомобилей.
А контуры маслопроводов и их параметры (сечения, длина, производительность масляного насоса и пр...) были расчитаны аж более 40 лет назад на масла, которые по своему классу были весьма и весьма далеки от современных и уж тем более синтетики!
Поэтому при применении синтетики, очень большая вероятность не достичь непрерывного масляного клина там, где это необходимо в обязательном порядке!
А уж если и применять современные масла в наши лошадки, то в крайнем случае п/синтетику, т.к. основа у неё всё же минеральная...
Да и то..... есть смысл только не в раздолбанном автомобиле.
Так что.... на такие вещи нужно смотреть гораздо шире возможной течи сальников и вымывания отложений.
Если бы было всё по отношению к авто однозначно, тогда и не было бы других групп автомасел, а была бы только синтетика и всё.
Ан нет!
Что.... все в мире глупцы?
Ну ладно мы на "вёдрах" катаемся, а как быть скажем с той же благополучной Германией или Канадой?
Там почему-то безаговорочно не льют только синтетику, а льют в первую (и так должно быть) очередь то, что производитель указывает.
Они дураки, да?
Не хотят сделать своим любимым и нормальным машинкам хорошо, да?
Ну почему немцы прислущиваются к рекомендациям производителей, а мы нет?
Неужели ты считаешь, что наш (пусть и хреновый) автопром изначально желает тебе плохого и не даёт допуск на применение синтетики в "классику"?
Или они дураки?
Ну да.... мы вот тут все умные и современные, а они там все поголовно "бараны" и дураки.
Ну-ну.......
Даже самые элитные производители масел и то указывают что?
А то, что на авто образца такого-то (древние) следует применять масло такое-то....
Но не синтетику!
Что.... и они там дураки по сравнению с нами - с участниками форума?
Так что.....
Мой ответ надеюсь понятен!... 8-)Rezo писал(а):
А контуры маслопроводов и их параметры были расчитаны аж более 40
С маслопроводами-то какая беда? Сомнительно, чтобы по маслопроводу, рассчитанному на минералку, плохо текла синтетика. Она там застревает что ли? Или теряется по дороге?
Цитата:
Поэтому при применении синтетики, очень большая вероятность не достичь непрерывного масляного клина там, где это необходимо в обязательном порядке!
Не смешите мои тапочки. Как раз в этом-то отношении синтетика гораздо надежнее.
Цитата:
Даже самые элитные производители масел и то указывают что?
А то, что на авто образца такого-то (древние) следует применять масло такое-то....
Но не синтетику!
Ей богу, вы похоже синтетику какими-то магическими свойствами наделяете. А ведь это такое же точно масло, только произведено иначе. Вот объясните мне, почему в классификации API или ACEA вы нигде не встретите слов "минералка", "полусинтетика" или "синтетика" ?
У вас самого какое залито? Уверено почти на все сто, что SJ. А может даже SL. А что вы будете делать через год-два, когда SJ вообще не будет производиться? Будете лить SL, SM, в которых присутствуют как минеральне, так и синтетические масла. Как они сейчас точно так же присутствуют в устаревшей SJ (синтетику в 50-х годах изобрели, между прочим, а уж те моторы были пострашнее нынешних жигулевских).
Классификации и рекомендации элитных производителей рекомендуют набор характеристик, которым должно соответстовать масло, а не то, каким путем эти характеристики достигаются!
Более того, если ту же ACEA внимательно почитать, приходишь к простому выводу, что синь для жигулей просто-таки обязательна :)
А что там ваз рекомендовал - дело десятое. Все мы знаем или по крайней мере догадываемся, как эти рекомендации на вазе вырабатываются. Вспомните, например, когда и как они одобрили применение GL4 в коробках, чья конструкция не менялась десятилетиями.Andreiko писал(а):Не смешите мои тапочки. Как раз в этом-то отношении синтетика гораздо надежнее.
Да, в отношении рассмешить Ваши тапочки, синтетика действительно надёжнее!... DyUK писал(а):...блин в расзделе ГСМ можно каждый день открывать тему синтетика/минералка...
вон в тойеты вообще минералка рекомендована...
Вот именно!
А если человек не желает (именно не желает сам) реально рассуждать и принимать доводы тех, кто специализируется на этом (как специалисты так и фирмы), то говорить об этом бесполезно.
Мы же "круче" и лучше любых спецов знаем все моменты этого вопроса.Andreiko писал(а):У вас самого какое залито?
В настоящий момент фирмы "WellRun", минералка с формулой 15W40 с низшей категорией по API.
Если нужно, посмотрю на тару и завтра точно укажу.
На днях буду заливать (пора уже) той же фирмы, минералку с формулой 10W40, того же класса по API.Andreiko писал(а):Более того, если ту же ACEA внимательно почитать, приходишь к простому выводу, что синь для жигулей просто-таки обязательна
Ха-ха-ха!.....
Нет больше слов!
Вот это умное заключение (вывод к которомы Вы прищли), в обязательном порядке адресуйте "тупым" разработчикам, конструкторам и технологам производителю автомобиля.
В нашем случае ВАЗу.
Может руководство автоВАза Вас после этого на работу возьмёт с очень хорошим окладом после такого умного вывода, пока иностранные производители их не опередили......
Извиняюсь конечно за некий сарказм, но.... других слов к сожалению как-то не нашёл.Andreiko писал(а):А что вы будете делать через год-два, когда SJ вообще не будет производиться?
Залью масло того производителя, который укажет, что к примеру данное масло с SL по API, имеет компоненты (скорее загустители) позволяющие использовать это масло в автомобилях раннего выпуска (обычно ранее 1980г.)
Рекомендую Вам более скурпулёзно разобраться (а это весьма непросто) с API.
И не только!Andreiko писал(а):Вспомните, например, когда и как они одобрили применение GL4 в коробках, чья конструкция не менялась десятилетиями.
Вспомним!
До тех пор пока не было необходимых присадок, во многие машины (обычно в ранние переднеприводные) заливали в КПП обычную минералку, а в "классику" GL-5.
После того как были получены необходимые присадки, в КПП стали лить вместо минералки GL-4.
После этого и было извещение на допуск GL-4 в КПП "классики".
В редукторе из-за гипоидной передачи оставили GL-5.
И это кстати всё очень правильно.
Что тут-то непонятного?Andreiko писал(а):Будете лить SL, SM, в которых присутствуют как минеральне, так и синтетические масла.
Обалдеть!
Дальше говорить не о чем!... Forkoss писал(а):
SL Масла для двигателей, выпускаемых с 2001 года. Обладают существенно улучшенными моющими, антиокислительными, противоизносными и энергосберегающими свойствами, пониженной летучестью и хорошей совместимостью с катализаторами и нейтрализаторами выхлопных газов.
Надеюсь, после этого вы не станете мне делать мозг, за то, что я
втюхал в свою коляску SL, очень уж нейтрализатор жалко было
Повторяю для дебилов: в категории SL есть масла всех типов компонентов, от минеральных до полностью синтетических. Категорию API ты волен выбирать для своего мотора как тебе вздумается: прислушиваясь к ее спецификациям либо нет, но происхождение масла, она не регламентирует!!!
Rezo Какой апломб! Я может и не скрупулезно в API разбирался (мой объем познаний в этой теме исчерпывается брошюрой Резникова), а вы-то уж точно ей орудуете как, простите, дурак стеклянным х..м.
Может, для вас является секретом, что каждый вышестоящий класс по API является КУМУЛЯТИВНЫМ? Ну так идите и сами штудируйте API до полного просветления. Вы, похоже, не только неправильно смысл этих рекомендаций понимаете, но и читать не умеете. Наверное, сарказм мешает.
Или хотя бы внимательно прочитайте, что Forkoss запостил, чего уж там.Forkoss писал(а):Andreiko
Если ты так любишь свою машину, почему не льешь Мотюль 300V, или хотя бы 8100?
Наивный
Я не машину свою люблю, а себя родимого!
Покайфу мне, понимаешь, когда машина весь день простояла на морозе,
а я вечером ее завожу с полоборота, прогреваю до 15 градусов и тут же
еду - и это без МАЛЕЙШИХ рывков, расколбасов и прочих прелестей,
а передачи включаются двумя пальчиками как летом.Rezo писал(а):Неужели ты считаешь, что наш (пусть и хреновый) автопром изначально желает тебе плохого и не даёт допуск на применение синтетики в "классику"?
Каталог ГСМ ВАЗ 2004г
"Моторные масла группы ?СУПЕР? предназначены для применения в двигателях всех моделях автомобилей ВАЗ."
"MOBIL 1 0W-40 Б4/Д3 SL.SJ/CF"
Таки одобрение есть dnoned писал(а):Каталог ГСМ ВАЗ 2004г
"Моторные масла группы ?СУПЕР? предназначены для применения в двигателях всех моделях автомобилей ВАЗ."
"MOBIL 1 0W-40 Б4/Д3 SL.SJ/CF"
а у меня в руководстве написано :
"MOBIL 1 10W-40 ...
странно, где опечатка ?Andreiko
Это ты наивный, масло Мотюль 300V изготовлено на основе эфиров, почитай что это значит.
И кстати стоит по 550 рублей за литр.
Вот мнение специалистов, источник правда не помню:
Цитата:Современные синтетические масла увеличивают моторесурс. Однако двигатели ВАЗ создавались сравнительно давно и рассчитаны на старые типы моторных масел. Применять самые современные и дорогостоящие масла, конечно, никто не запрещает, но это не всегда выгодно.
Проще и дешевле использовать недорогие виды (типы) масел - как минеральные, так и полусинтетические, а с падением компрессии в двигателе просто заменить кольца и, если необходимо, шатунные вкладыши. Есть также теоретические расчеты: синтетические высококачественные масла даже в чем-то вредны вазовским двигателям, разработанным в 70-е, не говоря о волговских с задним набивным сальником, которые рассчитывались, похоже, под "Автол".
Новые масла рассчитаны на совершенно другие нагрузки и температурные режимы. Может оказаться, что они будут малоэффективны, так как в масляной магистрали из-за недостатка давления вследствие пониженной для данного масла температуры многие детали будут испытывать ?масляное голодание?.
Wlad писал(а):dnoned писал(а):Каталог ГСМ ВАЗ 2004г
"Моторные масла группы ?СУПЕР? предназначены для применения в двигателях всех моделях автомобилей ВАЗ."
"MOBIL 1 0W-40 Б4/Д3 SL.SJ/CF"
а у меня в руководстве написано :
"MOBIL 1
10W-40 ...
странно, где опечатка ?
Не ну такие там тоже есть (Mobil Super S и Super M)
http://www.vz111.debryansk.ru/oka/catalogue-gsm-vaz-2004.pdfForkoss писал(а):Может оказаться, что они будут малоэффективны, так как в масляной магистрали из-за недостатка давления вследствие пониженной для данного масла температуры многие детали будут испытывать ?масляное голодание?.
Встречал, встречал такое мнение.
Дык видишь ли, оно сугубо теоретическое. Автор мнения прямо
пишет: "может оказаться" А может и не оказаться.
По крайней мере недостатка давления не наблюдается,
да и насчет пониженной температуры - бред какой-то.
Неужели ты думаешь, что в шестом моторе температура ниже, чем,
скажем, в двенадцатом? Смешно.
Ну и потом чистая эмпирика: как я решился на синтетику?
У меня сосед по гаражу в свою пятеру шесть лет подряд льет
синтетику. При этом меняет ее через 20 тыс пробега!!!
И двигло как новое.Andreiko писал(а):Желаете верить в магию вуду и душить машину помоями,
оправдывая это ветхозаветными предрассудками - ваше дело.
Да не в этом дело, ведь никто не против идти в ногу со временем, но
нужно реально подходить к этому.
И далеко не факт, что если "круче", значит обязательно лучше.Andreiko писал(а):как я решился на синтетику?
У меня сосед по гаражу в свою пятеру шесть лет подряд льет
синтетику.
Вот это откровенный ответ!
Сосед льёт - значит и я буду лить.
И по "барабану" технические и логические доводы.
Вот поэтому и нет желания услышать собкседника.....
Впрочем.... я понимаю, что на Кавказе парни горячие и доказывать им что-либо бесполезно!
Нет... я понимаю, если бы так горячо отстаивал применение синтетики в наших "Жигулях" человек проживающий в широтах, где в июле температура не выше 10-15градусов, а зимой -50, а то и более.
К тому же круглый год почти зима.
Я лично заканчиваю безтолковую полемику в этой ветке, т.к. это может быть бесконечно....
Эта тема никогда ещё не заканчивалась каким-либо единодушием!Andreiko писал(а):У меня сосед... льет... синтетику. При этом меняет ее через 20 тыс пробега!!!
И двигло как новое.
Не я один "перелопатил" массу информации как научных кругов так и практических людей.
И нигде абсолютно и достоверно ещё не доказано, что с применением синтетики, движки "классики" увеличили сколь-нибудь значительно свой ресурс.
Что раньше при применении М8, что сейчас на супер-пупер маслах - средний ресурс до капиталки остался практически прежним (150-220 т.км.).
К тому же раньше на М8 отдельные экземпляры доходили до 300-400 т.км, которые производитель (ВАЗ) изымал для изучения сего факта.
Приходим всё же к основному главному выводу - всё зависит от качества деталей и сборки, к чему народ уже давно пришёл сам.
И если скажем деталь (тот же цилиндр) "полусырой" (что подтверждается практически после расточки цилиндров), то лей туда что угодно, толку от этого не будет!Andreiko писал(а):Желаете...душить машину помоями - ваше дело.
Здесь согласен!
Если нет заметной разницы от применённого масла, это действительно не означает, что машину можно кормить помоями.
Масло должно быть настоящим и соответствующим.
Всё.... и всем привет! 8-)