LAVik писал(а):alex418
сорян... там в балке передней стоит сайлент , вот он и дает такое играние колеса.
хошь избавицца? тогда читай сюда
https://www.drive2.com/l/1306490/
Интересно, может и попробую. Сегодня поменял ромашки и верхний с/блок. Стало гораздо жестче.Хотя с виду с/блоки были нормальные.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Kogor писал(а):LAVik
У меня ссыль не открывается. Там про шайбу передка?
А вот шайба конусная одна, только спереди или можно еще и сзади такую поставить? или кастор измениться? Две то еще лучше!LAVik писал(а):alex418
сорян... там в балке передней стоит сайлент , вот он и дает такое играние колеса.
хошь избавицца? тогда читай сюда
https://www.drive2.com/l/1306490/
Дрочево ненужное.
Сюда лучше читай
http://autolada.ru/viewtopic.php?t=316657
Добавлено спустя 54 секунды:
Kogor писал(а):Только спереди.
Лучше и спереди и сзади.-Viewer- писал(а):А зачем они сзади? Там хорошая нагрузка только при заднем ходе вроде как.
При заднем ходе нагрузки действуют такие же как при торможении.
А сзади она затем, что при разгоне нагрузки действуют в противоположную сторону.
Кастер можно сделать другими способами. Хотя она его может даже совсем не уменьшить, если её толщина в центре как у родной шайбы.
Еще можно немного доработать "ромашки", но это уже совсем другая история )Serg_x писал(а):-Viewer- писал(а):А зачем они сзади? Там хорошая нагрузка только при заднем ходе вроде как.
При заднем ходе нагрузки действуют такие же как при торможении.
А сзади она затем, что при разгоне нагрузки действуют в противоположную сторону.
Кастер можно сделать другими способами. Хотя она его может даже совсем не уменьшить, если её толщина в центре как у родной шайбы.
Еще можно немного доработать "ромашки", но это уже совсем другая история )
А чего за доработка ромашек? Интересно
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
-Viewer- писал(а):Serg_x писал(а):Лучше и спереди и сзади.
А зачем они сзади? Там хорошая нагрузка только при заднем ходе вроде как. И дополнительно сожрётся кастор, что нехорошо.
P.S. Впереди шайбы стоЯт давным давно. Единственный и неоспоримый их, на мой взгляд, плюс - они прочные и их не выворачивает наизнанку за пару недель как штатные
. Резинки же всё равно за 3-4 года приходят в негодность от времени и их надо менять.
Имел в виду штатные задние перевернуть наизнанку.LAVik писал(а):Kogor
в гугле вбей "ромашки в переднюю балку ваз 2110"
Да посмотрел, стремно как то. Балка будет с кузовом на себя принимать больше нагрузки. Все таки стандартный с/блок большой и рассеивает лучше встречные нагрузки.alex418 писал(а):Балка будет с кузовом на себя принимать больше нагрузки
тогда рамашки+ треуголки... тогда нагрузка пойдет еще и на кронштейн рычага.
а еще лучше- подрамник 
Serg_x, правда ведь?
Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:
мне вот предлагают рычаги IQ рейсинг...
махнуться, с меня и сход развал+ 1500 доплата...
как думаете , стоит?
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
http://z-iq.ru/shop?mode=product&product_id=394482201Serg_x писал(а):При заднем ходе нагрузки действуют такие же как при торможении.
А сзади она затем, что при разгоне нагрузки действуют в противоположную сторону.
Да, что-то я не учёл что при разгоне будет давить именно вперёд.
В общем надо выточить себе ещё парочку .
alex418 писал(а):Я вот подумал от иномарки приделать С\блок типа как в заднюю балку вставляется
На иномарках нет подходящих сайлентов (т.к. такую дебильную подвеску не делает никто). А балочные рассчитаны на работу на скручивание, будут ли они работать на вырыв - неизвестно, но скорее всего нет.alex418 писал(а):Так вроде ваз с Порше вместе делали
Одно время VAG экспериментировал с похожей (только вместо сабель использовался стабилизатор) конструкцией (от неё быстро отказались по известным причинам ), поэтому может и вместе делали.Цитата:Одно время VAG экспериментировал с похожей (только вместо сабель использовался стабилизатор) конструкцией.
На 41 москвиче так было. А почему отказались?
Сегодня поменял с/блоки и все равно колесо имеет горизонтальный или продольный люфт. менять уже нечего. Опять стукаю ногой в протектор оно как то сильно пружинит ( дрыгается). Вот интересно у иномарок так же или жестко все?alex418 писал(а):А чего за доработка ромашек? Интересно
Высверлить внутреннюю втулку чтобы она сильнее обжималась шайбами.
Но шайбы тоже нужны хорошие. Стандартные выгибает, и эффекта ноль.
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
LAVik писал(а):тогда рамашки+ треуголки... тогда нагрузка пойдет еще и на кронштейн рычага.
С треуголками усиление балки не имеет смысла, т.к. продольные нагрузки с нее снимаются вовсе, но появляются поперечные. Однако есть и бонус - при разгоне-торможении поперечные нагрузки взаимно компенсируются.
Добавлено спустя 55 секунд:
Кстати ромашки не совсем подходят для балки, т.к. рычаг имеет вращение в этом узле, а ромашки расчитаны на гашение продольной нагрузки в статикею
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
LAVik писал(а):а еще лучше- подрамник Good
Serg_x, правда ведь?
Ну вот тут х.з.
Весит он много, клиренс сжирает прилично. Коробку снимать = скидывать всю подвеску.
Добавляет в рулежке как треугольные рычаги. Но последние снижают комфорт, а подрамник наоборот.Цитата:Высверлить внутреннюю втулку чтобы она сильнее обжималась шайбами.
Но шайбы тоже нужны хорошие. Стандартные выгибает, и эффекта ноль.
От Газ 53 когда то ставили на 41 Москвич вместо штатных. Может и сюда влезут...Serg_x писал(а):Кстати ромашки не совсем подходят для балки
мда , об этом чет не подумал... но я плохих отзывов чет не читал, типа "ромашки в балке умерли через 15 тык".