Лежандр писал(а):еще лет несколько и россия сама себя уничтожит
Ты готов себя уничтожить? Тогда зачем за других говоришь?AMAROCK писал(а):Лежандр писал(а):еще лет несколько и россия сама себя уничтожит
Ты готов себя уничтожить? Тогда зачем за других говоришь?
Я себя - нет. А вот российская власть делает много чего в этом направлении...
З.Ы. Имелось в виду не физическое уничтожение, а как государства - полный экономический крах и развал на куски.mikal писал(а):Лежандр писал(а):еще лет несколько и россия сама себя уничтожит, им только подождать.
А в цифрах поточнее? К 20-му развалимся?
А это уже зависит от того, сколько ещё в строю простоят Ракеты доставшиеся от СССР (не зря же Синевой пуляют время от времени - тестируют, живы они ещё или уже того..) и от ОБЩЕЙ технологической отсталости. Эта самая "отсталость" возрастает .. как только Буржуи посчитают, что разрыв достаточно велик и вероятность "ответки" ничтожно мала - БахнутOldFeld писал(а):как только Буржуи посчитают, что разрыв достаточно велик и вероятность "ответки" ничтожно мала - Бахнут
А смысл? Кому нужны полудикие территории? Заново строить логистику к источникам сырья и охранять? Тут всё само идёт в руки за копейки, сколько там стоит напечатать зелёную бумажку.Лежандр писал(а):AMAROCK писал(а):Лежандр писал(а):еще лет несколько и россия сама себя уничтожит
Ты готов себя уничтожить? Тогда зачем за других говоришь?
Я себя - нет. А вот российская власть делает много чего в этом направлении...
З.Ы. Имелось в виду не физическое уничтожение, а как государства - полный экономический крах и развал на куски.
Ты прям сейчас описал влажные мечты пиндосов. Но для этого нужно заселить территорию Косолапыми и Яшами, что даже теоретически невозможно.
Добавлено спустя 53 секунды:
OldFeld писал(а):А это уже зависит от того, сколько ещё в строю простоят Ракеты доставшиеся от СССР (не зря же Синевой пуляют время от времени - тестируют, живы они ещё или уже того..) и от ОБЩЕЙ технологической отсталости. Эта самая "отсталость" возрастает .. как только Буржуи посчитают, что разрыв достаточно велик и вероятность "ответки" ничтожно мала - Бахнут
Не вижу отставания. Можно конкретно узнать, в чём?OldFeld писал(а):сколько ещё в строю простоят Ракеты доставшиеся от СССР (не зря же Синевой пуляют время от времени - тестируют, живы они ещё или уже того..)
Так то Синева в строю с 2007, если не путаю, хотя и суть модификация СССР-й разработки. И её уже на Лайнер в 11-м модифицировали со сроком службы до 2030-го и?Лежандр писал(а): Имелось в виду не физическое уничтожение, а как государства - полный экономический крах и развал на куски.
У Пу же был такой шанс. Ему просто не надо было бы ничего делать после Ельцина. Все само бы разрушилось. При этом юг России был бы ваххабитским отдельным государством. А унитарная Россия "простиралась" бы аж от Курска до Воронежа.mikal писал(а):OldFeld писал(а):сколько ещё в строю простоят Ракеты доставшиеся от СССР (не зря же Синевой пуляют время от времени - тестируют, живы они ещё или уже того..)
Так то Синева в строю с 2007, если не путаю, хотя и суть модификация СССР-й разработки. И её уже на Лайнер в 11-м модифицировали со сроком службы до 2030-го и?
Вот она -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-29%D0%A0%D0%9C%D0%A32
то о чем ты говоришь есть модификация, которую собирались производить в количестве 100 штук. А сколько изготовлено в натуре?
Ракета жидкостная, срок службы всего 10 лет -
Возобновление производства было обусловлено истечением срока службы (10 лет) находящихся на вооружении ракет Р-39 и с проблемами при разработке новых комплексов «Барк», а впоследствии — «Булава»
Да оно и *** бы с ним, кабы Булава "летала", но пока эта хрень летает через раз
А ведь именно под Булаву носители строят новейшие, вот засадаFHR писал(а):И 9/10 населения не участвующего в материальном производстве.
Около печей на сталепрокатных заводах, однозначно, на ЛОЛе сидеть неудобно. Поэтому согласен OldFeld писал(а):mikal писал(а):OldFeld писал(а):сколько ещё в строю простоят Ракеты доставшиеся от СССР (не зря же Синевой пуляют время от времени - тестируют, живы они ещё или уже того..)
Так то Синева в строю с 2007, если не путаю, хотя и суть модификация СССР-й разработки. И её уже на Лайнер в 11-м модифицировали со сроком службы до 2030-го и?
Вот она -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-29%D0%A0%D0%9C%D0%A32
то о чем ты говоришь есть модификация, которую собирались производить в количестве 100 штук. А сколько изготовлено в натуре?
Ракета жидкостная, срок службы всего 10 лет -
Возобновление производства было обусловлено истечением срока службы (10 лет) находящихся на вооружении ракет Р-39 и с проблемами при разработке новых комплексов «Барк», а впоследствии — «Булава»
Да оно и *** бы с ним, кабы Булава "летала", но пока эта хрень летает через раз
А ведь именно под Булаву носители строят новейшие, вот засада
Понятно.
А как у нас с подводными ракетоносцами? Там наверное вообще всё плохо. И как обстоят дела со стратегическими бомбардировщиками?
Очень хочется знать мнение эксперта с доступом к такой информации...AMAROCK писал(а):Не вижу отставания. Можно конкретно узнать, в чём?
ты на кухне своей осмотрись или хучь в туалете, ты там из отечественного что-то видишь? Я на своей НИЧЕГО не вижу. Даже шурупы сраные и те из Китая нынче возят, выгоднее так Лежандр писал(а):а как государства - полный экономический крах и развал на куски.
Вряд ли. Это было возможно в 90-е при слабом центре и иллюзиях ништяков самостоятельности. С тех пор в мозгах у всех просветлело. Любой подобный анклав будет абсолютно внешне зависимым, а как не крути при всей Путинской вертикали, власти и свободы, а главное возможностей у местных баев больше чем будет при дроблении на куски OldFeld писал(а):Ракета жидкостная, срок службы всего 10 лет -
Ну да, и чё? И вот она
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2.1
Цитата:в перспективе на «Лайнер» будут перевооружены все корабли проектов 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар».[2]
AMAROCK писал(а):
А как у нас с подводными ракетоносцами? Там наверное вообще всё плохо. И как обстоят дела со стратегическими бомбардировщиками?
Очень хочется знать мнение эксперта с доступом к такой информации...
С подводными ракетоносцами у нас замечательно Вот с оружием для них - плохо, имею ввиду твердотопливные ракеты Булава, а не ТРЕХступенчатые жидкостные. Да и "подводных ракетоностцев" в нас только на "пописать" осталось. Десяток что ли.. Для справки, при СССР лодок было порядка 200 (!!!)
Со стратегическими бомбардировщиками (Белый Лебедь) всё замечательно. Правда, двигателей к ним нету.. грозятся новые сделать, но как оно в натуре будет пока непонятно. Ещё вопросы есть?
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
mikal писал(а):OldFeld писал(а):Ракета жидкостная, срок службы всего 10 лет -
Ну да, и чё? И вот она
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2.1
Цитата:в перспективе на «Лайнер» будут перевооружены все корабли проектов 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар».[2]
эта фраза "в перспективе" настораживает.. Знаешь поговорку - "дурак думками богатеет"?
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
Кстати о технологиях. Вот пример технологий для Людей
http://www.3dnews.ru/940857
Когда Собянин автомобили окончательно запретит - куплю непременно OldFeld писал(а):эта фраза "в перспективе" настораживает..
А чем она тебя настораживает? Ты же сам указал - срок службы Синевы 10 лет. По мере выработки ресурса будут менять на Лайнер, имхо, всё логично OldFeld
Понятно. OldFeld писал(а):ты на кухне своей осмотрись или хучь в туалете, ты там из отечественного что-то видишь? Я на своей НИЧЕГО не вижу. Даже шурупы сраные и те из Китая нынче возят, выгоднее так
Я просто не рассматривал методы ведения ядерной войны унитазами и шурупами Российского производства.
OldFeld писал(а):С подводными ракетоносцами у нас замечательно
Их хватит, чтобы начинать войну не имело смысла. И со стратегами то-же самое. А с учётом развития военки - вообще нет смысла на нас дёргаться.
Мы многое не знаем, но я, по крайней мере, хоть прогнозы не строю.mikal писал(а):А чем она тебя настораживает?
выражение "в перспективе" может означать изготовление 10-15 "изделий" вместо запланированных 100, а спишут в утиль 60 штук по "истечении гарантийного срока", к примеру (а то кто её знает, херакнет прямо в шахте Лодки во время Пуска свят-свят ). То есть по-факту будем иметь не 100 ракет гарантированно надёжных, а всего 40 или 50. Пройдет ещё 5 лет и опять спишут 10-20 ракет с истекшим сроком, а будет ли им замена в нужном объеме? Не факт. Да ладно бы Булаву до ума довели, ведь под неё всё "заточено", вот главная засада OldFeld писал(а):. Пройдет ещё 5 лет и опять спишут 10-20 ракет с истекшим сроком, а будет ли им замена в нужном объеме? Не факт.
Ну это надо быть МО что бы на такие вопросы отвечать. Имхо, сколько надо столько и сделают. Там скорее вопрос что лодки уже устаревают. Стремновато их за пределы контролируемой зоны выпускать. Но если чё будут из Баренцева шмалять
Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Опять таки ТУ-160 пытаются заново запустить. Может ваще структуру триады немного изменят. Трудно говорить.mikal писал(а):Опять таки ТУ-160 пытаются заново запустить
если двигатели сделают.. пока всё выглядит довольно грустно
Стоимость одного нового НК-32, по данным экспертов «ТЕРРЫ», - около полутора миллиардов рублей, на каждую машину их установлено четыре. Сейчас в строю находятся полтора десятка «Белых лебедей»
Возможно (только возможно!!) в 17-м году первые несколько штук движков соберут, а их ЧЕТЫРЕ штуки нужно на один "лебедь" (всего их 16 в живых осталось)
http://izvestia.ru/news/514696
Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
mikal писал(а):Но если чё будут из Баренцева шмалять
ну не зря же янкесы свою противоракетную оборону ВПЛОТНУЮ подвигают к нашим границам? Посшибают на взлете, не? AMAROCK писал(а):OldFeld писал(а):mikal писал(а):OldFeld писал(а):сколько ещё в строю простоят Ракеты доставшиеся от СССР (не зря же Синевой пуляют время от времени - тестируют, живы они ещё или уже того..)
Так то Синева в строю с 2007, если не путаю, хотя и суть модификация СССР-й разработки. И её уже на Лайнер в 11-м модифицировали со сроком службы до 2030-го и?
Вот она -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-29%D0%A0%D0%9C%D0%A32
то о чем ты говоришь есть модификация, которую собирались производить в количестве 100 штук. А сколько изготовлено в натуре?
Ракета жидкостная, срок службы всего 10 лет -
Возобновление производства было обусловлено истечением срока службы (10 лет) находящихся на вооружении ракет Р-39 и с проблемами при разработке новых комплексов «Барк», а впоследствии — «Булава»
Да оно и *** бы с ним, кабы Булава "летала", но пока эта хрень летает через раз
А ведь именно под Булаву носители строят новейшие, вот засада
Понятно.
А как у нас с подводными ракетоносцами? Там наверное вообще всё плохо. И как обстоят дела со стратегическими бомбардировщиками?
Очень хочется знать мнение эксперта с доступом к такой информации...
Да как высрали 955 три систрейшипа под булаву которая то летает то не летает
основной ударный костяк устаревший 667БРДМ проект с синевой на борту сама по се не плохая еще ее модификация - Лайнер по ней мало чо ясно но думаю ТТХ такие жа
Россия — 46 штук
проект 877 «Палтус» ДЭПЛ 15 штук - 6 носовых ТА калибра 533 мм, нормально — заряженных, с автоматическим заряжанием, 18 торпед или 24 мины - вполне современна
проект 636 «Варшавянка» ДЭПЛ 4 6 носовых ТА калибра 533 мм, нормально-заряженных, с автоматическим заряжанием, 18 торпед (6 в ТА) или 24 мины - вполне современна
проект 677 «Лада» ДЭПЛ 1 - 6 ТА калибра 533 мм, 18 (16) торпед УСЭТ-80К, до 44 мин
Ракетное вооружение УВП на 10 ракет РК П-800 «Оникс» и/или «Калибр» - вполне современна
проект 667БДР «Кальмар» атомные РПКСН 2 - старье в ремонте
667БДРМ «Дельфин» - 7 шт
4х533 и 2х400 носовых ТА,16 торпед 533-мм, торпеды СЭТ-65, САЭТ-60М, 53-65К, может нести до 24 мин вместо части торпед
Ракетное вооружение 16 ПУ БРПЛ Р-29Р
(класс. NATO — SS-N-18 mod.1/2/3 «Stingray) - старье
проект 671РТМК «Щука» 2 - 2 x 650 мм, 8 торпед типа 65-76
4 x 533 мм 16 боеприпасов:
торпед типа 53-65К,
торпед типа СЭТ-65,
подводных ракет М-5,
ракето-торпед 81Р,
до 36 мин «Голец»,
имитаторы МГ-74 «Корунд».
Ракетное вооружение для проекта 671РТМ: только в качестве боеприпасов к торпедным аппаратам
для проекта 671РТМ(К) : С-10 «Гранат»
проект 941 «Акула» атомные ТРПКСН 1 - много металла толку мало - в строю остался один Дмитрий Донской переоборудовали под Булаву
проект 945 «Барракуда» атомные МПЛАТРК 2 Флаг СССР 1982—1987 Одна АПЛ в составе флота, одна находится на модернизации. - торпедные аппараты: 2x650 мм, 12 торпед и ракето-торпед, 4x533 мм, 28 торпед и ракето-торпед.
проект 945А «Кондор» атомные МПЛАТРК 2 шт
ТА 6x533 мм, 40 торпед и ракето-торпед
Ракетное вооружение крылатые ракеты С-10 «Гранат»
проект 949А «Антей» атомные ПЛАРК 5
Ракетное вооружение 12 спаренных ПУ ПКР
РК «П-700 Гранит»
(24 ПКР 3М-45)
Минно-торпедное вооружение 2 × 650-мм ТА
4 × 533-мм ТА
(всего до 28 торпед и ракето-торпед)
проект 971 «Щука-Б» атомные МПЛАТРК 11 шт
4 АПЛ в составе флота и ещё 7 проходят ремонт и модернизацию.
Торпедные аппараты: 4 x 650 мм, 12 торпед, 4 x 533 мм, 28 торпед
Ракетное вооружение ракето-торпеды, комплекс Калибр-ПЛ (ранее C-10 «Гранат»), подводные ракеты вместо части торпед
проект 885 «Ясень» атомные МПЛАТРК 1 1
Вооружение
Торпедно-
минное вооружение 10 533 мм торпедных аппаратов в средней части лодки, самонаводящиеся и телеуправляемые торпеды, возможен приём мин вместо торпед. Торпеды УСЭТ-80, в перспективе - тепловые самонаводящиеся торпеды «Физик» и «Футляр». Боезапас 30 торпед.
Ракетное вооружение 8х4 ПУ Оникс, Калибр и планируется Х-101 (X-102).
проект 955 «Борей» атомные РПКСН 3 3
Булава и тд
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
OldFeld писал(а):AMAROCK писал(а):
А как у нас с подводными ракетоносцами? Там наверное вообще всё плохо. И как обстоят дела со стратегическими бомбардировщиками?
Очень хочется знать мнение эксперта с доступом к такой информации...
С подводными ракетоносцами у нас замечательно
Вот с оружием для них - плохо, имею ввиду твердотопливные ракеты Булава, а не ТРЕХступенчатые жидкостные. Да и "подводных ракетоностцев" в нас только на "пописать" осталось. Десяток что ли.. Для справки, при СССР лодок было порядка 200 (!!!)
Со стратегическими бомбардировщиками (Белый Лебедь) всё замечательно. Правда, двигателей к ним нету.. грозятся новые сделать, но как оно в натуре будет пока непонятно. Ещё вопросы есть?
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
mikal писал(а):OldFeld писал(а):Ракета жидкостная, срок службы всего 10 лет -
Ну да, и чё? И вот она
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2.1
Цитата:в перспективе на «Лайнер» будут перевооружены все корабли проектов 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар».[2]
эта фраза "в перспективе" настораживает..
Знаешь поговорку - "дурак думками богатеет"?
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
Кстати о технологиях. Вот пример технологий для Людей
http://www.3dnews.ru/940857
Когда Собянин автомобили окончательно запретит - куплю непременно
чем те не угодили жидкотопливные ракеты? Синева летает а Булава нет - потому что не тем людям проект дали - был КБ Макеева вот и нужно было Булаву им отдавать
Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
AMAROCK писал(а):OldFeld писал(а):Посшибают на взлете, не?
Не посшибают. Мы ночью запустим, пока темно.
Да и противоракетку не поставишь возле стратега и подлодки.
А если есть хоть один шанс, что будет ответка - ни кто дёргаться не будет.
что днем что ночью засекут - любая ракета тепло выделяет и не хилоеzmey999 писал(а):что днем что ночью засекут - любая ракета тепло выделяет и не хилое
Ржу я...