обоюдка чистой воды
Цитата:Правила. Раздел 8. Пункт 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Eddi писал(а):можно же по характеру повреждений сказать кто двигался а кто стоял? тут эксперт нужен и автоюрист
я в том плане что мужик уже ехал а баба только тронулась
мне кажется она и виновата
про очерёдность движения ничего не сказано
Добавлено спустя 42 секунды:
Лёха-124i писал(а):1. в тот момент когда он начал двигаться назад, он типо убедился, что маневр безопасен, и никого нет. начал двагаться назад.
2. в момент движения он видел как парковщик (работник типо кафе) кричал тетке "осторожно, сзади вас машина". тетка по телефону в тот момент трещала и двигалась назад и притерлась в итоге.
Лёха-124i писал(а):знакомый стоял вдоль около парковочного кармана одного из кафе. стоял ждал когда кто то из гостей кафе отъедет и встать на его место.
вообщем начал он отъезжать задним ходом и в этот момент тетка сдавала задом и притерлась к нему в бок.
в итоге гаи отказали в возбуждении административки и получилась я так понял обоюдка.
но водила (знакомый) не согласен.
1. в тот момент когда он начал двигаться назад, он типо убедился, что маневр безопасен, и никого нет. начал двагаться назад.
2. в момент движения он видел как парковщик (работник типо кафе) кричал тетке "осторожно, сзади вас машина". тетка по телефону в тот момент трещала и двигалась назад и притерлась в итоге.
ну знакомый решил сразу в суд жалобу накатать. я ему помог, жалобу составил.
вопрос в следующем. какие можно доводы суду привести, кроме тех что указал я выше... да тетка сказала сразу "мне административку впаивать нельзя, я в органах работаю, машина мужа и он тоже в органах" поэтому я так и предполагаю, что в итоге гаи вынес определение в отказе возбуждения административки...
За ДТП при движении задним ходом есть нарушение пдд, но ответственности по коап нет. Говорить, что сдал назад, остановился, потом тетка въехала, когда стоял. Может там по характеру повреждений наоборот.... Не подробно описана схема и характер повреждений
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
DAI писал(а):Лёха-124i
Лех, обычно, обычно, когда, административку обоим сторонам ДТП нельзя, то разбираются на месте...
Но это не твой случай. ГАИ в твоем случае вынесло постановление об отказе в возбуждении дела об АПН в силу того, что совершение ДТП при движении задним ходом как самостоятельный состав АПН ненаказуемо. Посему в отношении обоих водителей будет отказ по административке.
Указанное обстоятельство не препятствует обоим сторонам ДТП с имеющимися документами по ДТП обратится в свои Ск и получить ПОЛНОЕ страховое возмещение.
Как принял?
Как там будет полное возмещение, если в справке указана вина обоих?Женя писал(а):Говорить, что сдал назад, остановился, потом тетка въехала, когда стоял. Может там по характеру повреждений наоборот.... Не подробно описана схема и характер повреждений
Зачем все это?
Никого административно не накажут (это важно, ибо там одно правительственное авто, другое ментовское) То есть никаких оснований для дисциплинарной ответственности нет. Ущерб получат оба в полном объеме, несмотря на обоюдку. Спасибо законодателю за эту возможность....
Иными словами можно сказать, что благодаря тому, что оба ехали задним ходом - все лишились геморроя.DAI писал(а):Зачем все это?
Никого административно не накажут (это важно, ибо там одно правительственное авто, другое ментовское) То есть никаких оснований для дисциплинарной ответственности нет. Ущерб получат оба в полном объеме, несмотря на обоюдку. Спасибо законодателю за эту возможность....
Иными словами можно сказать, что благодаря тому, что оба ехали задним ходом - все лишились геморроя.
а на следующий год возникнет тема
DAI писал(а):Женя писал(а):Говорить, что сдал назад, остановился, потом тетка въехала, когда стоял. Может там по характеру повреждений наоборот.... Не подробно описана схема и характер повреждений
Зачем все это?
Никого административно не накажут (это важно, ибо там одно правительственное авто, другое ментовское) То есть никаких оснований для дисциплинарной ответственности нет. Ущерб получат оба в полном объеме, несмотря на обоюдку. Спасибо законодателю за эту возможность....
Иными словами можно сказать, что благодаря тому, что оба ехали задним ходом - все лишились геморроя.
Я так понял автора, что знакомый не согласен, с тем, что нарушал пдд, соответственно и отвечаю на вопрос. То, как ты советуешь ему не подходит значит. Кстати, дисциплинарка по такому определению накладывается влегкую, т.к. факт нарушения зафиксирован. Как ущерб оба получат при обоюдке в полном размере???Женя писал(а):
Как там будет полное возмещение, если в справке указана вина обоих?
Цитата:22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/3aa7e927fb9400d47afad6e4cbea09748619ea10/
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Женя писал(а):
Я так понял автора, что знакомый не согласен, с тем, что нарушал пдд, соответственно и отвечаю на вопрос. То, как ты советуешь ему не подходит значит.
Не. Он не в курсе просто, что совершенное ими ДТП административно ненаказуемо. Хоть путь усруться, никого не накажут в силу того, что нет такого наказания. 
Щас Леха его еще раз проконсультирует и он согласится.....DAI писал(а):Женя писал(а):
Как там будет полное возмещение, если в справке указана вина обоих?
Цитата:22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/3aa7e927fb9400d47afad6e4cbea09748619ea10/
в равных долях. То есть при обоюдке 50 на 50, если иная степень вины не установлена судом
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
DAI писал(а):
Не. Он не в курсе просто, что совершенное ими ДТП административно ненаказуемо. Щас Леха его еще раз проконсультирует и он согласится.....
не вкурсе, к сожалению, ты сейчас 
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Да и получит или нет от руководства это один вопрос.... А если в стоячего въехали и не считаешь себя виноватым, а тебе приписали, это другой вопрос.Женя
Да, в равных долях. Каждая страховая в отношении своего страхователя.
С чего ты решил, что половину только выплатят?
Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Re: мелкое дтп = обоюдка
Женя писал(а):
не вкурсе, к сожалению, ты сейчас
Та говори-говори, да не заговаривайся....
Совершение ДТП задним ходом ненаказуемо. Лехин знакомый пытается это оспорить.....DAI писал(а):Женя
Да, в равных долях. Каждая страховая в отношении своего страхователя.
С чего ты решил, что 50/50?
Ты же юрист вроде? Элементарные вещи
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
DAI писал(а):Женя
Да, в равных долях. Каждая страховая в отношении своего страхователя.
С чего ты решил, что половину только выплатят?
Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Re: мелкое дтп = обоюдка
Женя писал(а):
не вкурсе, к сожалению, ты сейчас
Та говори-говори, да не заговаривайся....
Совершение ДТП задним ходом ненаказуемо. Лехин знакомый пытается это оспорить.....
Я не заговариваюсь, наоборот, очень культурно, используя слова... к сожалению... объясняю такие элементарные вещи. Штрафа нет, я про это и говорю, но есть нарушение пдд.
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
DAI писал(а):Лехин знакомый пытается это оспорить.....
Пытается оспорить не штраф, а нарушение пдд. И правильно делает, если не считает, что нарушал. Женя писал(а):
Пытается оспорить не штраф, а нарушение пдд. И правильно делает, если не считает, что нарушал.
Не тупи. Нарушение обоими водителями ПДД очевидно, ибо оба должны были убедиться в безопасности. И не важно, кто по их мнению виноват больше. Кто прибегнул к помощи посторонних лиц и трындел по телефону при этом или тот, кто надеялся на ту самую помощь постороннего лица в виде парковщика. Нарушили оба в силу того, что ДТП таки произошло... И оспорить это будет невозможно ввиду конструкции самой нормы ПДД....DAI писал(а):Не тупи. Нарушение обоими водителями ПДД очевидно, ибо оба должны были убедиться в безопасности. И не важно, кто по их мнению виноват больше. Кто прибегнул к помощи посторонних лиц и трындел по телефону при этом или тот, кто надеялся на ту самую помощь постороннего лица в виде парковщика. Нарушили оба в силу того, что ДТП таки произошло... И оспорить это будет невозможно ввиду конструкции самой нормы ПДД....
Тупишь ты. То, что ты говоришь, уже вынесли ГИБДД. Автор же спрашивает, как избежать и говорит, что уже исковое составил
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
DAI писал(а):И оспорить это будет невозможно ввиду конструкции самой нормы ПДД....
Но но 
Хотя, если интересы будешь представлять ты по этой жалобе, то да Женя писал(а):То, что ты говоришь, уже вынесли ГИБДД. Автор же спрашивает, как избежать и говорит, что уже исковое составил
Что автор спрашивает? Что автор составил?
Лёха-124i писал(а):тетка сказала сразу "мне административку впаивать нельзя, я в органах работаю, машина мужа и он тоже в органах" поэтому я так и предполагаю, что в итоге гаи вынес определение в отказе возбуждения административки...
Что оспаривать?
Ты говна вепал что ли?
Там никому нельзя административку впаять ввиду конструкции особенной части КоАП исключающей административную ответственность за сабж, а не потому что один виноват меньше, а вторая сотрудница полиции DAI писал(а):ввиду конструкции особенной части КоАП
DAI писал(а):исключающей административную ответственность
Не исключающей, а не предусматривающей.... То есть, если выписали, скажем штраф 500 руб, тогда надо действовать, обжаловать и т.д. А когда вынесли определение об отказе в апн, что влечет установление факта нарушения пдд, лишь половину выплаты, изменение кбм и т.д. это пофиг..?
Ты пойми, ДТП наступает в результате нарушения пдд. За нарушения одних пдд просто нет штрафа 500 руб (или не 500), а за другие естьЛёха-124i писал(а):Жалобу на определение водила направил
В порядке 325 надо было, т.е. действия обжаловать. В противном случае откажут, а сроки пройдут ещё раз подавать
Лёха-124i писал(а):я так понял водила должен добавить, что как он заметил, что баба двигается, сразу остановился?
Ага. Либо вообще стоял... там по вариации... ты подробностей мало сказал. Суть в том, что не въехал, не двигался и т.д. Если у него бочина от заднего крыла до передней двери процарапана, так не скажешь...
Лёха-124i писал(а):П.С. повреждения *****, бампер и крыло соприкасается у арки колеса, так там мелкая притертость без замятия
Тут надо смотреть может быть и так и так.
В суд свидетелей веди. Лучше конечно трасологическая экспертиза, но там цена несоразмерна. И первое, с чего начать, смотреть схему и объяснения, если в схеме подписал, что двигался и в объяснении написал так, только экспертиза
Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:
И пдд пункт какой написан?nestor писал(а):
А разве тренда по телефону это не нарушение в данном случае?
Доказать сложно, да и не нужно, т.к.
nestor писал(а):
Которое и привело к ДТП?
Это не доказать. Она же могла и без телефона.