Лёха-124i писал(а):ну что парни в итоге?
*** докажу что мой знакомый водитель не виноват ?
Так ты сам мало вводных написал, поэтому 50/50. Вообще, если действительно не двигался в момент удара, или успел остановиться - доказывается. Там же видно при таком ДТП в большинстве если двигался по повреждениямЛёха-124i писал(а):ну что парни в итоге?
*** докажу что мой знакомый водитель не виноват ?
Да. Изначально с момента ДТП все бездарно просрано. При твоих вводных надо было либо не оформляться, либо оформляться так, что бы ему за это ничего не было. (если и правда он успел остановиться, а она в него въехала и на его бочине нет горизонтальной притертости характерной при ДТП в движении обоих ТС)
Добавлено спустя 38 секунд:
Лёха-124i писал(а):млять. фотки есть на телефоне, да только не скинуть на комп
Давай я скину, у меня сохранилась. Номера естественно затру....Лёха-124i писал(а):я думаю она вообще по жизни старается некоторые вещи из рук не выпускать 
Добавлено спустя 47 секунд:
повреждения у двух авто горизонтальные (характерные при движении)
А в объяснении он указал, что двигался ЗХ или стоял как вкопанный?
Вангую указал, что двигался ЗХ....
ЗЫ. Отзывай жалобу как ошибочно направленную 
ЗЫ. ЗЫ. Лучше если не ты, а Женек, ибо нефиг 
Восьмеркин писал(а):что означает "административку нельзя"? пипец...уголовку можно значит? 
Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:
Ну че, керова все. Судя по повреждениям эта не телочка всадила лехиного водилу, а лехин водила телочку... Так что повезло, что телочка не ушлая попалась и не показала, что она его увидела и остановилась, а лехин водила ее поцарапал в движении. Характерные следы свидетельствующие о том, что в момент ДТП двигалось капри, а не жип присутствуют, ибо вмятины на камри нет.... И в объяснении он все по чесноку написал....
Так что еще раз повторю. С учетом личностных обстоятельств обоих сторон ДТП, с учетом незначительности повреждений ТС не нужно было вообще оформляться в ГАИ. На жипе вообще повреждений 0. Подобные притертости брутальные жипы только красят. Водила камри за выхи бы устранил коцки за свой счет и кер бы кто че заметил.... Х.з, судя по году рождения опытный мужик уже должен быть....
Другого с учетом специфики сторон ДТП не дано, хотя изначально если бы не их специфика можно было бы "порешать" по европротоколу.....
Добавлено спустя 38 секунд:
Женя писал(а):Ну реально то камри ехала 
Конечно ехала, да еще и как, в отличии от жипа, судя по повреждениям....Женя писал(а):Ну реально то камри ехала
ага,это и без экспертизы ясноЛёха-124i писал(а):так а че водиле камри не сказать в суде "я ехал задним ходом, все ок было, видимость ок, помех не было, и тут на тебе баба задним ходом влетела в меня и еще трендела по телефону, и есть свидетель который ей кричал стоять и всё видел"
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
да я ваще с водилы прикуел камри. опыт 18 лет и так тупануть живя в СПб. тем более он не в первые попадает в ДТП и должен быть уже матерым
говорить как есть .взрослый мужик уже должен научиться отвечать за свои косякиЛёха-124i писал(а):так а че водиле камри не сказать в суде "я ехал задним ходом, все ок было, видимость ок, помех не было, и тут на тебе баба задним ходом влетела в меня и еще трендела по телефону, и есть свидетель который ей кричал стоять и всё видел"
Лех, ему только это говорить и остается, однако толку не будет в силу конструкции нормы ПДД обязывающей убедиться в безопасности маневра при движении ЗХ.
Задним ходом ехал?
Ехал!
В безопасности маневра убедился?
Убедился!
Ну керова убедился, если на крыле и бампере полуметровая притертость от уголка бампера жипа....Лёха-124i писал(а):так а че водиле камри не сказать в суде "я ехал задним ходом, все ок было, видимость ок, помех не было, и тут на тебе баба задним ходом влетела в меня и еще трендела по телефону, и есть свидетель который ей кричал стоять и всё видел"
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
да я ваще с водилы прикуел камри. опыт 18 лет и так тупануть живя в СПб. тем более он не в первые попадает в ДТП и должен быть уже матерым
Особенно со стороны видеть такие ДТП интересно, когда и скорости небольшие и оба планомерно въезжают. Это из-за того, что смотрят в другую сторонуЖеня писал(а):Это из-за того, что смотрят в другую сторону
Это из-за того, что оба глаза в оба зеркала одновременно смотреть не могут Женя писал(а):Надо было говорить, что ехал вперед, а не назад
у одного такого говорильщика при аналогичных обстоятельствах,после того как он соврал на разборе через пару месяцев случайно сгорела машинаЖеня писал(а):Надо было говорить, что ехал вперед, а не назад 
Ему бы это семья ДЕЙСТВУЮЩИХ полицейских не простила и в итоге вышло бы себе дороже.