В принципе ничего нового. Это в общем -то было известно и ранее. Но на каждого юриста есть свой юрист и закон что дышло. Поэтому ситуация не всегда однозначно тому, что кажется на первый взглядXADZZOX писал(а):LambadA писал(а):Вроде всё ясно, но тут комментарий юриста подоспел, и я честно говоря офигел маленько..
Блин , я всегда об этом говорил, тут ржале...
Государство в свое время придумало как отмежеваться от своих граждан в плане некоторых социальных обязательств. Нынче в случае ДТП со смертельным исходом соблюдение ПДД не освобождает от материальных затрат, причем чрезмерно внушительных, таких как затраты на погребение, пенсия малолетним детям погибшего. И все это возлагается на собственника средства повышенной опасности, то есть владельца авто.
Кстати собственником в этом случае может быть не водила, а ничего не подозревающий гражданин, одолживший свое авто. Окуенно! Я щетаю
.
Если виноват водитель пыжо- то пассажиры как пыжо, так и тигуана могут к нему обращаться. Пассажиры Тигуана так же могут обращаться к своему водятлу за иском.Санёг писал(а):https://youtu.be/ZDNc6Dd7Z00?t=19
Что, характерно, практически везде виноваты хрусты, либо обоюдкаHans11 писал(а):Санёг писал(а):https://youtu.be/ZDNc6Dd7Z00?t=19
Что, характерно, практически везде виноваты хрусты, либо обоюдка
Первое видео - таксист.pklyonov писал(а):а почему мотоциклисты до последнего не тормозят? несколько моментов было, где заранее видно, что тебе не уступают и будет ДТП. почему они не тормозили?
Как всегда надеются "просочиться". Между рядами, например. Между машинами. Между одной машиной....... телепортироваться.Серый110 писал(а):Первое видео - таксист.
Таксист хоть и виноват, но вряд ли кто в темноте в состоянии верно оценить скорость приближающейся фары. А там далеко не 60 положенных в городе, и даже не 100.
pklyonov писал(а):а почему мотоциклисты до последнего не тормозят?
Потому что скорости такие, что тормозить смысла нет - сорвет в юз с полной потерей управления.Александдр писал(а):Потому что скорости такие, что тормозить смысла нет - сорвет в юз с полной потерей управления.
Hans11 писал(а):скорость такая, что реагировать не успевают
есть и такие, но есть и в городе где-то на мосту момент, где скорости небольшие, 60 максимум. и всё равно не тормозят.XADZZOX писал(а):LambadA писал(а):Вроде всё ясно, но тут комментарий юриста подоспел, и я честно говоря офигел маленько..
Блин , я всегда об этом говорил, тут ржале...
Государство в свое время придумало как отмежеваться от своих граждан в плане некоторых социальных обязательств. Нынче в случае ДТП со смертельным исходом соблюдение ПДД не освобождает от материальных затрат, причем чрезмерно внушительных, таких как затраты на погребение, пенсия малолетним детям погибшего. И все это возлагается на собственника средства повышенной опасности, то есть владельца авто.
Кстати собственником в этом случае может быть не водила, а ничего не подозревающий гражданин, одолживший свое авто. Окуенно! Я щетаю
.
все правильно..только надо разделять.. собственник и владелец.. владелец тот кто управляет.. и он не обязательно собственник..
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
kotmu писал(а):
В принципе ничего нового. Это в общем -то было известно и ранее. Но на каждого юриста есть свой юрист и закон что дышло. Поэтому ситуация не всегда однозначно тому, что кажется на первый взгляд
к юристам еще подключаются всякого рода эксперты..
http://forums.drom.ru/law/t1152375190.html
суть.. чувак ехал по главной.. второй выехал под уступи дорогу.. дтп.. обвиняют главнюка мол он превысил скорость .. и мол если бы не его превышение то дтп бы и не было.. а то что слепошарый выехал и дорогу не уступил это второстепенно 
Александдр писал(а):Таксист хоть и виноват, но вряд ли кто в темноте в состоянии верно оценить скорость приближающейся фары. А там далеко не 60 положенных в городе, и даже не 100.
Таксист писдел по телефону и долбился в шары пишется вот так.Богамол писал(а):Последствия ДТП Это жесть