Миколаич писал(а):У меня на роботе трасса 5,3, город до 12 доходит. Почему такой сильный разброс - непонятно. Езжу неагрессивно.
потому что робот. 
komatoz писал(а):
средняя скорость какая ?
средняя скорость имеет принципиальное значение.
например формально я расход 6,2 получал на коротком отрезке, когда не было тачек и средняя скорость около 100км/ч была.
но это рано утром на пустой трассе.
Сегодня приехал из подмосковья (ездил на выходные с Рязани, это 170 км., 3 человека в машине). Туда поехали в пятницу, в пробках простояли около часа, но средний расход все равно вышел приятный - 6 л/100км. Обратно без пробок, единственное по Рязани 10 км. проехал по светофорам -расход 5,2. Скорость стандартная: по трассе 110 км/ч, по населенным пунктам 80 км/ч. Экономичность робота радует).Миколаич писал(а):
Сегодня приехал из подмосковья (ездил на выходные с Рязани, это 170 км., 3 человека в машине). Туда поехали в пятницу, в пробках простояли около часа, но средний расход все равно вышел приятный - 6 л/100км. Обратно без пробок, единственное по Рязани 10 км. проехал по светофорам -расход 5,2. Скорость стандартная: по трассе 110 км/ч, по населенным пунктам 80 км/ч. Экономичность робота радует).
не верю 
ну вот трындёж чистейшей воды
5,2 литра веста -патсталом. 5,2 литра МОЖЕТ быть в виде МГНОВЕННОГО расхода топлива но только короткое время (да и меньше может быть)
Но 5,2 литра на 100км в качестве СРЕДНЕГО расхода иззвините, это враньё чистейшей воды. Даже офиц цифры., полученные сферическим конём в вакууме говорят о 5,5 литрах чего никто никогда , кроме лаборатории автоваза не достигал в РЕАЛЬНЫХ условиях.
Либо вы ехали в вакууме по прямой с равномерной скоростью. Либо пробки/светофоры либо расход низкий по другому никак.
Ещё раз, какова была средняя скорость за всё время пути ?
без средней скорости ваши показатели расхода топлива только ни о чём не говорящие цифры.
Веста реально по трассе со включённым климатом и при средней скорости до 80км/ч жрёт 7,5 л/100 км.
Если показометр говорит о 6-ти литрах на 100 км что само по себе мало для весты (ну кирпич она по аэродинамике) то значит около 90-км/ч средняя скорость.
Надеюсь среднюю скорость с мгновенной не путаете ?
короче необходимо доказательство фото приборки со всеми параметрами - время в пути, средняя скорость, расход средний, потрачено литров,пройденное расстояние.
З,Ы. 5,2 литра на 100 км - враньё. веста так мало жрать не может по определению - в силу кирпичности своей аэродинамики. 6,0- литров - теоретичеки - если двигаться по прямой, равномерно без ускорений и торможений на сокрости около 90 км/ч то 6 литров вполне можно получить. Но в случае автора мессаги - светофоры/пробки - враньё.
Либо у него уникальная машинка с уникальным двигателем.
ИМХО.
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
sigal2114 писал(а):Расход 5.9-6.0 литров на 100 км. А-92. 1856 км. Трасса 97% город 3%. Средняя скорость 67 км в час.
КАК, научите
6,3 это минимум чего я достигал но тошнил по пустой дороге со скростью 90 км/чkomatoz писал(а):
не верю ну вот трындёж чистейшей воды
Не вижу смысла вводить вас в заблуждение, все чистая правда. Так-же, как и расход по городу под 11-12 литров.
Фотографий конечно не делал, да и доказывать вам ничего не собираюсь. Единственное, посмотрел среднюю скорость - 82 км/ч получилась - это когда обратно ехал без пробок с расходом 5,2.
Про кирпич вам кто сказал? Отличная у весты аэродинамика!Миколаич писал(а):Отличная у весты аэродинамика!
Если сравнивать с приорой, то приора на литр меньше весты жрала.
5,2 литтра на 100 это из области ненаучной фантастики.
Я утверждаю, что веста не может жрать по трассе 5,2 л/100 км. Это введение в заблуждение потенциальных покупателей весты.
Если толкьо это не какой то специально выбранный участок без ветра и пустом салоне весты.
Короче ищите ошибку в своих расчётах.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
приора жрала 6,5 литров по трассе,
10-ка 16-ти клапанная 6,3 литра на 100 км.komatoz писал(а):заметь у меня всё состыкуется с законами физики и здравого смысла
Двигатели разные, прошивки разные, автомобили разные.
С тестем вдвоём лет 15 назад ездили Казань-Бугуруслан, так у него выходило 4.9 на сотку на 21124.
На обратном пути за рулём был я, у меня 6.5 выходило.
Вот как так?
Ехали одинаково - туда ночью и оттуда ночью, т.е. ни пробок, ничего не было.
У тебя в примере 2110 с большим Сх потребляет меньше топлива чем приора с меньшим Сх. 
Может ТС под горку ехал, ветер в спину и тд., кто его знает..komatoz писал(а):
расход 6,5 литров на 100 - на Юга не ездил х.з. как на ДОЛГОЙ трассе
один раз (даже на форуме писал) получил расход на небольшом отрезке трассы 5,8 литра на 100 км - но тошнил 88-90.
ЕВРО 3 - больше жора ИМХО
-alex- писал(а):Лада Веста 0,38
даже теоретически при одном и том же водлителе не может жрать меньше 6,5 добавь сюда климат. (да лаже фиг с ним этим климатом)
ЕВРО-5
КАК можно на весте получить расход 5,2 - 3,14 дёж. чистейшей воды, либо мерный участок был чтобы получить 5.2
)). либо БК врёт. А у весты он врёт в бОльшую сторону. тоесть при 7,5л/100 по БК в реальности около 7-7,3 л/100.
По большому счету, если ездить по правилам, что сейчас большинство и делает, то это и называется "тошнить". Климата у меня нет, кондей при такой погоде естественно не включаю. БК не проверял, может и врет конечно, но по городу показывает 11 литров.
Камрады, отпишитесь, что действительно ни у кого по трассе 5,2 не было при скорости 80-110? У меня одного чудо-движок?
P.s. Каматоз, вы-бы словами типа "3,14 дёж. чистейшей воды" не разбрасывались, особенно при общении с малознакомыми людьми.Миколаич писал(а): вы-бы словами типа "3,14 дёж. чистейшей воды" не разбрасывались, особенно при общении с малознакомыми людьми.
ок-ок, прошу прощения. 
Был не прав, погорячился. Но не верю в реальность 5,2л/100 км.
Точнее на приборке возможно 5,2 было, но надо чётко посмотреть условия. Я могу взять на трассе мерный участок и так же в 5 литров уложится, но не бываает таких чудесных результатов по реальной трассе.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
-alex- писал(а):У тебя в примере 2110 с большим Сх потребляет меньше топлива чем приора с меньшим Сх.
условия неравные= евро 3 супротив евро2. евро 3 душит двигатель и приходится гашетку сильнее давить.
на весте евро5 ещё ИМХО +0,5 литра к расходу.
на весте надо Евро2 сделать (прошивка) и посмотреть расход, думаю упадет.
Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:
И тут ещё подумалось, может ваз прошивку какую новую , более экономичную теперь шьёт.
Я то пока весту не прошивал.
но по тырнатем полазил менбьше 5.5 никому не удалось получтиь, 5,5 и то на роботе при полном тошнилове с выключенными кондеями, круизами.
Круиз точно больше топлива жрёт чем вручную пилить.
Мой личный рекорд на весте - утром по трассе (когда на юга в этом году поехал на обкатанном двигателе - 6,3 л100 км - но это первые часа 4 , пока трафика не было и шёл относительно равномерно с учётом ночного города).
5,2 это фантастика
Добавлено спустя 30 секунд:
-alex- писал(а):Лада Приора седан 0,32
Лада Приора универсал 0,34
ВАЗ 2110 0,347
Лада Калина «Люкс» 0,347
Лада Гранта «Люкс» 0.353
Лада Гранта «Норма» 0.367
Лада Калина «Норма» 0,378
Лада Веста 0,38
Лада Калина 2 универсал 0,39
Лада Калина 2 хэтчбек 0,418
Лада Ларгус 0,42
ВАЗ 2114 0,44
ВАЗ 2109 0,463
Нива 4х4 0,536
Не совсем уж кирпич.
Просто прибавь ещё массу авто.
Ну и стиль вождения на многое влияет.
а нет картинки по прижимным усилиям ?
не могу на весту найти.
Добавлено спустя 29 минут 58 секунд:
вот реальные отзывы.
https://www.drive2.ru/l/452174707752436215/
120-140-160, полпути с кондёром, на обгонах тапка в пол, ещё и чип - о какой экономичности может идти речь?
Экономят как раз пенсионеры - едут себе 90 км/ч с плавными обгонами, на спусках переходят на нейтраль и т.д..-alex- писал(а):на спусках переходят на нейтраль
торможение двигателем - вот экономия на спусках, нейтраль жрёт...
Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Чегодлня утром по пути в аэропор решил экономить .
скорость до 80 , правда на куризе.
дорога пустая, мокрый снег, летняя резина.
мгновенный расход мог держаться 5,3 некоторое время, не сбрасывал счётчик - но примерно в 6 литров на 100 уложился. ехал очень неторопливо, во первых камеры, а во вторых дорога мокрая и скользкая (температура 0..-1 и снег). Один раз хрюкнул антибукс при резвом троганье со светофора, после этого понял, что скользко.Миколаич писал(а):Один из его плюсов в том, что он намного экономичнее автомата и как минимум не прожорливее ручки.
А что за город?
Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
komatoz писал(а):По городу при средней сокрости 23 км/ч 11 литров расход.
Че то особой экономичности нет слабый мотор для машины. Надо крутить. Отсюда такой и расходkomatoz писал(а):торможение двигателем - вот экономия на спусках, нейтраль жрёт...
Аргументируй