торантино, да воспринимай ты меня , как тебе хочется, мне от этого ни холодно, ни жарко.
торантино писал(а): Достаточно одного твоего высказывания что бы понять что ты за мастер-
NAUexx писал(а):
Дифф в коробасе? Его то ты не менял! А он то тут также " при делах"!
Даж смена масла помогает!
Если ты про масло, то смайлик там заметил?
Лично я в это не верю, но так отписался один из страдальцев в известном баяне, типа помогло.
А с подшипниками что не так? Можешь как-то приложить центробежную силу к раздолбанным дорожкам в подшипнике и как из-за этого его внутреннее кольцо может начать восьмерить относително наружного?
И почемуй-та одним из признаков накрывающегося подшипника в консольной стиралке является то, что она начинает скакать при отжиме?
Ты про мифы то читал? Видео смотрел? Апать прожевал и выплюнул?
А казалось бы, там же продаваны рассказывают, что это ерунда, хотя в их интересах рассказывать обратное!
торантино писал(а):как на запиленной пластинке,одно и то же. ГОСТы, ГОСТы.
Вот тебе не ГОСТ... и ещё один не ГОСТ, а очень даже "жёлтый" (по нынешним временам) источник, см. в нём "Центрирование колеса"
Да я всё понимаю, каждый из нас останется при своём... при своём опыте т.с.
Полагаю, пора заканчивать. Лично мне надоело. Siers. писал(а):Проблема только купить именно автовазовскую КПП
Коробку если другую и брать, то исключительно с заводской машины . А лучше перебрать свою прямыми руками, тогда шансы получить хороший результат намного выше.
Siers. писал(а):а что можно поставить?. От приоры понятно., от гранты ещё вроде, под тросиковую кочергу.
Любую можно. Но с тросовой много заморочек (включая стартер), а почти все проблемные места на ней унаследованы с "рычажных".
NAUexx писал(а): Вот мы и уповаем на балансировку, которую нам изначально делают НЕ ПРАВИЛЬНО!
Приведу опять свой пример: неподходящее колесо - штамп Mefro с ЦО 59-60, 2 груза 25 и 35. Если на ступицу не подматывать пластиковую ленту (после первого приключения с железной, когда колесо полчаса сбивали кувалдой, было решено что ну её нафиг ) - ехать невозможно. СтОит подмотать - тряска исчезает полностью. В процессе специально проверялось что будет если провернуть колесо на 90 и 180 градусов - не будет ничего. И само собой проверялись изменения от с/у колеса без подкладки - каждый раз трясёт по-разному, т.е. центровка каждый раз получается разная и трясучка вызвана именно "овальностью", на не развесовкой.
торантино писал(а):Не говори больше такое никому и никогда.
Влияние дифференциала доказано практическим путём. Скорее всего конечно не самого диффа, а его подношенных подшипников, однако трясучка каким-то необъяснимым образом оттуда исходила.NAUexx писал(а):А с подшипниками что не так?
Дисбаланса он не вносит. Может греметь ,подклинивать , болтаться на оси,но руль от него трясти не будет на одной и той же частоте. NAUexx писал(а):И почемуй-та одним из признаков накрывающегося подшипника в консольной стиралке является то, что она начинает скакать при отжиме?
Заправленная бельём стиралька изначально работает с дисбалансом. Поэтому в ней стоят виброгасители. Естественно если ещё подшипник разбитый в барабане, болтанка только усилится. У нас другой случай. Колесо отбалансировано , а ось нагруженна весом авто. Все возникающие вибрации от разбитого подшипника, будут не как не связанны с дисбалансом от колеса. NAUexx писал(а):Лично мне надоело.
Аналогично.-Viewer- писал(а): И само собой проверялись изменения от с/у колеса без подкладки - каждый раз трясёт по-разному, т.е. центровка каждый раз получается разная
Совершенно верно.-Viewer- писал(а): и трясучка вызвана именно "овальностью", на не развесовкой.
Поверьте на слово радиальное и осевое биение в пределах 1мм вы не почувствуете. Оно еле уловимо и на более низких скоростях. Например жуткая грыжа восьмёркой на шине, более всего ощущается на скорости 40-60км.ч. Именно развесовка уходит . Достаточно у отбалансированного колеса немного сместить воображаемый центр и получим жуткий дисбаланс.-Viewer- писал(а): а его подношенных подшипников, однако трясучка каким-то необъяснимым образом оттуда исходила.
Автор пишет что с коробаса посторонних шумов нет. Подшипники если перетянуть могут нагреться и клинить. Но это будут рывки от трансмиссии, а не биение на руле. Сама планетарка на заводе балансируется и садится на посадочный поясок. То есть вносить дисбаланс там не чему, если болты все штатные и в полном комплекте. Можно выдернуть привода,вставить заглушки и потестить коробку от дигателя. Думаю вопросы отпадут сами собой.-Viewer- писал(а):после первого приключения с железной, когда колесо полчаса сбивали кувалдой, было решено что ну её нафиг
Ну и зря. Запихали что под руку попало. Измеряем зазор между кромкой ЦО неприкрученного диска к ступице и делим на 2. Добавляем 0.1мм для преднатяга и всё. Колесо должно плотно напрессоваться на поясок болтами. Сниматься должно от лёгкого удара кулаком,пинком, по шине.-Viewer- писал(а):Если на ступицу не подматывать пластиковую ленту
Сам понимаешь насколько она мягкая и что она может отцентровать. Усилие сдвига от болтов, её тупо промнут кромкой ЦО. Только жесть и никакой капронки. торантино писал(а):Автор пишет что с коробаса посторонних шумов нет. Подшипники если перетянуть могут нагреться и клинить. Но это будут рывки от трансмиссии, а не биение на руле.
Это мой случай с диффом был. И никаких посторонних коробочных шумов, но с другой коробкой трясучка прекратилась. С этой позже тоже, т.к. подшипники диффа в ней я тоже переколотил на нормальные (хотя делалось это больше во имя замены датчика скорости).
торантино писал(а):Сам понимаешь насколько она мягкая и что она может отцентровать. Усилие сдвига от болтов, её тупо промнут кромкой ЦО. Только жесть и никакой капронки.
Всё нормально пластиком центрируется и его главный плюс - не надо извращаться с толщиной - лишнее придавится. С железками тоже придавится, усилие у болтов нормальное , но в дороге (где нет хорошего домкрата и тяжелого инструмента) колесо хрен снимешь.торантино писал(а):Все возникающие вибрации от разбитого подшипника, будут не как не связанны с дисбалансом от колеса.
Дык а я и не связывал подшипник с дисбалансом колеса!
Считаю, что луфтящее восьмёркой внутреннее кольцо вызывает гуляние даже отбалансированного колеса и даже нагруженного весом авто. Ну примерно также, как начинает гулять сверло у дрели с разбитым подшипником. Патрон то остался тот же! Сменил подшипник - всё гуд. И дырдочка получается сильно "похожей" на диаметр сверла, а не на развороченную лохань.
Кроме того, в моём случае, подшипник то я подозревал не в говённости, а в своей криворукости, типа поставил криво (хотя, если честно, слабо представляю себе, как там можно криво поставить )... ибо спешил/торопился тогда.
Там много факторов сложилось, но самое главное то, что до замены не било, заменил - стало бить. Вот я и связал с ним, как выяснилось зря... и слава Богу
Ну, и уж не утерпел, пердоньте...
Про центровку... -Viewer-, торантино, мужики, ответьте хотя бы сами себе на вопрос: почему болты и отверстия именно конусные? Ведь гораздо проще и дешевле обойдутся обычные цилиндрические болты и плоские гайки (там где гайками крепится)?
Кста, в ГОСТ-ах на колёсный крепёж есть допуски именно на те и другие, предназначенные для разных способов центровки.
Т.е. там, где центровка по болтам, болты и гайки конические. Там, где центровка по ЦО (в основном грузовые ТС) - плоские.NAUexx писал(а):почему болты и отверстия именно конусные?
Сам не догадался? Если ставить обычные болты, гайки , тогда надо точное посадочное иметь на болтах шпильках или штифтах. Иначе диск будет люфтить по часовой и против при торможении. NAUexx писал(а):Ведь гораздо проще и дешевле обойдутся обычные цилиндрические болты и плоские гайки (там где гайками крепится)?
Ну, ну. Проще? Проще конуса выточить и не заморачиваться . С посадочными на шпильках замудохаешься спрессовывать ,если заржавеет. Оно обязательно заржавеет . Второе -это сложнее соблюсти точность изготовления.NAUexx писал(а): Там, где центровка по ЦО (в основном грузовые ТС) - плоские.
Ты видел сколько там шпилек? И если на тонаре опереть диск на одни болты, минуя ЦО, их срежет к чертям собачьим через пару километров.NAUexx писал(а):ответьте хотя бы сами себе на вопрос: почему болты и отверстия именно конусные?
Чтоб опорная поверхность больше была и не было проворота при разгоне и торможении.
Плоские гайки я встречал только на "наркоманской" машине и по-моему шпильки там как раз с направляющими, хотя точно не помню.торантино писал(а):Иначе диск будет люфтить по часовой и против при торможении.
-Viewer- писал(а):не было проворота при разгоне и торможении.
Парни, Вы сами себя слышите? Какой, ко псу проворот! Не, он, конечно приключится, если гайки будут завёрнуты от руки.
торантино писал(а):Если ставить обычные болты, гайки , тогда надо точное посадочное иметь на болтах шпильках или штифтах.
Очередная имха, не соответствующая действительности.
Вот тут гражданин tsuman выкладывал сканы с посадочными и крепёжными размерами дисков с разными системами центрированиями (к сожалению, ссыли на них уже не работают, но при желании, если стукнуться к нему в личку, думаю он сможет это повторить). Вобщем то, там он уже все и сказал, но добавлю, там были и допуски на размеры крепёжных отверстий для дисков, с центрированием и по ЦО, и по крепёжным отверстиям. Уж поверьте мне на слово, для центрирования по ЦО они там КОНСКИЕ!
А огромное их количество как раз для того и есть, чтоб увеличить количество точек приложения прижимного усилия и равномерного его распределения по диаметру, для исключения этого самого проворота диска вокруг ступицы при разгоне/торможении.
Кроме того, если уж Вы, при таком то количестве крепежа и при наших то скоростях опасаетесь за проворот, то как же его (проворота) должны боятся в Ф-1 с единственной гайкой то...
Вернёмся к нашим баранам... Полоски/колечки помогают? Верю!
Но, это ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ центрирование, облегчающее дело конусам при кое-какском затягивании для окончательного центрирования.
Так сойдёмся? NAUexx писал(а):Парни, Вы сами себя слышите? Какой, ко псу проворот! Не, он, конечно приключится, если гайки будут завёрнуты от руки.
Ты действительно далёк от механики. Не обижайся. Внешний радиус колеса в несколько раз больше радиуса болтов. Сила на скручивание будет огромная. Чем по твоему если не конусами она должна сдерживаться? Четырьмя площадками под болтами? Бред. Сила трения будет несоизмерима меньше чем сила на скручивание и от ударов на ямах.
NAUexx писал(а):то как же его (проворота) должны боятся в Ф-1 с единственной гайкой то...
Там конусная посадка.NAUexx писал(а):Полоски/колечки помогают? Верю!
Ты не верь, а проверь,ТЕОРЕТИК. Потом выноси тут мозг всем. NAUexx писал(а):Так сойдёмся?
Читай книги по машиностроению,а не всякую хрень в гугле. NAUexx писал(а):Какой, ко псу проворот
Найди какое-нить бросовое колесо, прикрути его (лучше вперёд) обычными болтами и прокатись километров 20 по неважнецкой дороге - будешь сильно удивлён .
торантино писал(а):NAUexx писал(а):Полоски/колечки помогают? Верю!
Ты не верь, а проверь,ТЕОРЕТИК. Потом выноси тут мозг всем.
+1NAUexx писал(а):Мозг выносите Вы, утверждая, что колесо, с центрированием по болтам вы умудряетесь отцентровать по ЦО.
Мозг в данном случае выносишь именно ты, утверждая что диск якобы должен центрироваться одними болтами. Только х.. он центрируется, или ты считаешь что я настолько идиот что колесо не в состоянии ровно прикрутить? Зато когда для центровки колеса начинаем использовать не предназначенное для этого ЦО - трясти руль перестаёт.
Колесо одно и то же (ну вернее два - левое и правое), никаких балансировочно-пересборочных дел с ним не делалось.
NAUexx писал(а):Ваш практический опыт, резалты которого Вы и принять то правильно не можете
Да не говори, найти отличия между "трясется руль" и "не трясется руль" ну никак не можем .Кто-то предлагал мне книжки по машиностроению почитать... А я вот предлагаю Вам попробовать одуплить два чертежа... Если читать их не умеете, то нихрена и не поймёте, важные моменты выделены.
Пояснить?
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
-Viewer- писал(а):Зато когда для центровки колеса начинаем использовать не предназначенное для этого ЦО
Предварительной центровки! NAUexx писал(а):Если читать их не умеете, то нихрена и не поймёте, важные моменты выделены.
Чертежи как чертежи. Важные моменты-это про разные посадочные отверстия под болты? Цилиндрические и цилиндрические с конусным углом захода в 60гр.? NAUexx писал(а):Пояснить?
Не надо. Ну так как насчёт жестянок,изготовили?NAUexx
Вторая страница темы:
-Viewer- писал(а):какой смысл читать "фантастику", когда практического применения у неё - ноль? <...> мы обсуждаем вполне конкретные тазодиски, весь известный мне ассортимент которых либо имеет нормальное ЦО 58,6 и плотно усаживается на ступицу, либо с той или иной степенью хлябает и тогда без подмотки и подбивки имеем колбасню на 110.
Зачем плодить сущности в виде заводской документации? Мы не производство дисков собираемся организовывать, а бороть трясучку, причем совсем не в условиях производства и не самыми профессиональными работниками.
Вот есть туалетная бумага ГОСТ Р 52354-2005, а есть другая, попроще, которая Уже на ~3 мм, однослойная, серого цвета и вытирает действительно хуже. Вопрос: если нужда настигла в пути и "сертифицированной" ну никак не достать - продолжать путь с невытертой жoпой? Бред ведь . Вот с колёсами - строго та же ситуация: какая нафиг разница какие должны быть диски по-книжке если по-факту они другие и в половине случаев трясучки виноваты именно они? Соответственно самым первым действием при выявлении тряски надо лезть именно сюда и всеми доступными способами пробовать правильно выставить колесо. И только после этого лезть дальше, т.е. искать люфты, расхлябанности, ехать брехаться с шиномонтажниками и т.п.Ай, красавцы!
Т.е. Вы признаёте, что в конечном итоге диск Вы центрируете не по ЦО, а таки по болтам? И все Ваши колечки/полоски не что иное, как колхоз для гаражной ликвидации косяков с балансировкой колёс?
торантино писал(а):Не надо. Ну так как насчёт жестянок,изготовили?
Походу, ты так и не в курил.
Конкретно ты заявил, что торантино писал(а): надо точное посадочное иметь на болтах шпильках или штифтах
Теперь смотри на чертёж... Там допуск на диаметре в 26 мм - 1 мм. В 1 миллиметр, Карл! А на посадочном отверстии всего 0,2! И это на диаметре в десятки раз большем!
Ты и теперь меня отошлёшь книжки по деталям машин читать?
Вот Вам моя имха: центрируете Вы колёсья по ЦО - флаг Вам в руки, ток не заблуждайтесь в том, что Вы их отцентрировали именно по ЦО.
Вы их отцентрировали именнно по болтам!
Просто Ваши колечки позволили несколько облегчить процесс в части предварительной установки и вольностей в последовательности затяжки!
-Viewer- писал(а):И ли ты считаешь что я настолько идиот что колесо не в состоянии ровно прикрутить?
Свои навыки ты уж оценивай сам...
Лично я смог таки без всяких колечек прикрутить колесо с чинским диском и корявой резиной так, что ничего теперь не бьёт. И это тоже опыт! Нравится Вам это или нет. NAUexx писал(а):Свои навыки ты уж оценивай сам
С моими навыками всё в порядке.
NAUexx писал(а):Лично я смог таки без всяких колечек прикрутить колесо с чинским диском и корявой резиной так, что ничего теперь не бьёт.
А вот не верю. Если диск действительно кривой, без подкладки его болтами не выставишь. Во всяком случае за разумное число попыток. А если он не кривой, достаточно всего-то равномерно и напротив тянуть болты и установка получается с первого раза, серия попыток не нужна.
На этом бесполезный спор и комментировать глупости:
NAUexx писал(а):не заблуждайтесь в том, что Вы их отцентрировали именно по ЦО
я заканчиваю.Нехорошо, конечно, нарушать собственные обещания, ну да ладно...
NAUexx писал(а):чертежи дисков с разными системами центрирования выше.
Есть такое устройство - х.. И есть другое устройство - трамвайная ручка. И когда их промеж собой сравнивают, то получается фигня.
На одном чертеже легковое колесо, оно тащит на себе килограммов 400 и ему хватает опоры на 4 конусных болта. Другое колесо - грузовое, которое тащит тонн 15 и опираться должно на жирный выступ. Отсюда слегка разные допуски на определенные участки и тот кто картинки рисовал - думал о дисбалансе в 10-ю очередь.
А ещё бывает вот чего, которое являет собой смесь двух представленных чертежей, а заодно и приколы когда "конус убирается" .-Viewer-, я тупой, посему не одуплил ничего из тобой сказанного и приложенного....
Ап чём ты? Что чувырло не докрутил крепёж колеса и раздолбал его?
Какое это отношение имеет к способу центрирования дисков на ТАЗе?
Меня тут один гражданин уверял, что цилиндрический крепёж должен иметь ахуенные допуски... Чертежи выше и другая инфа свидетельствуют об обратном.
В свете твоего выступления ваще не понял , о чем ты?
Ну тупой я...
Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:
PS: мож у мну комп чего чудит , но по фоткам, там конусы в отверстиях!
И если уж они не удержали колесо от раздолбания, то при недозатянуности в данном случае вполне закономерный резалт.
К центрированию никакого отношения не имеющий.
Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:
торантино писал(а):Важные моменты-это про разные посадочные отверстия под болты? Цилиндрические и цилиндрические с конусным углом захода в 60гр.?
Не... не совсем.
Ты на чертеже в выделенных фрагментах способы базирования увидел, или спецу по механике нужно объяснять, чего эти "волшебные" треугольнички с букавочками обозначают?
Кста, допуски то сопоставь, потом будешь мне рассказывать про книжки, которые я должен буду почитать. NAUexx писал(а):ваще не понял , о чем ты?
Я о трактовке чертежей в выгодную сторону . То есть ты утверждаешь что колёса сделаны такими для центровки, а я добавил вполне реалистичную версию что ради способности нести нагрузку.
Картинки по ссылке демонстрируют "третий тип": колесо с посадкой по ЦО но при этом с конусными гайками. Такого плана грузовичок мне однажды довелось слегка вандалить, в ходе этого мероприятия я также познакомился с таким интересным инструментом как "мясорубка", почему конструкция и запомнилась. А в ходе поисков совершенно случайно нашлось и наглядное пособие того, как бывает когда колесо притянуто не конусом а плоской стороной гайки.
NAUexx писал(а):Какое это отношение имеет к способу центрирования дисков на ТАЗе?
Никакого. Как и весь спор на тему "подкладывать подкладки или нет". Потому что если подкладывать есть куда - подкладывать необходимо.-Viewer- писал(а):о трактовке чертежей в выгодную сторону
О чём ты опять?
Ты о ЕСКД чо-нить слышал? Так вот она требует от чертежей исключения двойной трактовки! Если таковое приключается, то либо чертёж не правильный, либо трактовщик.
Хорош уже под себя нагибать очевидные вещи и выискивать в чертежах то, чего на них нет! -Viewer- писал(а):а я добавил вполне реалистичную версию что ради способности нести нагрузку.
Да флаг в руки! Никто не мешает базирующей поверхности выполнять ещё и несущую функцию! Более того, в большинстве случаев именно так и бывает в реале. Разве я с этим спорил?
Никаких выгодных трактовок, всё чётко и конкретно, в сторону не соскочишь: первый чертёж - центрирование по ЦО. Базирующая поверхнось - цилиндр центрального отверстия. Ещё раз обращаю внимание на точность его изготовления:+0,2 на диаметре 281 мм. Крепёжные отверстия ЦИЛИНДРИЧЕСКИЕ, точность размеров - НИКАКАЯ! +1 мм на диаметре 26 мм. Спецам по механнике нужно объяснять, почему именно так? Или сами в книжках по машиностроению найдёте? Подсказка: ищите про двойное базирование, верней, про его недопустимость.
Чертёж №2: центрирование по крепёжным отверстиям. Базирующая поверхность - конус в этих самых отверстиях! Там ЗНАЧЁК соответствующий стоит!
А вот на ЦО такого значка НЕТ!
Мало того, и размер то этого отверстия - "для справок". Или тоже нужно объяснять, что сиё обозначает? Сами догадаетесь, почему именно так?
-Viewer- писал(а):"третий тип":
Чего ты тут опять выдумываешь то? Не надо перекраивать действительность под свои хотелки!
Не бывает такого, чтоб посадка была по ЦО и конусные болты! Двойное базирование - НОНСЕНС!
Если колесо с конусом в крепёжных отверстиях - это центрирование по ним! И не надо тут ничего выдумывать и высасывать из пальца бредовые доводы!
-Viewer- писал(а):Потому что если подкладывать есть куда - подкладывать необходимо.
Это твоя имха, не более.