Цитата:Командующий ВВС Швеции Матс Хельгессон в ходе недавней презентации в Финляндии, куда Швеция пытается экспортировать свои самолеты, заявил, что шведский истребитель Saab Gripen E может победить российские самолеты серии Су, не прибегая к дорогостоящей стелс-технологии снижения заметности, ставку на которую делают США. На заявление Хельгессона обратило внимание издание Business Insider.
«Gripen, особенно E-модель, предназначен для уничтожения самолетов Су. У нас здесь черный пояс», — сказал Хельгессон (цитата по Yle).
«Российские истребители серии Су получили своего рода легендарный статус за свою способность превосходить маневры американских истребителей в воздушных боях и выполнять опасные и агрессивные трюки в воздухе, однако Gripen, возможно, разгадал секрет», — пишет Business Insider.
Издание замечает, что Gripen не может нести большую часть оружия и не имеет реальной скрытности. При этом это не самый дальний, самый быстрый или самый дешевый самолет. Но у него есть исключительная особенность, что делает его «кошмаром» для российских истребителей, пишет издание.
Оно также приводит комментарий эксперта по воздушным боям из Royal United Services Institute Джастина Бронка, который подчеркивает, что практически все современные самолеты ведут своего рода радиоэлектронную войну. Шведский Gripen E, по его мнению, стоит чуть выше остальных.
Речь идет о способности самолета глушить радиосигнал (jamming). «Несколько лет назад пилотам Gripen надоело, что над ними смеются пилоты немецких самолетов Typhoon, — и началась радиоэлектронная война, которая доставила немало хлопот немецким пилотам», — рассказал Бронк. По его словам, один из самолетов Gripen «смог незаметно появиться на левом крыле Typhoon» благодаря своей уникальной способности глушить радиосигнал.
«Было бы справедливо допустить, что Gripen — один из самых способных электронных боевых истребителей», — сказал он
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/09/02/2019/5c5e4fcf9a7947518195339a?from=main
Впрочем это и не удивительно, сравнив шведские авто и российские, можно сказать что мы еще в каменном веке 
Чапай писал(а):сравнив шведские авто
Не припоминаю таких.
А про самолеты, да, все три этих старых сааба оччень опасны 
Цитата:он относится к разряду легких истребителей. И прозвучала эта реклама во время переговоров шведского министра обороны в Финляндии. То есть шведам нужно продать свой самолет финнам. А Финляндия – она, в общем, в больших сомнениях, покупать этот самолет или нет.
это блеф, который шведы пытаются использовать, чтобы протолкнуть свой устаревший истребитель", - заключил эксперт.
pivinik писал(а):Чапай вот как раз армейскую технику у нас делали и делают "для людей" а авто у нас своих давно уже нет - заморские собираем если че 
Эргономика в армейской технике? Не, не слышал)anonimus писал(а):Эргономика в армейской технике?
А на буя она там нужна? Главное свойство военной техники Боевая эффективность/цена.Alexandr008 писал(а):anonimus писал(а):Эргономика в армейской технике?
А на буя она там нужна? Главное свойство военной техники Боевая эффективность/цена.
Ну да, боевая эффективность бойца бегущего в кирзачах или кроссовках совершенно одинакова. Так же как и наличие кондера в танке/бмп. Я уж молчу про куцый и убогий приклад ак-74.anonimus писал(а):Ну да, боевая эффективность бойца бегущего в кирзачах или кроссовках совершенно одинакова. Так же как и наличие кондера в танке/бмп. Я уж молчу про куцый и убогий приклад ак-74.
Еще раз боевая эффективность/цена.
Что лучше, 2 бойца в керзачах или один в кроссовках, при равных затратах. Или один танк с кондером, против двух без кондера.
На примере ВОВ. Пантера во всем практически была лучше Т-34. Но последний был дешев в производстве и эксплуатации. Поэтому имел большой численный перевес. С тиграми тоже самое.
Так вот такая тенденция у нас до сих пор. Сделать проще, дешевле, при этом в бою не сильно уступать (а где то превосходить).
Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:
anonimus писал(а):боевая эффективность бойца бегущего в кирзачах или кроссовках совершенно одинакова
В - 20. Или в болоте где нибудь. Конечно разная, в пользу сапог.хуяга писал(а):они юзают мигнрантов для увеличения рождаемости но и тут терпят фиаско
Alexandr008 писал(а):Так вот такая тенденция у нас до сих пор.
Такой взрослый а в сказки веришь.
Дешево и сердито чтобы не хуже чем у врага только в сказках бывает.
Сравнение цен Су и F-35
https://inosmi.ru/military/20180614/242475904.html
Цена jas39 выходит около 72 миллионов . При этом по тяговооруженности он кроет все сушки как бог черепаху. Су хороший самолет но его делали как универсальный т.е тащить много ракет далеко летать и бомбить а за универсальность надо платить. Так что швед идеальный вариант для маленьких стран вроде Польши или Венгрии или Украины.
Самый дешевый американский F-16 в базовой комплектации около 50 миллионов.Alexandr008 писал(а):anonimus писал(а):Ну да, боевая эффективность бойца бегущего в кирзачах или кроссовках совершенно одинакова. Так же как и наличие кондера в танке/бмп. Я уж молчу про куцый и убогий приклад ак-74.
Еще раз боевая эффективность/цена.
Что лучше, 2 бойца в керзачах или один в кроссовках, при равных затратах. Или один танк с кондером, против двух без кондера.
На примере ВОВ. Пантера во всем практически была лучше Т-34. Но последний был дешев в производстве и эксплуатации. Поэтому имел большой численный перевес. С тиграми тоже самое.
Так вот такая тенденция у нас до сих пор. Сделать проще, дешевле, при этом в бою не сильно уступать (а где то превосходить).
Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:
anonimus писал(а):боевая эффективность бойца бегущего в кирзачах или кроссовках совершенно одинакова
В - 20. Или в болоте где нибудь. Конечно разная, в пользу сапог.
Ну так это и называется низкая боевая эффективность, когда трупами заваливают. Если солдат мясо - ему и кирзачей хватит на 10 мин боя, не успеет ноги натереть. С танками так же - низкая эффективность, выживаемость на поле боя - выход один, больше танков. Такая концепция имеет место быть, но быть ее участником не хочется)anonimus писал(а):Такая концепция имеет место быть
Цитата:в Госдуме сравнили Су-57 и F-35
rezident писал(а):Сравнение цен Су и F-35
Цитата:о эти цены никак нельзя сравнивать, так как по контракту с Россией в стоимость истребителя также включены обучение персонала, бортовое оружие, запасные части для двигателей, и оборудование. А 94,5 миллиона за американский F-35A — это всего лишь заводская цена без каких-либо дополнительных комплектаций.