Цитата: Платить будешь только ты. 100% вина потерпевшего означает наличие умысла.
Я конечно не юрист, но насколько я знаю "вина" (т.е. факт нарушения ПДД) и "наличие умысла" - это совсем не одно и тоже.
Вы зря пугаете народ. Во всех страховках КАСКО в договоре написано, что страховая НЕ возмещает ущерб в случае умысла потерпевшего, однако за починку автомобиля в аварии, где вы виновник, они очевидно платят.Segalov писал(а):Цитата: Платить будешь только ты. 100% вина потерпевшего означает наличие умысла.
Я конечно не юрист, но насколько я знаю "вина" (т.е. факт нарушения ПДД) и "наличие умысла" - это совсем не одно и тоже.
Вы зря пугаете народ. Во всех страховках КАСКО в договоре написано, что страховая НЕ возмещает ущерб в случае умысла потерпевшего, однако за починку автомобиля в аварии, где вы виновник, они очевидно платят.
Между КАСКО и ОСАГО существует МАЛЕНЬКАЯ РАЗНИЦА.
в первом случае возмещаю ущерб твоей машине
во втором случае чужой машинечеловекуSegalov писал(а):Почитал...
Совсем не уверен что пьяный пешеход "осознавало общественную опасность своих действий". Нужно уточнить у юристов как принято трактовать эту статью в этом конкретном случае.
Я уточню у знакомого юриста.
Или вы Евгений являетесь как раз специалистом (которые как написано учавствуют в этом форуме) и знакомы с прецедентами?
Нет, я просто работаю юристом в компании.
В действиях пьяного пешехода есть косвенный умысел.
Раз он шел значит осознавал, если бы не осознавал то не мог ходить, а только лежал. :-D