fox_74 писал(а):Зять попал: в воскресенье до 2 ночи гужбанил, утром поехал на работу. Его приняли гибдд. Поехали сдали мочу, содержание 0,27 промилле. Права забрали. Отогнал авто домой, поехал перездал анализ (примерно через 2 часа) уже все по нулям. Но! в гаёвне ему сказали что дело уже передается в суд. Вопрос: лишат обязательно или можно отделаться штрафом?
p/s/ сам к езде датым или непроспавшимся отношусь крайне отрицательно...
А в протоколе, что написано? За что и по какой статье он отстранен от управлением ТС? Что он сам написал в объяснениях?
Также непонятно, что ему дали возможность ПЬЯНЫМ доехать до дома на машине?fox_74 писал(а):Подробностей не знаю, пишу со слов сестры...
Интересует чисто теоретически, если дело доходит до суда, можно ли отделаться штрафом? Или 100 % лишение?
Если суд признает, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения (не путайте со всякими промиле, т.к. наказывают не за них, а за управление в СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, а содержание алкоголя в моче или крови лишь подтверждает употребление алкогольных напитков, но не доказывает состояние опьянения), то по действующему КоАП штрафа за такое правонарушение не предусмотрено. Наказание- лишение на 1,5-2 года.SergeySergey писал(а):fox_74 писал(а):Подробностей не знаю, пишу со слов сестры...
Интересует чисто теоретически, если дело доходит до суда, можно ли отделаться штрафом? Или 100 % лишение?
Если суд признает, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения (не путайте со всякими промиле, т.к. наказывают не за них, а за управление в СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, а содержание алкоголя в моче или крови лишь подтверждает употребление алкогольных напитков, но не доказывает состояние опьянения), то по действующему КоАП штрафа за такое правонарушение не предусмотрено. Наказание- лишение на 1,5-2 года.
Не понял... А как суд (на основании чего, если не на основании анализов) признаёт что управление было в состоянии опьянения?fox_74 писал(а):Не понял... А как суд (на основании чего, если не на основании анализов) признаёт что управление было в состоянии опьянения?
На основании протокола мед. освидетельствования. В протоколе, на основании множества проведенных анализов (это как измерение концентрации алкоголя в биологических жидкостях, так и обязательная оценка поведения человека- поза Ромберга и др.), делается вывод о том, находится ли водитель в состоянии опьянения. Прочитай методики минздрава, там вся процедура освидетельствования описана. Если врачи нарушили методику освидетельствования, например, не брали повторный анализ, то есть повод обжаловать ее результаты.
Здесь поройся: http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/main.htm#A01SergeySergey писал(а):fox_74 писал(а):Подробностей не знаю, пишу со слов сестры...
Интересует чисто теоретически, если дело доходит до суда, можно ли отделаться штрафом? Или 100 % лишение?
Если суд признает, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения (не путайте со всякими промиле, т.к. наказывают не за них, а за управление в СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, а содержание алкоголя в моче или крови лишь подтверждает употребление алкогольных напитков, но не доказывает состояние опьянения), то по действующему КоАП штрафа за такое правонарушение не предусмотрено. Наказание- лишение на 1,5-2 года.
Поправки в КоАП, на которые ты ссылаешься приняты Думой только сегодня. Так что, есть вероятность, что человек отделается штрафом.Mike77 писал(а):Поправки в КоАП, на которые ты ссылаешься приняты Думой только сегодня. Так что, есть вероятность, что человек отделается штрафом.
Вчера были приняты поправки, согласно которым теперь за отказ от освидетельствования наказание такое же, как и за управление в состоянии алкогольного опьянения. Раньше была лазейка: за управление- однозначное лишение, за отказ возможен штраф, теперь лазейку прикрыли.SergeySergey писал(а):Mike77 писал(а):Поправки в КоАП, на которые ты ссылаешься приняты Думой только сегодня. Так что, есть вероятность, что человек отделается штрафом.
Вчера были приняты поправки, согласно которым теперь за отказ от освидетельствования наказание такое же, как и за управление в состоянии алкогольного опьянения. Раньше была лазейка: за управление- однозначное лишение, за отказ возможен штраф, теперь лазейку прикрыли.
Поправки принято во 2-м чтении. Впереди еще 3-е и прочие моменты, связанные со вступлением этих поправок в силу. И к тому же, Закон не имеет обратной силы. Человека прихватили в момент, когда еще действуют старые нормы. Вот по ним и будет идти разбирательство.valm писал(а):Тут два варианта, либо взятку давать либо судиться... Смотри по обстоятельствам. Взятка, если давать ее после того, как составлен протокол, вынесено постановление, написаны все бумаги и т.д. будет крупной. Да и моральная сторона... Если ты дашь менту взятку - он тебя, типа опустил, на деньги. Это очень неприятно...
Лучше уж судиться. Время, конечно, потеряешь, но учитывая обстоятельства, и твои очень грамотные действия по получению повторного заключения - шансы на выигрыш дела весьма благоприятные.
А уж какое охренительное это удовольствие - выиграть суд у нашей карательной системы!!! Это как отнять у них вкусный кусок мяся прямо с вилки, когда они его порезали, полили кетчупом, и уже обливаясь слюнями тащут в пасть. А тут хвать... И нету. 
Полностью согласен. Шанс есть. Учитывая юридическую безграмотность людей в погонах, при том, что эта безграмотность в первую очередь проявляется при составлении протоколов и прочих бумаг, шанс все же неплохой. УдачиMike77 писал(а):Поправки принято во 2-м чтении. Впереди еще 3-е и прочие моменты, связанные со вступлением этих поправок в силу. И к тому же, Закон не имеет обратной силы. Человека прихватили в момент, когда еще действуют старые нормы. Вот по ним и будет идти разбирательство.
Поправки в кодекс, устанавливающие ответственность за управление а/м в состоянии опьянения (а именно за это и "прихватили" человека, а не за отказ пройти освидетельствование) приняты давно и уже давно вступили в силу.Mike77 писал(а):Подожди, эти же поправки упомянул ты, а не я.
Приведи, пожалуйста, мою цитату из этого обсуждения до твоего сообщения от 16 Фев 2005 17:39, где бы я сослался на поправки к КоАП об отказе от освидетельствования.Mike77 писал(а):Учитывая юридическую безграмотность людей в погонах, при том, что эта безграмотность в первую очередь проявляется при составлении протоколов и прочих бумаг, шанс все же неплохой. Удачи
ребят, учитывайте и юридическую безграмотность людей в мантиях. Эти судьи (а рассматривать дело будет скорее мировой судья) ОЧЕНЬ низкого уровня развития. Судился, знаю.Mike77 писал(а):Учитывая юридическую безграмотность людей в погонах, при том, что эта безграмотность в первую очередь проявляется при составлении протоколов и прочих бумаг, шанс все же неплохой. Удачи
ребят, учитывайте и юридическую безграмотность людей в мантиях. Эти судьи (а рассматривать дело будет скорее мировой судья) ОЧЕНЬ низкого уровня развития. Судился, знаю.