Я думаю, при нынешнем уровне технологий думать о них рано.
А главное -- они не решают проблем, порождаемые бензиновыми двигателями. Ни экологию не спасают, ни независимости от нефти не дают.
Я считаю, что нужно развивать авто на водороде. Ещё в 1976 по Харькову ездили такси "Волга" с гидридными двигателями.Восьмеркин, из уважения к тебе этому скоту LOZZY не отвечу.
Зато ссылку интересную дам. Про водородную энергетику.
http://mk.ru/numbers/804/article22989.htm
А писания автора Вашей ссылки сразу настораживают.
Цитата:
Побродив не мало по Инету, можно найти некоторое количество историй о "вечных" двигателях, разного рода генераторах (униполярной Фарадея, например), трансформаторе Тесла, электромобиле Тесла, у которого не было АКБ, и все-таки он ездил. Очень похоже, что энергии вокруг нас порядочно, надо только научиться брать ее.
Для автора, похоже, вопрос вечных двигателей не закрыт. 
Это не я писал(а):А писания автора Вашей ссылки сразу настораживают.
Цитата:
Побродив не мало по Инету, можно найти некоторое количество историй о "вечных" двигателях, разного рода генераторах (униполярной Фарадея, например), трансформаторе Тесла, электромобиле Тесла, у которого не было АКБ, и все-таки он ездил. Очень похоже, что энергии вокруг нас порядочно, надо только научиться брать ее.
Для автора, похоже, вопрос вечных двигателей не закрыт.
Ну данный абзац про вечные двигатели написан автором частично как юмор-частично как констатация факта что происходит поиск идей с целью слезть с нефтяной иглы 
а вот насчет того что "все равно нефть жечь: либо для электричества, либо для бензина" я не согласен. Во всем мире для электричества все равно нефть жгут, но авто там с высокими экологическими ограничениями и при этом воздух там почище. А раз нефть все равно пока жечь приходится для электричества(чтоб не было "Ночных дозоров-2" :-D ) то снижение выбросов от автомобилей очень бы улучшило экологию.Восьмеркин писал(а):
Во всем мире для электричества все равно нефть жгут
Ну не забудем атомную Францию. Да и Украину, которая на 40% атомная.
Но я всё же вслед за автором статьи (см. ссылку) считаю более перспективным использование солнечной энергии.
Восьмеркин писал(а):А раз нефть все равно пока жечь приходится для электричества(чтоб не было "Ночных дозоров-2" :-D ) то снижение выбросов от автомобилей очень бы улучшило экологию.
Но жечь нефти придётся больше. Это, увы, компренсирует снижение выбросов от автомобилей. Неумолимые законы термодинамики.
за ссылку спасибо, но по поводу водородных двигателей: основная проблема их высокая взрывоопасность, точнее самого топлива, которое приходится с собой транспортировать. и в эту проблему упираются все перспективы.Восьмеркин писал(а):но по поводу водородных двигателей: основная проблема их высокая взрывоопасность, точнее самого топлива, которое приходится с собой транспортировать. и в эту проблему упираются все перспективы.
Да Вы ж почитайте ссылку. Там как раз излагается решение этой проблемы. Не нужно иметь на борту водород. Он получаетсвя только там, где и должен сгореть -- в камере сгорания.
Перспективы упираются в противодействие влиятельных деловык кругов, для которых и водородные двигатели, и электромобили -- катастрофа.Это не я писал(а):Восьмеркин писал(а):но по поводу водородных двигателей: основная проблема их высокая взрывоопасность, точнее самого топлива, которое приходится с собой транспортировать. и в эту проблему упираются все перспективы.
Да Вы ж почитайте ссылку. Там как раз излагается решение этой проблемы. Не нужно иметь на борту водород. Он получаетсвя только там, где и должен сгореть -- в камере сгорания.
Перспективы упираются в противодействие влиятельных деловык кругов, для которых и водородные двигатели, и электромобили -- катастрофа.
Уже появляются первые несерийные образцы-очень трудно продвинуть всю инфраструктуру-заправки,минимальный сервис и.т.д.Правильно говорилось выше-в этом не заинтересованы дельцы от нефтебизнеса.но с каждым годом данных авто все больше,а гибриды уже сейчас раскупаются с бешеной скоростью.Пример-"Приус".6600 писал(а):Мужик просто молодец! ...
Да, парень молодец, он вроде писал что идея сконструировать такой аппарат пришла ему в голову когда он падал на землю с заглохшим парапланом
А вообще видимо самое экологически чистое ТС - на солнечных батареях 
Восьмеркин писал(а):
А вообще видимо самое экологически чистое ТС - на солнечных батареях
Не забывайте про прямое использование солнечной энергии.
Например, в одном из пансионатов Крыма я видел солнечный коллектор, полностью обеспечивавший пансионат тёплой водой.
Ну и восстановление ЭАВ при помощи солнечной энергии - ИМХО очень перспективноЭто не я писал(а):Восьмеркин писал(а):
А вообще видимо самое экологически чистое ТС - на солнечных батареях
Не забывайте про прямое использование солнечной энергии.
Например, в одном из пансионатов Крыма я видел солнечный коллектор, полностью обеспечивавший пансионат тёплой водой.
Ну и восстановление ЭАВ при помощи солнечной энергии - ИМХО очень перспективно
прочитал про ЭАВ. всё вроде понятно, только вот сам ЭАВ в лице натрия, кремния, сероводорода и т.д. все равно с собой возить надо(если для авто использовать) наподобие бензина в баке 
и для этих реакций чтобы получать водород насколько я понял количество этого сырья должно быть внушительным...Восьмеркин писал(а):
прочитал про ЭАВ. всё вроде понятно, только вот сам ЭАВ в лице натрия, кремния, сероводорода и т.д. все равно с собой возить надо
Натрий приведён просто для примера, как я понял.
Сероводород предлагалось испльзовать на месте -- для получения водорода и моментального использования его в энергетических целях.
Восьмеркин писал(а):я понял количество этого сырья должно быть внушительным...
По объёму -- примерно в два раза больше бензина, если кремний. Гидриды (соединения водорода с металлами) -- это практически 1:1 с бензином по массе.