HI!
Пахомова писал(а): Выясню его ник (домашние не знают) - немедленно предам парня огласке. Спасибо всем, кто читал, помогал и сочувствовал!
Самое главное не забудь парня спросить, А сам то он хочет этого .
З,Ы, Додави того придурка, в суде пожестче будь..Восьмеркин писал(а):Поздравляем! Награда нашла своего героя
только почему "платить за ремонт моей машины"? Ведь писала что "ДТП по моей вине" :-D
Ну я так думаю, что они бамперами поцеловались. Менты приехали, увидили расстроенную и к томуже побитую девушку и вписали в протокол, что чмо на мерине прибег к экстренному торможению без всякой необходимости
Кстати, для информации все, общепринятое высказывание "Кто въехал в зад-тот и виноват" не всегда верно. По правилам запрещено применять экстренное торможение (торможение в пол) помимо случаев которые могут привести к ДТП. Так что, если впереди едущий просто решил проверить таким образом свои тормоза, или подшутить над вами, а вы не успели вовремя среагировать, вам остается только сказать об этом ментам, а дальше все по тормозному пути устанавливается.Пахомова писал(а): Ребята из ДПС ГИБДД Московской области сработали на высшем уровне! Адвокат тоже уже занимается делом. УР-Р-РААААААА!!! :-D
То есть ты была виновата, а теперь типа он. Это что месть?CTPAHHuK писал(а):
Кстати, для информации все, общепринятое высказывание "Кто въехал в зад-тот и виноват" не всегда верно. По правилам запрещено применять экстренное торможение (торможение в пол) помимо случаев которые могут привести к ДТП. Так что, если впереди едущий просто решил проверить таким образом свои тормоза, или подшутить над вами, а вы не успели вовремя среагировать, вам остается только сказать об этом ментам, а дальше все по тормозному пути устанавливается.
Ничего подобного, если впереди едущий остановился есстественным путем, а не о препятствие, то тот кто сзади - ВИНОВАТ в несоблюдении дистанции.
А причины видимыми и не должны быть, потому как ты их не видешь, то это не значит что их нет. Недоказуемо!
Но это ИМХО, сдесь есть юристы, пусть рассудят.CTPAHHuK писал(а):[ а вы не успели вовремя среагировать, вам остается только сказать об этом ментам, а дальше все по тормозному пути устанавливается.
Не успел вовремя среагировать, след. неправильно выбрал дистанцию!!!
Чей тормозной путь??? А перед ним чертик на дорогу выскочил и убежал сразу, кто докажет что он спецом оттормаживал и жопу подставлял??? (ИМХО)V.I.S писал(а):CTPAHHuK писал(а):[ а вы не успели вовремя среагировать, вам остается только сказать об этом ментам, а дальше все по тормозному пути устанавливается.
Не успел вовремя среагировать, след. неправильно выбрал дистанцию!!!
Чей тормозной путь??? А перед ним чертик на дорогу выскочил и убежал сразу, кто докажет что он спецом оттормаживал и жопу подставлял??? (ИМХО)
Из этого следует, что дистанцию нужно выбирать не исходя из скорости потока, а исходя из тормозного пути.
Я еще раз обращаю внимание на слова ЭКСТРЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ.
Даже на желтый можно проезжать, если для того чтобы остановиться перед светофором тебе нужно прибечь к экстренному торможению.
ПДД:
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Спорить я с вами не буду, я лично знаю два случая, когда вьехавший взад был прав. В обеих случаях в их ряд вклинивалась машина из соседнего и резко тормозила у них перед носом. И с дистанцией у них проблем небыло. У них просто небыло время отпустить "слаломистов" от себя.
Дакажет кто? Тот чертик, который на дорогу выбежал. И ловить его в данном случае должен тот, кто резко тормозил. Потому как не будет чертика, виновным в ДТП признают его, а не чертика.
ЗЫ. Вот вам еще выдержка из ПДД
10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Убедительно или нет?CTPAHHuK писал(а):Спорить я с вами не буду, я лично знаю два случая, когда вьехавший взад был прав. В обеих случаях в их ряд вклинивалась машина из соседнего и резко тормозила у них перед носом. И с дистанцией у них проблем небыло. У них просто небыло время отпустить "слаломистов" от себя.
Скорее всего по схеме ДТП было доказанно, что тот кому въехали в зад вклинивался, т.е. его машина стояла не в полосе, а как бы под углом, типа удар правым крылом в левый стопак... У меня под друга так десята влезала с обочины, там все ясно. А вот когда четко в зад, то виноват бьющий Rus_16 писал(а):Нет, не убедил.
В общем при нормальных летних условиях движения, доказать что въехавший был прав не реально.
Реально. Тормозной путь у тебя короткий? Значит резко тормозил. Тормозить резко запрещено. Значит виноват ты. Значит у ТЕБЯ должны быть свидетили, что ты предотвращал ДТП, а не у того, кто ехал сзади.
Передал близко к тексту выдержку из своего разговора с гаем.V.I.S писал(а):А вот когда четко в зад, то виноват бьющий
Вот на этом и ловят многих. Потому что внушили всем, что виноват всегда бъющий. Как оказалось, не всегда. В большинстве случаев-ДА, но НЕ ВСЕГДА.
Если перед тобой мудило в пол затормозит, да еще с шестипоршневыми суппортами, и ты его ткнешь, ты себя будешь считать виновным? Лично я нет. Пока он не покажет хромую старушку от которой он оттормаживался.CTPAHHuK писал(а):V.I.S писал(а):А вот когда четко в зад, то виноват бьющий
Вот на этом и ловят многих. Потому что внушили всем, что виноват всегда бъющий. Как оказалось, не всегда. В большинстве случаев-ДА, но НЕ ВСЕГДА.
Гаям лень разбираться,вот и шьют всем 9.10 8-)Chud писал(а):CTPAHHuK писал(а):V.I.S писал(а):А вот когда четко в зад, то виноват бьющий
Вот на этом и ловят многих. Потому что внушили всем, что виноват всегда бъющий. Как оказалось, не всегда. В большинстве случаев-ДА, но НЕ ВСЕГДА.
Гаям лень разбираться,вот и шьют всем 9.10 8-)
гай-гаю рознь, все зависит от нас самих. Если все раньше считали себя 100% виноватыми будучи сзади, то теперь, думаю хоть часть народу задумается, а на самом ли деле я виноват. И гаям носом ткнут в ПДД и в протокол попросят занести, а там пусть судьи и адвакаты уже решают, кто виноват.CTPAHHuK писал(а):Пока он не покажет хромую старушку от которой он оттормаживался.
Или ты свидетелей того что этой старушки и в помине не было...
Грустно все это, лучше просто в такие ситуевины не попадать...CTPAHHuK писал(а):Rus_16 писал(а):Нет, не убедил.
В общем при нормальных летних условиях движения, доказать что въехавший был прав не реально.
Реально. Тормозной путь у тебя короткий? Значит резко тормозил. Тормозить резко запрещено. Значит виноват ты. Значит у ТЕБЯ должны быть свидетили, что ты предотвращал ДТП, а не у того, кто ехал сзади.
Передал близко к тексту выдержку из своего разговора с гаем.
Бред несешь:-) Что значит короткий тормозной путь? Он для всех машин разный. Мне не нужно доказывать что у меня была причина для торможения , это заднему нужно доказать обратное. что нереально!
Даже если машина стоит в левом ряду ночью без габаритов и в нее приезжает кто нибудь, то будет виномат этот кто нибудь! Потому что он обязан так вести транспортное средство чтобы мочь в любой момент остановица! а именно его остановочный путь должен быть меньше чем зона видимости!
Да и по жизни задний почти всегда виноват. Обычно промумукают момент торможения а потом начинают отмазываца что резко затормозил!Michael78 писал(а):
Бред несешь:-) Что значит короткий тормозной путь? Он для всех машин разный. Мне не нужно доказывать что у меня была причина для торможения , это заднему нужно доказать обратное. что нереально!
Даказывать какраз тебе нужно, мне нужно доказать, что ты тормозил в пол и не более того. Это элементарно определяется по следу от шин.
ЗЫ. Чуть выше прочитай выдержку из ПДД.
Водителю ЗАПРЕЩАЕТСЯ резко тормозить. Ты тормозил? Значит нарушил ПДД, значит виноват.
Michael78 писал(а):
Да и по жизни задний почти всегда виноват. Обычно промумукают момент торможения а потом начинают отмазываца что резко затормозил!
Вот какраз об этом я и говорю, ПОЧТИ всегда, а не ВСЕГДА.
Разница есть.CTPAHHuK писал(а):Michael78 писал(а):
Бред несешь:-) Что значит короткий тормозной путь? Он для всех машин разный. Мне не нужно доказывать что у меня была причина для торможения , это заднему нужно доказать обратное. что нереально!
Даказывать какраз тебе нужно, мне нужно доказать, что ты тормозил в пол и не более того. Это элементарно определяется по следу от шин.
ЗЫ. Чуть выше прочитай выдержку из ПДД.
Водителю ЗАПРЕЩАЕТСЯ резко тормозить. Ты тормозил? Значит нарушил ПДД, значит виноват.
Степень вины каждого участника определяет суд. В данном случае используеца принцип состязательности и исходя из этого и руководствуюсь своими принципами судья выносит решение.
В случае приезда в жопу диалог будет такой
Судья (С) Заднему (З): почему вы въехали в автомобиль Переднего (П)?
З: Потому что П резко затормозил.
С: П, почему Вы резко затормозили?
П: Мне !показалось! что на дороге яма. В соотвествии с правилами я тормозил в своей полосе.
С: З, Вы знаете что вы должны вести ТС так чтобы всегда иметь возможность остановица в случае опасности и должны всегда соблюдать дистанцию до впереди идущего ТС, чтобы остановица?
З: Да
С: Вины со стороны П не обнаружено, в ДТП виноват З.
Вот такой диалог и будет, и никак ты не отмажешься в случае штатного (без использования рельефа;-) ) торможения впереди идущего ТС.Rus_16 писал(а):Короткий тормозной путь говорит только о маленькой скорости движения, в то время как длинный тормозной путь о высокой скорости движения. А если я плавно-плавно торможу без блокировки колес - то тормозного пути вообще не будет.
Какие то не верные у вас причинно-следственные связи
Ну на !конкретной! машине тормозной путь говорит о минимальной скорости при начале торможения.Michael78 писал(а):Rus_16 писал(а):Короткий тормозной путь говорит только о маленькой скорости движения, в то время как длинный тормозной путь о высокой скорости движения. А если я плавно-плавно торможу без блокировки колес - то тормозного пути вообще не будет.
Какие то не верные у вас причинно-следственные связи
Ну на !конкретной! машине тормозной путь говорит о минимальной скорости при начале торможения.
Не надо путать момент начала торможения с моментом блокировки колес (или колеса). Началом торможения считается момент когда водитель начал воздействие на педаль тормоза.Michael78 писал(а):
Даже если машина стоит в левом ряду ночью без габаритов и в нее приезжает кто нибудь, то будет виномат этот кто нибудь! Потому что он обязан так вести транспортное средство чтобы мочь в любой момент остановица! а именно его остановочный путь должен быть меньше чем зона видимости!
Вот это - действительно бред! Сразу видно, что человек правил не читал. Ты что-нибудь слышал про знак аварийной остановки? Или про обозначение ТС в темное время суток? 8-)