Amd_race писал(а):Основная заслуга наших конструкторов Т-34ки - они создали технологичную и простую в производстве машину, которую смогли делать в достаточных для победы количествах.
я про это и говорил, поняли все, кроме нескольких человек...
по странному стечению обстоятельств эти же самые лица думают что "Калина" - машина европейского качества"(с)аут :-DAmd_race писал(а):УралВагонЗавод (их машина если не ошибаюсь) реально рулит.
как раз ошибаетесь: Т-90 - Омское произведение 8)
Тагил выпускает модернизированный Т-80
они с Омском до сих пор друг другу козьи морды стрОят: Т-90 современнее, а Т-80 - востребованнее: его до сих пор с удовольствием всякие Индии закупают :cool:MюmLA писал(а):Amd_race писал(а):УралВагонЗавод (их машина если не ошибаюсь) реально рулит.
как раз ошибаетесь: Т-90 - Омское произведение 8)
Тагил выпускает модернизированный Т-80
они с Омском до сих пор друг другу козьи морды стрОят: Т-90 современнее, а Т-80 - востребованнее: его до сих пор с удовольствием всякие Индии закупают :cool:
Точно, Вы правы. Я сам по танкам не особо спец (помнил, что 80 и 90 разных заводов). Но УВЗ все равно рулит. Они и для Т-72 "upgrade kit" делают вроде. Вообще кстати оборонка вроде поднимается сейчас. ExpoArms или как он щас "Оборона и защита" этому подтверждение.Amd_race писал(а):
Точно, Вы правы. Я сам по танкам не особо спец (помнил, что 80 и 90 разных заводов). Но УВЗ все равно рулит. Они и для Т-72 "upgrade kit" делают вроде. Вообще кстати оборонка вроде поднимается сейчас. ExpoArms или как он щас "Оборона и защита" этому подтверждение.
мы были на УралЭкспоАрмз-2004, остались под сильными впечатлениями.. собирались притащить в этом году на выставку друзей из Перми, но оказалаось, что выставка в этом году была больше МЧСная, чем военная, и в последний момент отказались... :-(
но в следующий год - обязательно еще раз посмотрим :cool:MюmLA писал(а):у тебя адрес не сменился?
нарисовал на ДорМет... прально?603 писал(а):MюmLA писал(а):у тебя адрес не сменился?
нарисовал на ДорМет... прально?
прально, только не пришло от тебя ничего... :-(MюmLA писал(а):603 писал(а):MюmLA писал(а):у тебя адрес не сменился?
нарисовал на ДорМет... прально?
прально, только не пришло от тебя ничего... :-(
недопонял, :-( послал тест 2 только что, у вас случаем админ на mail.ru фильтр не поставил?Это не я писал(а):Российский танк поразил военно-воздушного атташе посольства Германии
Военно-воздушный атташе посольства Германии в России Петер Вольфганг Шванн заявил, что он был настолько поражен достоинствами российского танка Т-90, которые тот продемонстрировал на выставке "Оборона и защита-2005", что теперь подготовит сообщение для немецких специалистов по бронетехнике, сообщает РИА "Новости".
http://lenta.ru/news/2005/07/09/exibition/
Дык никто не сомнвается, что наши делать умеют:) Ты к чему это вообще? Сейчас читаю мемуары Гудериана...ну так он говорит, что наши танки Т-34 были в техническом плане хуже...но они были ПРОЩЕ и следовательно их дешевле было строить...чем собсна и взяли....
Амд_рейс - все правильно сказал...Это не я писал(а):Российский танк поразил военно-воздушного атташе посольства Германии
Военно-воздушный атташе посольства Германии в России Петер Вольфганг Шванн заявил, что он был настолько поражен достоинствами российского танка Т-90, которые тот продемонстрировал на выставке "Оборона и защита-2005", что теперь подготовит сообщение для немецких специалистов по бронетехнике, сообщает РИА "Новости".
http://lenta.ru/news/2005/07/09/exibition/
Добрый день!
А я не понял - "ВОЕННО - ВОЗДУШНОГО атташе..." это шутка? Да?erg писал(а):Это не я писал(а):Российский танк поразил военно-воздушного атташе посольства Германии
Военно-воздушный атташе посольства Германии в России Петер Вольфганг Шванн заявил, что он был настолько поражен достоинствами российского танка Т-90, которые тот продемонстрировал на выставке "Оборона и защита-2005", что теперь подготовит сообщение для немецких специалистов по бронетехнике, сообщает РИА "Новости".
http://lenta.ru/news/2005/07/09/exibition/
Добрый день!
А я не понял - "ВОЕННО - ВОЗДУШНОГО атташе..." это шутка? Да?
в армиях НАТО лучшим средством борьбы с танками считается вертолетiva 728 писал(а):У нас на кафедре тактики препод любил шутить : "Для борьбы с танками предназначены надолбы , выдолбы и вы долбоёбы" 
Amd_race писал(а):
Машина была хорошая, но простая и технологичная. Этим и взяли, а не техническим совершенством.
Не согласен. Справься у своего консультанта: ма момент начала войны у немцев ничего даже близкого к Т-34 не было. Т-34 просто ДАВИЛ немецкие танки.
Amd_race писал(а):
Поначалу пушка [76 mm -- Это не я]была слабовата
В сравнении С ЧЕМ???? С 37-мм пушкой немецких танков?
Amd_race писал(а):Приводя аналогию: Если на 1 чела с любым суперавтоматом приходится 5чел. с автоматами попроще - ему 3.14здец в любом случае.
Ещё раз. На начало войны у немцев подавляющим калибром был 37 мм (а были и 20-мм). У какого-то была КОРОТКОСТВОЛЬНАЯ 76-мм пушка, не пробивающая брони Т-34.
Затем против немолодых уже "тридцатьчетвёрок" в 1943 году выпустили "ТИГРов" -- по надёжности они уступали ВАЗовским "десяткам" выпуска 90-х, броня (по не зависящим от немецких инженеров причинам) была слабой. Пушка же была 88-мм
В т о же самое время появились ИСы, вооружённые практически корабельным калибром (122 мм), до которым ТИГРам было как свинье до неба.
История убедительно показывает, что советские инженеры перегнали немецких в танкостроении практически "вчистую", и удерживают преммущество сегодня.kyzmyk писал(а):
Дык никто не сомнвается, что наши делать умеют:) Ты к чему это вообще? Сейчас читаю мемуары Гудериана...ну так он говорит, что наши танки Т-34 были в техническом плане хуже....
Гейнц Гудериан писал(а):Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство.
Статья практически целиком состоит из голословных утверждений. Ну типа "объективно лучший в мире основной боевой танк Леопард-2".
Вдаваться в то, чем это он "объективно лучший" -- автор не стал, мол, и так понятно. Это один из основных приёмов демагогии.
Далее. Статья написана в злобном тоне, что в значительной степени её обесценивает. Мы видим не аналитика, стремящегося нарисовать нам объективную картину -- а ненавистника России, стремящегося всеми правдами и неправдами доказать её неполноценность. Как д-р Геббельс.
Далее. Статья уродливо перемешана с рассуждениями об автомобилях. Так и хочется сказать автору "Бабе цветы -- дитям мороженое!". Уж о чём-то одном -- а то утомляют демагогические сравнения немецких танков с Хундаем :)
И что совсем уж огорчает: ссылка на анонимных украинских журналистов. Вот кого мы все, по-Вашему, должны слушать затаив дыхание... Уважающие себя эксперты приводят источник своих данных, особенно если это -- публикация.
Вывод: статья не заслуживает серьёзного к ней отношения.Это не я писал(а):
Далее. Статья написана в злобном тоне, что в значительной степени её обесценивает. Мы видим не аналитика, стремящегося нарисовать нам объективную картину -- а ненавистника России, стремящегося всеми правдами и неправдами доказать её неполноценность. Как д-р Геббельс.
Насчёт тона статьи согласен...
А насчёт комфортности боевого отделения и влияния на успешность ведения боевых действий?
Ресурса двигателей?
Боевых характеристик?kyzmyk писал(а):Это не я писал(а):
Гейнц Гудериан писал(а):Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство.
Либо я еще не дочитал до этого....либо у нас разные Гудерианы:)
Лана, пока не буду дискутировать...прочитаю...потом начну...но из того что успел (пол Российской кампании) - он утверждает ОДНОЗНАЧНО - немецкие танки в совокупности были ЛУЧШЕ ЧЕМ СССРовские!
Я правильно понял, что Вы имеете гуманитарное образование?
Объясню свой вопрос. Именно в гуманитарном образовании образца СССР (а образование РФ -- это деградировавшее советское) учили сражать оппонента цитатой авторитета (козырный туз -- В.И.Ленин).
Вы действуете также: САМ Гудериан сказал -- и я должен заткнуться. Но Вы даже цитатки не привели :)
Но можете и не приводить -- я-то всё равно потребую аргументов.
kyzmyk писал(а):мы конечно все патриоты...
Сомневаюсь.
kyzmyk писал(а):но СССР победил Германию исключительно из-за БОЛЬШЕГО количества ресурсов, особенно людских и их качеств....!!!!!!!!!!!!!
Без прекрасных образцов оружия, созданного советскими оружейниками, никакой победы бы не было.
А вот как дуроломы в погонах этим оружием распорядились -- это другое. Военный "гений" коммунистов пусть защищает кто-нибудь другой. А я защищаю доброе имя наших инженеров.IlyichSPB писал(а):Насчёт тона статьи согласен...
А насчёт комфортности боевого отделения и влияния на успешность ведения боевых действий?
Ресурса двигателей?
Боевых характеристик?
Признаюсь Вам: в современных танках я ориентируюсь плохо. И с удовольствием прочитаю объективную и грамотную статью.
А статья, ссылку на которую Вы дали, таковой не является.