Это не я писал(а):
Вовсе нет.
Это Вы в блевотине российских СМИ. Вы ничего не хнаете про ситуацию на Украине, и после того, как я Вас носом ткнул в Ваше незнание -- теперь втихаря тявкаете про оранжевую пену.
Да-да мы ничего не Хнаем Успокойся, дебилёныш 6600 писал(а):kyzmyk писал(а):фигня!
Как отличить дебила о просто "не заинтересованного" по каким-то причинам?
ЗЫ. Я тоже хреново учился до 8 класса....потом как-то интересно стало...
Меня сильно позабавил Ваш пост. Как отличить? Да вот так и отличить - если человек начинает свой пост со слова "фигня", то вряд ли он чему-то научился даже в школе
:bravo:Acquirer писал(а):Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.
Присоединяюсь. Лисапедист не совсем адекватен 8-)Duche писал(а):Acquirer писал(а):Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.
Присоединяюсь. Лисапедист не совсем адекватен 8-)
А вот умные люди с содержательными, интересными постами (6600, Exodus, All_Dimich, Outlander, Dr.Lecter, Сергий, Sborschik, Rusofil, Саша_, Восьмёркин, McLaren и многие другие) никого не предлагают банить.
Только недоноски, выглядящие идиотами на фоне умных людей, желают их забанить. Чтоб за умных сойти...
А по существу темы -- Гоблина интеерсно и поучительно читать о том, что он знает и в чём разбирается. Школьное образование явно не принадлежит к числу этих тем.
Если коротко: школьным учителям нельзя давать право судить, кто дебил, а кто нет.Это не я писал(а):Duche писал(а):Acquirer писал(а):Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.
Присоединяюсь. Лисапедист не совсем адекватен 8-)
А вот умные люди с содержательными, интересными постами (6600, Exodus, All_Dimich, Outlander, Dr.Lecter, Сергий, Sborschik, Rusofil, Саша_ и многие другие) никого не предлагают банить.
Только недоноски, выглядящие идиотами на фоне умных людей, желают их забанить.
Чтоб за умных сойти...
А по существу темы -- Гоблина интеерсно и поучительно читать о том, что он знает и в чём разбирается. Школьное образование явно не принадлежит к числу этих тем.
Если коротко: школьным учителям нельзя давать право судить, кто дебил, а кто нет.
Так вот и я о том же. Если не владеешь вопросом - лучше промолчать, вот именно таким способом ты лично можешь сойти за умного. Но ты на этом форуме специалист широкого профиля, причем судишь обо всем безапелляционно. Просто умные люди относятся к тебе снисходительно. А этот мой пост просто ответная реакция на твой в теме про ПР.
А насчет недоносков - без комментариев (см. выше). Это у тебя пройдет когда повзрослеешь немного, отмоется вместе с оранжевой краской 8-)Acquirer писал(а):Тьфу и сюда влез. Тема вроде не про оранжевую байду была, а про неграмотность педагогов в школе. Влез и понес какую-то ахинею из своей истории болезни. Я бы забанил нахер этого персонажа.
Согласен на 100%.Anker писал(а):Возвращаясь к педагогам.
Так не хотят они учить или все-таки не умеют? Если не умеют - зачем платить больше???
ИМХО не умеют... У моей дочки в начальных классах была учительница - как вторая мать(а мож и первая ), а сейчас - разные учителя, кто-то нормально учит, кто-то нет... А получают все примерно одинаково... Вот и думай...Duche писал(а): Но ты на этом форуме специалист широкого профиля, причем судишь обо всем безапелляционно.
На то и форум, чтоб аргументированно возразить. Не можешь -- заткнись. А не устраивай перебранки с переходом на личности.
Duche писал(а):
А этот мой пост просто ответная реакция на твой в теме про ПР.
Это был просто лай -- лай дурака, не способного смириться с тем, что кто-то думает не так, как он.
То, что в число несогласных с Вами входит Президент России, правительство Украины и многие другие -- Вас, дурака, не смущает.aai писал(а):Не умеют или не хотят педагоги учить - вопрос далеко не первый, боюсь, что даже не второй. Суть в другом: основной массе населения знания, в предполагаемом школьной программой объеме, просто НЕ-НУ-ЖНЫ! Можно спорить о цифре в 95%, но качественно ситуация выглядит, IMHO, именно так.
А почему не нужны? Ответ: потому что Россия -- отсталая в промышленном, научном и культурном плане страна (специально для придурков вроде Amd_race: Украина чуть более отсталая). Которой просто не нужны образованные люди. Математику им достаточно знать в объёме калькулятора Citizen.
Статус отсталой страны ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ И УЗАКОНИВАЕТСЯ, если сделать так, как Вы предлагаете:
aai писал(а):По-моему, базовое образование должно дать, минимально неоходимый для старта с нижней ступени социальной лестницы, объем знаний. Все остальное - за "отдельные деньги"!
То есть сырьевой придаток forever... Ибо у Ломоносова шансов нет.
Тогда, действительно, можно смело выкидывать из школьной программы и информатику,
aai писал(а):
PS Всегда умилялся наличием в школьной программе такого предмета, как информатика: а почему тогда навыкам обращения со стиральной машиной и микроволновкой не учат?!
,
и физику, и историю...
aai писал(а):
PSPS Спецом для Это не я. Ссылку на Гоблина я привел не для придания тексту какого-то дополнительного веса(К слову, для меня вообще авторитет того или иного персонажа мало чего значит. Если человек несет чушь, то сколь бы он ни был авторитетен, то я вижу только чушь), а исключительно для соблюдения авторских прав так сказать.
В данном случае "человек [Гоблин] несёт чушь". В стиле: из-за автомобилей происходят аварии -- давайте запретим автомобили.Anker писал(а):Не умеют или не хотят - вопрос как раз немаловажный.
Умение преподавателя не ограничивается только знанием предметной области. Значительная часть работы учителя как раз и заключается в умении заинтересовать ребенка, или, на худой конец, нейтрализовать его негатив к учебе. Особенно это касается учителей начальной школы.
Что касается востребованности образовательных услуг в обществе. Восстребованность здесь двоякая - во первых неглупые родители, которые понимают, что дальнейшее благополучие их ребенка все-таки зависит от уровня образования, которое он получит. Во вторых - это общество в целом, которое мало радует перспектива появления целой армии малограмотных бандитов. Степень востребованности услуг в каждой из групп, в России, обратно пропорционален объемам финансирования. Т.е родителям нужнее, но они не платят, а обществу, ассоциированному у нас с гос. властями(???) по барабану, но для того, что бы их не трогали перечисляют какие-то копейки. Система и дальше будет разваливаться, пока все не станет на свои места.
Про обучаемых. Ставить их на место потребителей образовательных услуг НЕЛЬЗЯ. Кто платит, тот и ПОТРЕБИТЕЛЬ (см. выше). Поэтому вести разговор в ключе - пусть учатся только те, кто хочет недопустимо. Какой ребенок, в здравом уме, будет делать бесполезную, по его мнению работу? Обучение - это насилие над детской природой. А уже насколько безболезненно оно пройдет - зависит от преподавателя.
ЭБСОЛЮТЛИ РАЙТ!!!
Добавлю по первому пункту:
Профессионализм учителя и заключается в том, чтобы создать атмосферу процесса, вскопать почву, послужить катализатором так сказать, а уж ребёнок тогда именно и сможет учиться в соответствии со своими способностями и не под давлением с одной стороны преподавателя, а с другой разгневанного родителя, а на основе благодатной атмосферы. Ему самому будет интересно! И ни в коем случае нельзя их сравнивать и ставить в пример одних другим. Каждый по-своему хорош и каждый со своим уровнем и умственными способностями нужен и полезен! То, что одному легко - для другого подвиг! Учитель должен это понимать и чувствовать и поощрять каждого по своему. Ребёнок с трудом запоминающий какое-нибудь бл@дское стихотворение и, наконец, выучивший его, потратил гораздо больше усилий и воли и достоен большей похвалы, чем тот, для которого это как два пальца об асфальт! :grin:Цитата:А почему не нужны? Ответ: потому что Россия -- отсталая в промышленном, научном и культурном плане страна...
Ответ неверный! Садись - два! Ненужны, потому что большая часть населения с головой не дружит, учиться не хочет и не может, и математики в объеме калькулятора Citizen ей более чем достаточно.
Цитата:То есть сырьевой придаток forever... Ибо у Ломоносова шансов нет.
У Ломоносова шансы будут ВСЕГДА, т.к. у него есть главное - желание и способность осваивать новые знания, он их(знания) сам возьмет, а если понадобится, то и зубами вырвет. Вот я и предлагаю, не отвлекаться от обучения Ломоносовых на "непоймикого".
Цитата:Тогда, действительно, можно смело выкидывать из школьной программы и информатику, и физику, и историю...
С информатикой я, пожалуй, погорячился: переименовать в "Основы пользования соверменной бытовой техникой", дополнить выжимками из инструкций по пользованию микроволновками, стиральными машинами и проч, убрать все теоретизирование и можно оставить. Физику в минимальном объеме. Историю в стиле американцев: мы самые и пиз...е и не еб...т.
Цитата:В данном случае "человек [Гоблин] несёт чушь"
А с моей точки зрения - не чушь и совпадает с моими личными наблюдениями, посему и запостил сюда его текст. Когда постоянно слышишь нытье родителей - как их деткам тяжело учиться и как много им "дают", то хочется просто кричать: НЕ НАДО НИКОГО НАСИЛОВАТЬ ЗНАНИЯМИ, ХОТЯТ БЫТЬ ДЕБИЛАМИ - ДАЙТЕ ИМ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Цитата:Что касается востребованности образовательных услуг в обществе ...
Востребованность как раз и определяется готовностью "платить"(в широком смысле этого слова): фактически платить деньги, прививать своему чаду тягу к знаниям, требовать от своей власти большего финансирования образования, быть готовым к большему налоговому бремени и т.д. и т.п. А в массе слышно только вышеозначенное "нытье". Из чего я и заключаю - общество в современном уровне образования не нуждается.
Цитата:Какой ребенок, в здравом уме, будет делать бесполезную, по его мнению работу?
Бесполезную работу не любит делать не только ребенок, а вообще никто. Только штука в том, что дети(как и взрослые впрочем) - разные. Кому-то учеба представляется бесполезной тратой времени и сил, а кто-то ночи напролет готов над книжками просиживать без всякого принуждения. Вот мне и представляется разумным дифференцировать: хочешь и можешь учиться - вперед, нет - пиз...й работать.
Цитата:Обучение - это насилие над детской природой
Странно, никогда в детстве обучение не считал насилием над своей природой. А отношение мое к учебе крайне мало зависело от преподавателей.aai писал(а): Странно, никогда в детстве обучение не считал насилием над своей природой. А отношение мое к учебе крайне мало зависело от преподавателей.
Вам повезло с учителями erg писал(а):.... А программы у нас нормальные.
P.S. Подумал о розгах. При них качество образования было гораздо выше.
Не соглашусь...
Вы никогда не пробовали объяснить четверокласснику, что такое "угол места"? Для тех кто не помнит - поясню, что это единица измерния высоты над линией горизонта Полярной Звезды... Зачем объяснять это четверокласснику? А затем, что именно такая тема в предмете "окружающий мир" есть в программе четвертого класса. АТТЕНШН!!! в программе ЧЕТВЕРТОГО!!!! класса, в котором не проходили даже названия "геометрия"... А в этом "учебнике" (именно в кавычках!!!!), утвержденном, между прочим, Министерством образования РФ, эта тема очень наглядно и подробно проиллюстрирована картинкой... На ней В ИЗОМЕТРИИ!!! (повторяю - это 4-й! класс) изображена Земля, Полярная Звезда и все необходимые телесные углы.... Вот как многословно получилось... Как вы думаете? Сколько времени требуется родителю с кандидатским минимумом, чтобы объяснить этот рисунок очень ответственному ученику, который не может идти в школу хоть с одним не выученным уроком? И второе? Сколько времени этот т.н. "урок" будет держаться у него в голове?
Примерно такая же ситуация наблюдается, практически, по всем школьным предметам...
ЗЫ... Вспоминая "угол места", регулярно перебираю в памяти средневековые орудия пыток и сладостно представляю их в применении к автору этого учебника и к членам методической коллегии Мин.Образования РФ...
При этом, все не прекращаю стенать о перегруженности школьных программ.. Да, они перегружены материалом, который выучить НЕВОЗМОЖНО!!! его можно только ЗАЗУБРИТЬ.. От зубрежки - даже самые способные ученики очень быстро становятся дебилами... Может быть именно это и требуется от нашего Мин.Обра? Может быть именно в этом и состоит оплаченнные этому министерству социальный заказ? Вот о чем мысли приходят при внимательном просматривании школьных учебников...
Мой сын закончил школу с медалью и легко поступил в институт... Все это произошло ВОПРЕКИ существующей системе образования, т.к. я был вынужден нанимать репетиторов по всем ключевым предметам. Репетиторы - учителя "старой закваски" все до одного были в ужасе от школьных учебников... Вы откройте хотя бы "Химию"... Это же бред шизофреника... Нет ни одной темы, ни одного параграфа в котом не нашлось бы неоконченной фразы, или двусмысленного определения, или провала в логической цепочке... С помошью учебника, без привлечения доп.литературы невозможно решить ни одной залачи, даваемой в том же учебнике...
Нормальные программы? Или я слишком требователен?erg писал(а): А вот не факт. Учеба - труд. Труд всегда неприятен. Приятны его результаты. Хороший учитель видя, что какое то задание для этого ученика слишком простое должен усложнять его до уровня "насилия". Иначе, в людях воспитывается излишние самоуверенность и гордыня наряду с неспособностью бороться с серьезными трудностями.
Не скажите, некоторым доставляет удовольствие и сам процесс. У хорошего учителя ребенок как раз и не замечает, как им манипулируют. Считает, что он все делает сам. В этом очень сильный мотивационный момент для ребенка.Anker писал(а):erg писал(а): А вот не факт. Учеба - труд. Труд всегда неприятен. Приятны его результаты. Хороший учитель видя, что какое то задание для этого ученика слишком простое должен усложнять его до уровня "насилия". Иначе, в людях воспитывается излишние самоуверенность и гордыня наряду с неспособностью бороться с серьезными трудностями.
Не скажите, некоторым доставляет удовольствие и сам процесс. У хорошего учителя ребенок как раз и не замечает, как им манипулируют. Считает, что он все делает сам. В этом очень сильный мотивационный момент для ребенка.
Эта теория хорошо работает с детьми возрастом до 3 - х лет. Некие дяди ее "масштабируют" (в голову другое слово лезет) лет эдак до 40 . Самое обидное, что эти дяди считают детей даунами. Нормальный пацан лет в 7 прекрасно знает кто чего делает и чего ему надо, а девченка и того раньше.