kyzmyk писал(а):Ты полный<ХРУМ>...
Потрудись узнать, что означает "разведанные запасы"! Потом будем разговаривать....
ЗЫ. Я просто жил очень долго в нефтяном крае, поэтому не говори мне на счет нефти ибо <ХРУМ> как всегда...
Такие же дядьки кричали еще 20-10 лет назад, шо нефть вот скоро кончится...Кончится - будет уголь, не ссы;)
Понятно. Но что Вы по ТЕМЕ хотели сказать
Краткое изложение Вашего поста
ты - Хрум.. Я жил в нефтяном крае - пэтому ты хрум
Нефть скоро не кончится, потому что я жил в нефтяном крае
Кончится нефть - я, кузьмук буду ездить на угле.6600 писал(а):kyzmyk писал(а):Ты полный<ХРУМ>...
Потрудись узнать, что означает "разведанные запасы"! Потом будем разговаривать....
ЗЫ. Я просто жил очень долго в нефтяном крае, поэтому не говори мне на счет нефти ибо <ХРУМ> как всегда...
Такие же дядьки кричали еще 20-10 лет назад, шо нефть вот скоро кончится...Кончится - будет уголь, не ссы;)
Понятно. Но что Вы по ТЕМЕ хотели сказать
Краткое изложение Вашего поста
ты - Хрум.. Я жил в нефтяном крае - пэтому ты хрум
Нефть скоро не кончится, потому что я жил в нефтяном крае
Кончится нефть - я, кузьмук буду ездить на угле.
8-)hgj писал(а):6600^ Про автомобили ... Даже в США на сегодня 99.999% авто - это обычные машины ...
Можно пояснить?
Имеется в виду не электрокары и не водородные. Экологически чистых почти нет. Гибридные - пока берут только сознательные и обеспеченные.. Хотя гибрид - не экологически чист.
Отходы от его АКб - нужна переработка (в цену АКб заложена в общем-то).. Топлива хотя и меньше кушает.. но все равно не идеал по выхлопу. Да и то - только в некоторых штатах США борются за экологию транспорта. В общем нет там "прогресса" семимильными шагами шагающего.
Пока нет альтернативных источников которые могут конкурировать с нефтью по затратности .
Обсуждалось многое, но выводы - не утешительны. Да и так видно - богатой Америке и то не по карману переводить энергетику на "альтернативу". Стоимость энергии резко вырастает.. по сравнению с атомной и нефтегазовой энергетикой..
Очевидно выгодно это станет , когда лет через 30-50 нефтяные запасы будут либо исчерпаны (а прогнозы такие) или же просто добыча нефти станет более дорогим процессом.. Все более глубоко ее придется "брать"... Если вообще еще что-то будет на "дне".6600 писал(а):
Судя по обсуждению - с альтернативными источниками топлива очень плохо. С учетом того, что Россия большая и холодная - нам даже глобальное потепление - чуть ли не благо.. Фактически - нечем страну греть..
А Вы не судите по обсуждениям по 1-му каналу.:)
Судите по цифра. Земная поверхность получает от Солнца в среднем киловатт на кв.м. 1 кв. км -- ГИГАВАТТ
Технологии получения, хранения и траспортировки этой энергиии -- существуют. Но Вы понимаете, какое противодействие этим технологиям? В том числе "обсуждения" на ОРТ.Это не я писал(а):
А Вы не судите по обсуждениям по 1-му каналу.:)
Судите по цифра. Земная поверхность получает от Солнца в среднем киловатт на кв.м. 1 кв. км -- ГИГАВАТТ
Технологии получения, хранения и траспортировки этой энергиии -- существуют. Но Вы понимаете, какое противодействие этим технологиям? В том числе "обсуждения" на ОРТ.
Че серьезно? Офигеть...не знал...Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...kyzmyk писал(а):
Че серьезно? Офигеть...не знал...
В своё время читал в ГПНТБ. Ссылку с ходу одну нашёл
http://or.torg-center.ru/16899.html
Но она безграмотная. "Киловатт в секунду" -- это ненаучно.
Другие ссылки дают всякие цифры (считать-то можно по-разному), но не отрицают порядок.
Можно здесь почитать, только придётся величины пересчитывать (извини,некогда)
Статья в БСЭ
kyzmyk писал(а):
Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...
Эту проблему решают энергоаккумулирующие вещества. С одим из них ты хорошо знаком -- бензин.
Но есть и другие вещества, которых в природе полно, и которые можно использовать многократно. Кремний, например.kyzmyk писал(а):Шестой, ну а че сосбна ты свои постом хотел сказать??? ТЫ УЗНАЙ ЧТО ТАКОЕ "РАЗВЕДАННЫЕ ЗАПАСЫ", потом потрудись узнать как вообще происходит разведка и оценка запасов...потом с тобой можно разговаривать.
Или ты еще и в геологии знаток?
1.ТЫКАТЬ будете в своем детском саду. Я Вас за человека вообще не считаю на данный момент . "Хрум" форума с детскими соплями
2. Разведанные запасы согласно справке в передаче по 1 каналу - 8 млрд тонн нефти в России.
3. Вы.. ни слова не сказали по теме. Критиковать мои посты и хамить..
Коматоз.. большая просьба - осадите наконец и этого "хрума". Надоело когда дети лезут в серьезные темы. Может для них создать спец форум "удаффский" или "детский сад". И сносить не в помойку всех этих детей, которые постоянно не контролируют свой язык - а в детсад. Прилюдно и с информированием общественностиЭто не я писал(а):kyzmyk писал(а):
Че серьезно? Офигеть...не знал...
В своё время читал в ГПНТБ. Ссылку с ходу одну нашёл
http://or.torg-center.ru/16899.html
Но она безграмотная. "Киловатт в секунду" -- это ненаучно.
Другие ссылки дают всякие цифры (считать-то можно по-разному), но не отрицают порядок.
Можно здесь почитать, только придётся величины пересчитывать (извини,некогда)
Статья в БСЭ
kyzmyk писал(а):
Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...
Эту проблему решают
энергоаккумулирующие вещества. С одим из них ты хорошо знаком -- бензин.
Но есть и другие вещества, которых в природе полно, и которые можно использовать многократно. Кремний, например.
Все эти энергоаккумулирующие вещества - ничего не дадут. К тому же проблема пока и с ними. Реальный энергаккумулятор - водород, но при существующем варианте энергетики - его производство дорого обходиться
Энергию Солнца к сожалению почти не возможно "взять" в полном обьеме. И еще одна из проблем - зимой такой стране как России энергия солнца не поможет ничем - ее недостаточно становится даже для "прямого" воздействия
Мы говорим не только об аккумулировании энергии, а вообще об ее источниках. Кроме атомной энергетики есть только ядерный синтез..
Все остальное - это сжигание ресурсов (невосполнимых, кроме разве леса.. да и то... в какой степени) или же использование энергии Солнца, но "опосредованно" - через гидроэлектростанции. Тоже немало проблем с этим оказывается... Гидроэлектростанция - вовсе не такая безвредная вещь для экологии оказываетсяЭто не я писал(а):kyzmyk писал(а):
Че серьезно? Офигеть...не знал...
В своё время читал в ГПНТБ. Ссылку с ходу одну нашёл
http://or.torg-center.ru/16899.html
Но она безграмотная. "Киловатт в секунду" -- это ненаучно.
Другие ссылки дают всякие цифры (считать-то можно по-разному), но не отрицают порядок.
Можно здесь почитать, только придётся величины пересчитывать (извини,некогда)
Статья в БСЭ
kyzmyk писал(а):
Токо сдается мне есть большая пропасть, между получать и направлять эту энергию в нужное русло...
Эту проблему решают
энергоаккумулирующие вещества. С одим из них ты хорошо знаком -- бензин.
Но есть и другие вещества, которых в природе полно, и которые можно использовать многократно. Кремний, например.
Все эти энергоаккумулирующие вещества - ничего не дадут. К тому же проблема пока и с ними. Реальный энергаккумулятор - водород, но при существующем варианте энергетики - его производство дорого обходиться
Энергию Солнца к сожалению почти не возможно "взять" в полном обьеме. И еще одна из проблем - зимой такой стране как России энергия солнца не поможет ничем - ее недостаточно становится даже для "прямого" воздействия
Мы говорим не только об аккумулировании энергии, а вообще об ее источниках. Кроме атомной энергетики есть только ядерный синтез..
Все остальное - это сжигание ресурсов (невосполнимых, кроме разве леса.. да и то... в какой степени) или же использование энергии Солнца, но "опосредованно" - через гидроэлектростанции. Тоже немало проблем с этим оказывается... Гидроэлектростанция - вовсе не такая безвредная вещь для экологии оказывается6600 писал(а):
Все эти энергоаккумулирующие вещества - ничего не дадут.
Это ж почему?
6600 писал(а):
Реальный энергаккумулятор - водород, но при существующем варианте энергетики - его производство дорого обходиться
Не дороже бензина.
6600 писал(а):Энергию Солнца к сожалению почти не возможно "взять" в полном обьеме.
Её в сто раз больше, чем вырабатывает всё человечество. 20% КПД -- это 20 энергопотреблений на сегодняшний день.
6600 писал(а):
И еще одна из проблем - зимой такой стране как России энергия солнца не поможет ничем - ее недостаточно становится даже для "прямого" воздействия
Летом и в России довольно жарко. Но если этого не хватит -- арендуйте площади в Сахаре и Каракумах. Это не должно быть дорого.
К тому ж Россия стоит на Чёрном море. Это природный склад сероводорода. Из которого Вы на раз-два получите водород.kyzmyk писал(а):
ДЛЯ "Это не я" - сероводород в Черном море конечно есть...но как его от туда достать, не взорвав при этом все море нафиг?
Опускаешь трубу метров на 800 в глубину (её можно и по дну проложить). Открытую с обоих концов. Откачиваешь из неё воду. Вода начинает сама идти -- как шампанское, если слишком резко пробку открыть.
От перепада давлеения сроводород будет выделяться в виде газа. Дальше -- дело несложной техники.
kyzmyk писал(а):
Хотя с солнцем и проще...но его энергия скорее будет как переходный этап от нефти к водороду.
Не путай. Водород -- энергоаккумулирующее вещество, топливо -- но никак не источник энергии. Для его получения требуется затрать энргию, получнную из какого-то источника.
Источников энергии три + 1 гипотетичский. Солнце (го эергию аккумулировало ископаемое топливо, эта энргия проявлятся в виде энергии ветра, гидро- и т.п.), Геотермальная энергия, ядерное деление. Теоретичски возможно получать энергию от ядерного синтеза -- но управляемой реакции ни у кого не получилось.Это не я писал(а):kyzmyk писал(а):
ДЛЯ "Это не я" - сероводород в Черном море конечно есть...но как его от туда достать, не взорвав при этом все море нафиг?
Опускаешь трубу метров на 800 в глубину (её можно и по дну проложить). Открытую с обоих концов. Откачиваешь из неё воду. Вода начинает сама идти -- как шампанское, если слишком резко пробку открыть.
От перепада давлеения сроводород будет выделяться в виде газа. Дальше -- дело несложной техники.
kyzmyk писал(а):
Хотя с солнцем и проще...но его энергия скорее будет как переходный этап от нефти к водороду.
Не путай. Водород -- энергоаккумулирующее вещество, топливо -- но никак не источник энергии. Для его получения требуется затрать энргию, получнную из какого-то источника.
Источников энергии три + 1 гипотетичский. Солнце (го эергию аккумулировало ископаемое топливо, эта энргия проявлятся в виде энергии ветра, гидро- и т.п.), Геотермальная энергия, ядерное деление. Теоретичски возможно получать энергию от ядерного синтеза -- но управляемой реакции ни у кого не получилось.
1. С сероводородом Черного моря - тоже дело не однозначное похоже. В противном случае уже давно это использовали бы. В тонкостях не специалист - не знаю
2.Вы не правы насчет ядерного синтеза. Токамаки - умерли так и не родившись по сути. Но реакцию ядерного синтеза получили более простым путем.Вы разве не в курсе что Россия Франция и Япония уже приняли совместное решение о строительстве первого реактора ядерного синтеза.. на долях.
Сам яденый синтез в лабораторных условиях - уже школьники дома делают. В США один парень соорудил установку. Ученый мир ахнул. Он со свалок кое какие части притащил.. Откопал где-то вакуумный насос и что там еще. Купил дейтерий и .. вуаля. Даже поставил веб-камеру для наблюдения за реакцией. Принцип и все остальное - описаны в нете. Примерно на тех же принципах будет работать "большой" реактор.
Кстати в фильме "9 дней одного года" показали как герой "Баталова" искал именно ядерный синтез. Ждал потока нейтронов. В наше время это делают школьники.
В России к сожалению дейтерий или тритий (что еще лучше) не продают. А в США он продается, хотя и дорого. Но школьник этот придумал как дейтерий получить из более дешевого отхода ...
В общем его установка оказалась одной из 10 в мире. Остальные - только в научных лабораториях.ЕЖ писал(а):Народ нефть это не только Бензин :-D
А также пластмасса полимеры и куча всего остального (как же быть ? : ) эти проблемы будет решить проблематичней на мой взгляд
Возможно и решат проблему с отоплением (но так как у нас самые большие холодные территории ? то мы пожизненно будем в жо5е)
Стоит задуматься
а не пора ли перебираться нам по ближе к экватору
Это верно. Как известно еще Д. И. Менделеев сказал крылатое - "топить нефтью - это все равно что топить ассигнациями".
Так что нефть нужна не для сжигания - это точно. Но что-то нас должно греть. На чем-то нужно ездить, летать и т.д.
Вся надежда на атомную энергетику и на энергетику ядерного синтеза. Последняя - экологически чиста и почти дармовая.
Атомная же энергетика поможет хотя бы дожить с меньшими потерями до развития ядерного синтеза.
А вот в смысле аккумуляторов энергии. Вариантов всего 2.
Либо химические , либо водород.. либо электронные эл-ты типа техже ионисторов. В общем-то последние уже могут заменить АКБ автомобиля. Вес будет пока больше значительно. Габарит - тоже. Но зато у него 1 млн заряд разрядных циклов и почти полная нечувствительность к низким температурам и очень быстрый заряд - можно сказать почти мгновенный. Такой эл-т можно зарядить за секунды.
Пока правда очень дорогой для емкостей больших , сопоставимых с АКБ. Но это все быстро развивается. Еще недавно ионисторы стоили просто диких денег.