Михaлыч писал(а):Ded Mustdie? писал(а):Просто студент писал(а):Есть 4ки с дизелями... Вот и 6,5 литров дизельного топлива на сотню кушает...аппетиты просто супер!
2103 - это бензиновый двигатель, для тех кто не знает..
а 2105-дизельный, для тех кто не знает.. 8-)
а 2104 - инжекторный, для тех же... :)
эээ, стоп, Михалыч, ты че народ путаешь, 2105 - бензиновый, (1.3) с ременным приводом... Ded Mustdie? писал(а):Михaлыч писал(а):Ded Mustdie? писал(а):Просто студент писал(а):Есть 4ки с дизелями... Вот и 6,5 литров дизельного топлива на сотню кушает...аппетиты просто супер!
2103 - это бензиновый двигатель, для тех кто не знает..
а 2105-дизельный, для тех кто не знает.. 8-)
а 2104 - инжекторный, для тех же...
а 2109- роторный, и все для тех жеmylena писал(а):Странный вопрос какой-то. Инж для того и придумывали, чтобы добиться строгого расхода топлива в соответствии с тем, что нужно по условиям движку. Так, что если брать двигатели одного литража, то несомненно Инж будет существенно экономичнее!
Для справки: Chevrolet Aveo-2 с 1,2л. двиг в смешанном цикле - 6,8л. Создатели гордятся. А то что тут некоторые втирают о 6,4 на 1500 карбюраторной 4-ке - гон.Ded Mustdie? писал(а):Михaлыч писал(а):Ded Mustdie? писал(а):Просто студент писал(а):Есть 4ки с дизелями... Вот и 6,5 литров дизельного топлива на сотню кушает...аппетиты просто супер!
2103 - это бензиновый двигатель, для тех кто не знает..
а 2105-дизельный, для тех кто не знает.. 8-)
а 2104 - инжекторный, для тех же... :)
эээ, стоп, Михалыч, ты че народ путаешь, 2105 - бензиновый, (1.3) с ременным приводом...
вообще-то последняя цифра в индексе модели обозначает его дрыгатель :!: а что ты скажешь насчет 21045-дизельная четвера(http://www.ladaonline.ru/models.asp?Theme=9&Model=11)дрыгатель 2105 8-)Михaлыч писал(а):Ded Mustdie? писал(а):Михaлыч писал(а):Ded Mustdie? писал(а):Просто студент писал(а):Есть 4ки с дизелями... Вот и 6,5 литров дизельного топлива на сотню кушает...аппетиты просто супер!
2103 - это бензиновый двигатель, для тех кто не знает..
а 2105-дизельный, для тех кто не знает.. 8-)
а 2104 - инжекторный, для тех же... :)
эээ, стоп, Михалыч, ты че народ путаешь, 2105 - бензиновый, (1.3) с ременным приводом...
вообще-то последняя цифра в индексе модели обозначает его дрыгатель :!: а что ты скажешь насчет 21045-дизельная четвера(
http://www.ladaonline.ru/models.asp?Theme=9&Model=11)дрыгатель 2105 8-)
У автомобилей ВАЗ-21045 и ВАЗ-21055 установлен дизельный двигатель ВАЗ-341 объемом 1,52 л мощностью 37 кВт при частоте вращения коленчатого вала 4600 об/мин.Fragesteller писал(а):Михaлыч писал(а):Ded Mustdie? писал(а):Михaлыч писал(а):Ded Mustdie? писал(а):Просто студент писал(а):Есть 4ки с дизелями... Вот и 6,5 литров дизельного топлива на сотню кушает...аппетиты просто супер!
2103 - это бензиновый двигатель, для тех кто не знает..
а 2105-дизельный, для тех кто не знает.. 8-)
а 2104 - инжекторный, для тех же... :)
эээ, стоп, Михалыч, ты че народ путаешь, 2105 - бензиновый, (1.3) с ременным приводом...
вообще-то последняя цифра в индексе модели обозначает его дрыгатель :!: а что ты скажешь насчет 21045-дизельная четвера(
http://www.ladaonline.ru/models.asp?Theme=9&Model=11)дрыгатель 2105 8-)
У автомобилей ВАЗ-21045 и ВАЗ-21055 установлен дизельный двигатель ВАЗ-341 объемом 1,52 л мощностью 37 кВт при частоте вращения коленчатого вала 4600 об/мин.
блин, точно! че-то меня после нг глючить стало! спасибо что напомнил 8-)
21074 - какой дрыгатель?
роторный, ктсати, тоже не 2109, а трёхзначный, не помню как там...
у ТАЗа в индексации чёрт ногу сломит хотя гост соблюдают: 3 и 4 цифры - это модель, а начиная с 5-й - модифицация...mylena писал(а):Странный вопрос какой-то. Инж для того и придумывали, чтобы добиться строгого расхода топлива в соответствии с тем, что нужно по условиям движку. Так, что если брать двигатели одного литража, то несомненно Инж будет существенно экономичнее!
так в том-то и засада, что будет ли??? должен - да! но будет ли? Анджей писал(а):mylena писал(а):Странный вопрос какой-то. Инж для того и придумывали, чтобы добиться строгого расхода топлива в соответствии с тем, что нужно по условиям движку. Так, что если брать двигатели одного литража, то несомненно Инж будет существенно экономичнее!
Для справки: Chevrolet Aveo-2 с 1,2л. двиг в смешанном цикле - 6,8л. Создатели гордятся. А то что тут некоторые втирают о 6,4 на 1500 карбюраторной 4-ке - гон.
не хочешь - не верь... я не втираю, а всего лишь тонко намекнул, что за машинкой надобно следить, ибо даже зимой в пробках с утренним прогревом у меня расход никогда не превышал 10 л., а тебя сколько на классике был, напомнить?
а теперь к справке:
1. производитель ВСЕГДА завышает цифры! чтобы претензий потом не было..
2. чтобы эффективно (минимальный расход с максимальной пользой) разгонять машину, её двиг надо раскручивать до максимально-эффективного крутящего момента, для двига 2103 он будет достигнут (если всё пучком) на 3.400 оборотах (по данным производителя), а для твоей Шеви Авео аж на 4.400 об. (по данным производителя), что, если ты считать умеешь, на целую тысячу больше... доступно?
З.Ы. Причём момент одинаковый в 104 Hm, что интересно....Ded Mustdie? писал(а):а всего лишь тонко намекнул, что за машинкой надобно следить, ибо даже зимой в пробках с утренним прогревом у меня расход никогда не превышал 10 л., а тебя сколько на классике был, напомнить?
Только сегодня залился до полного бака при пробеге 103 км. - 10,5л. Ездил пару дней, на работу и обратно, то есть в день 2 прогрева по 5 мин. Так как замер был контрольный, за МКМ не гонялся, просто переключал передачи при 3000 оборотов. Вот такой у меня расход на классике. Да, бензин напополам 92 и 95. Заметил что 92-го что-то в последнее время много уходит, не то что-то с ним явно.Ded Mustdie? писал(а):1. производитель ВСЕГДА завышает цифры! чтобы претензий потом не было..
ага!!! к примеру: в книжке по соболю(двиг 405) написан расход 15 литров на сотню а расход почти 22 литра на сотню вот теперь остается подумать при каких условиях они измеряют расход по трассе пустой он и то 16 хаваетDed Mustdie? писал(а):mylena писал(а):Странный вопрос какой-то. Инж для того и придумывали, чтобы добиться строгого расхода топлива в соответствии с тем, что нужно по условиям движку. Так, что если брать двигатели одного литража, то несомненно Инж будет существенно экономичнее!
так в том-то и засада, что будет ли??? должен - да! но будет ли?
НУ УЖ...DEDUSHKA ВИ ЕСТЬ ДАЁШЬ!
Вы извратили саму идею! Можно конечно воплотить любую расчётную задумку в полное практическое противоположство, как в анекдоте: иностранцы разобрали жигули - собрали получился трактор. Они опять - опять трактор. Спрашивают наших инженеров: а там, говорят приписочка есть, что всё лишнее надо убрать напильником!
Можно и при сборке самолёта в итоге трамвай получить. Всё зависит от качества комплектующих. Кстати при правильном подходе можно и на карбе практически ничего не меняя конструктивно добиться неплохих результатов, но тонко подходя к делу! Но, повторяю, если брать два ПРАВИЛЬНО сделанных изделия в исполнении с карбом и с впрыском НА ПЕРВОМ МЕСТЕ ПО ЭКОНОМИЧНОСТИ будет последний!!! Поскольку сам его принцип - тонкая регулировка подачи топлива с обратной связью. Он изначально не может быть менее экономичен. Он таким придумывался! :-DDed Mustdie? писал(а):mylena писал(а):Странный вопрос какой-то. Инж для того и придумывали, чтобы добиться строгого расхода топлива в соответствии с тем, что нужно по условиям движку. Так, что если брать двигатели одного литража, то несомненно Инж будет существенно экономичнее!
так в том-то и засада, что будет ли??? должен - да! но будет ли?
НУ УЖ...DEDUSHKA, ВИ ЕСТЬ ДАЁШЬ!
Вы извратили саму идею! Можно конечно воплотить любую расчётную задумку в полное практическое противоположство, как в анекдоте: иностранцы разобрали жигули - собрали получился трактор. Они опять - опять трактор. Спрашивают наших инженеров: а там, говорят приписочка есть, что всё лишнее надо убрать напильником!
Можно и при сборке самолёта в итоге трамвай получить. Всё зависит от качества комплектующих. Кстати при правильном подходе можно и на карбе практически ничего не меняя конструктивно добиться неплохих результатов, но тонко подходя к делу! Но, повторяю, если брать два ПРАВИЛЬНО сделанных изделия в исполнении с карбом и с впрыском НА ПЕРВОМ МЕСТЕ ПО ЭКОНОМИЧНОСТИ будет последний!!! Поскольку сам его принцип - тонкая регулировка подачи топлива с обратной связью. Он изначально не может быть менее экономичен. Он таким придумывался! :-Dmylena писал(а):Ded Mustdie? писал(а):
так в том-то и засада, что будет ли??? должен - да! но будет ли?
НУ УЖ...DEDUSHKA ВИ ЕСТЬ ДАЁШЬ!
Но, повторяю, если брать два ПРАВИЛЬНО сделанных изделия в исполнении с карбом и с впрыском НА ПЕРВОМ МЕСТЕ ПО ЭКОНОМИЧНОСТИ будет последний!!! Поскольку сам его принцип - тонкая регулировка подачи топлива с обратной связью. Он изначально не может быть менее экономичен. Он таким придумывался! :-D
Ещё раз перечитай мой пост и назови хотя бы одно отличие от твоего!
З.Ы. Про впрыск мне рассказывать не надо - я сам кому хошь расскажу Анджей писал(а):Только сегодня залился до полного бака при пробеге 103 км. - 10,5л. Ездил пару дней, на работу и обратно, то есть в день 2 прогрева по 5 мин. Так как замер был контрольный, за МКМ не гонялся, просто переключал передачи при 3000 оборотов. Вот такой у меня расход на классике. Да, бензин напополам 92 и 95. Заметил что 92-го что-то в последнее время много уходит, не то что-то с ним явно.
нда, хреновый бензин точно...
остальные траблы по перерасходу весьма точно перечислены в этой теме:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=77450&sid=5abc25539edf579f852e384970bb57bcmylena писал(а):А чё, кстати, есть смысл иногда подплёскивать 95-го в Классику? Сам не пробовал, но мысль была. Хочу узнать мнение. 8)
Заметил, что на одном 92 стрелочка уровня топлива шустрее бежит налево
На 95 ездить во-первых жирно, во-вторых ненужно. Поэтому последний год заливаю напополам.
Хотя ИМНО, с 92-м это особенности "национального бензина" mylena писал(а):А чё, кстати, есть смысл иногда подплёскивать 95-го в Классику? Сам не пробовал, но мысль была. Хочу узнать мнение. 8)
С середины сентября-2005 полностью перешел на 95. Не жалею. Меньше грязи в карбе, никогда больше не было звуков-стуков "та-та-та" из двигателя, расход снизился, приемистость повысилась. Конкретно - в прошлом году в морозы под -30 расход доходил до 13,8 л (вместе с прогревом), в этом году при такой погоде 10,4л.