а вот и сама статья. А теперь пожалуйста обоснование этих цифер в студию 8-)paravoz писал(а):CougaR 111 писал(а):
Мля с Москвичом ет фотожоп!!!! 100%
+1
Вы посмотрите внимательно, какой это фотошоп!? Есть еще фотки причем с разных углов.
Это не фотошоп однозначно!!!!!!!!!economist6 писал(а):paravoz писал(а):
CougaR 111 писал(а):
Мля с Москвичом ет фотожоп!!!! 100%
+1
Вы посмотрите внимательно, какой это фотошоп!? Есть еще фотки причем с разных углов.
Это не фотошоп однозначно!!!!!!!!!
Реальный Святогор! Друган (сам на Святогоре 2.0, но уфимский) видел.economist6 писал(а):Москвич походу убитый был, приемущество в 20 с лишнем кобыл сказывается, и ВАЗы он рвет как грелок., Либо другой вариант, прокладка между рулем и сиденьем не правильно им управляет.
+1.
Не стоит недооценивать Москвич!
Привожу характеристики:
Двигатель F3R:
113 л.с. при 5250 об/мин.
168 Нм при 3500 об/мин.
Максимальная скорость - 175 км/ч.
Разгон до 100 км/ч - 11,5 сек.
ГП в коробке - 4,22!
Десятка, даже слегка "заряженная", по разгону будет однозначно отдыхать, но максимальная скорость у нее ВОЗМОЖНО будет больше.ЕЖ писал(а):ГЫ..ГЫ?
сколько там лошадок то у нашей Волги ???
а ее девятина рвет
Ну, по поводу девятины ты загнул (Надеюсь, имелась в виду стандартная девятка).
Масса Москвича и 16V десятки ПРАКТИЧЕСКИ одинакова. Мощность и крутящий момент существенно лучше у Москвича + силовая ГП.
Волга имеет 138 л.с., но вдумайтесь - каких? 406 движок тупой и некрутильный, а выше 4000 об/мин вообще мертвый - один лишь рев. Масса Волги почти на 500 кг больше десяточной. Вывод: хваленая мощь Волги идет только на увеличение транспортного налога и пожирание лишнего бензина.Сашка на злой машине писал(а):И вот что хочу сказать Москвичи (ВСЕ что были) оставляют в душе только светлые чувства.
Истинная правда. АЗЛК рулил! Жаль, что в прошедшем времени... Асатряна удавил бы лично...G_U писал(а):зато вот здесь полнее, оказывается для легковушки с Сх=0.3 необходимо всего 57 л.с. чтобы разогнаться до 170 км/ч и если "продолжить" график то где то 80 л.с. для 190. Где они 120-130 л.с. на 200 км/ч ? :ooo:
http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr0797/ss0797/172-173.htm
У десятки Сх отнюдь не 0,3, а 0,347, да и прогрессия с учетом роста скорости нелинейная.lawyer писал(а):G_U писал(а):зато вот здесь полнее, оказывается для легковушки с Сх=0.3 необходимо всего 57 л.с. чтобы разогнаться до 170 км/ч и если "продолжить" график то где то 80 л.с. для 190. Где они 120-130 л.с. на 200 км/ч ? :ooo:
http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr0797/ss0797/172-173.htm
У десятки Сх отнюдь не 0,3, а 0,347, да и прогрессия с учетом роста скорости нелинейная.
она не то что не линейная, а сила сопротивления воздуха пропорциональна скорости в четвертой степени. И Сх на десятке не 0.3, а 0.347, на 12-ке 0.343, согласен. Но я и предлагаю "продолжить" график с учетом этой квадратичной зависимости (на самом деле конечно сложнее, здесь тот же Сх играет на зависимости, еще помимо площади сечения как линейные коэф-ты, для простоты можно продолжить с учетом двойного градиента который на этой кривой есть). Даже при всех допусках 120 л.с. на 200 км/ч там и близко нет, вот в чем дело.
Да, возможно не верен график. Смысл моего поста не в этом, а в том что не стоит сразу бросаться уверовать в статью на чиптюнере только из-за того что там "уважаемые пацаны" ее писали. Пусть покажут расчеты, там и поглядимG_U писал(а):lawyer писал(а):G_U писал(а):зато вот здесь полнее, оказывается для легковушки с Сх=0.3 необходимо всего 57 л.с. чтобы разогнаться до 170 км/ч и если "продолжить" график то где то 80 л.с. для 190. Где они 120-130 л.с. на 200 км/ч ? :ooo:
http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr0797/ss0797/172-173.htm
У десятки Сх отнюдь не 0,3, а 0,347, да и прогрессия с учетом роста скорости нелинейная.
она не то что не линейная, а сила сопротивления воздуха пропорциональна скорости в четвертой степени. И Сх на десятке не 0.3, а 0.347, на 12-ке 0.343, согласен. Но я и предлагаю "продолжить" график с учетом этой квадратичной зависимости (на самом деле конечно сложнее, здесь тот же Сх играет на зависимости, еще помимо площади сечения как линейные коэф-ты, для простоты можно продолжить с учетом двойного градиента который на этой кривой есть). Даже при всех допусках 120 л.с. на 200 км/ч там и близко нет, вот в чем дело.
Да, возможно не верен график. Смысл моего поста не в этом, а в том что не стоит сразу бросаться уверовать в статью на чиптюнере только из-за того что там "уважаемые пацаны" ее писали. Пусть покажут расчеты, там и поглядим
не верен график. и посчитано там через ж... попробуйте посчитать по приведенным там формулам - х..ня получаетсяNikola924 писал(а):ЕЖ писал(а):
ГЫ..ГЫ?
сколько там лошадок то у нашей Волги ???
а ее девятина рвет
Ну, по поводу девятины ты загнул (Надеюсь, имелась в виду стандартная девятка).
Масса Москвича и 16V десятки ПРАКТИЧЕСКИ одинакова. Мощность и крутящий момент существенно лучше у Москвича + силовая ГП.
Волга имеет 138 л.с., но вдумайтесь - каких? 406 движок тупой и некрутильный, а выше 4000 об/мин вообще мертвый - один лишь рев. Масса Волги почти на 500 кг больше десяточной. Вывод: хваленая мощь Волги идет только на увеличение транспортного налога и пожирание лишнего бензина.
По поводу Волги. У меня когда у брата была с обычным 402 мотором, так она девятки рвала. У Волги основная проблема в том что мастеров по ним хороших не так много( собственно как и по всем машинам) и хорошо отрегулированный мотор очень хорошо тянет. У знакомомго 406 мотор, так он без 10 метровой бробуксовки ни разу не трогался. 
Stels_dust писал(а):Да вы че....я вообще меньше 220 по дороге на работу не езжу....а тут какие то 215..мало на педаль давите? 
Я на днях домой возвращался с работы. Приехал, смотрю - что-то под ногами на коврике мешается. Ба! Накладка с педали газа! Хотел одеть назад - облом. Площадка педали загнулась в внутрь относительно своего рычага :)
PS До 200 не успевал разогнаться 
Nikola924 писал(а):
Волга имеет 138 л.с., но вдумайтесь - каких? 406 движок тупой и некрутильный, а выше 4000 об/мин вообще мертвый - один лишь рев. Масса Волги почти на 500 кг больше десяточной. Вывод: хваленая мощь Волги идет только на увеличение транспортного налога и пожирание лишнего бензина.
Не соглашусь.
Сложновато найти волгарей, давящих тапку, в основном тошнят...
Но однажды мне представилась возможность стартануть с Волгой 3110 (по-видимому с 406-м движком, пластиковые бампера, приглушенный звук двигателя). От светофора до светофора я приехал первым, но оторвался очень недалеко. На старте так вообще вровень шли, меня спасла длинная "вторая" до 90км/ч.
Так что обычные "девятки" Волгу с 406-м движком если и надерут, то с большим трудом.ANDYS писал(а):А у классиководов на 185 стрелка ложиться.
Как не крути ,но классика с третьим движком и третьим редуктором ровно при шести тысячах оборотов выдаёт ровно 160 км в час на четвёртой передаче. споры про едет не едет кладёт стрелку или нет,врут спидометры или нт это всё фигня всё проссчитывается от оборотов движка ,чисел главной передачи,чисел коробки и длинны окружности ваших колёс.Так что когда стрелочку положите сфоткайте и показания тахометра на БК он показывает в цифрах.потм спомощью мтематики посчитаете вашу скоростьforester 55 писал(а):Как не крути ,но классика с третьим движком и третьим редуктором ровно при шести тысячах оборотов выдаёт ровно 160 км в час на четвёртой передаче. споры про едет не едет кладёт стрелку или нет,врут спидометры или нт это всё фигня всё проссчитывается от оборотов движка ,чисел главной передачи,чисел коробки и длинны окружности ваших колёс.Так что когда стрелочку положите сфоткайте и показания тахометра на БК он показывает в цифрах.потм спомощью мтематики посчитаете вашу скорость
+1
Ребята спидометр даже на феррари врет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!forester 55 писал(а):ANDYS писал(а):А у классиководов на 185 стрелка ложиться.
Как не крути ,но классика с третьим движком и третьим редуктором ровно при шести тысячах оборотов выдаёт ровно 160 км в час на четвёртой передаче. споры про едет не едет кладёт стрелку или нет,врут спидометры или нт это всё фигня всё проссчитывается от оборотов движка ,чисел главной передачи,чисел коробки и длинны окружности ваших колёс.Так что когда стрелочку положите сфоткайте и показания тахометра на БК он показывает в цифрах.потм спомощью мтематики посчитаете вашу скорость
:cool: :cool: :cool: ПОЛНОСТЬЮ ЗА!!!yury2115 писал(а):Не соглашусь.
Сложновато найти волгарей, давящих тапку, в основном тошнят...
Но однажды мне представилась возможность стартануть с Волгой 3110 (по-видимому с 406-м движком, пластиковые бампера, приглушенный звук двигателя). От светофора до светофора я приехал первым, но оторвался очень недалеко. На старте так вообще вровень шли, меня спасла длинная "вторая" до 90км/ч.
Так что обычные "девятки" Волгу с 406-м движком если и надерут, то с большим трудом.
У Вас, как я понимаю, Самара с впрысковым двигателем 2111 (77 л.с.). Учитывая одинаковые силовые агрегаты (двигатель/КПП) с 8V десяткой и бОльшую массу десятки, Ваша машина будет выигрывать у десятки в разгоне, но проигрывать в максималке за счет худшей аэродинамики. Итак, Волгу Вы сделали, но с трудом. Вполне может быть, что Волга "не по зубам" 8V недодесятке. Но 16V однозначно переигрывает Волгу и по разгону и по максималке (проверено лично, а ведь у меня универсал), причем значительно. Исключение - очень небольшой момент времени сразу после старта, когда тяжелая заднеприводная Волга реализует преимущество в резком тороганье с места (динамически нагружаются ведущие колеса, меньше пробуксовка).Nikola924 писал(а):Вполне может быть, что Волга "не по зубам" 8V недодесятке. Но 16V однозначно переигрывает Волгу и по разгону и по максималке (проверено лично, а ведь у меня универсал), причем значительно.
Тут согласен.
Просто не надо просто так списывать Волги с 406-м движком. Довольно шустрые тачки .Nikola924 писал(а):Stels_dust писал(а):Да уж...посмотрю как за тобой не сможет угнаться фокус 2 2,0...
Ну большая часть проданных ФФ1/ФФ2 все же с движками 1,6. Думается, что автор имел в виду такие машины. Что интересно, ФФ2 2,0 при мощности двигателя в 145 л/с имеет максимальную скорость 193 км/ч (данные ТТХ). Если честно, я обалдел. Почему так мало?
Ограничитель стоит.