M.F. писал(а):

Когда поставишь напишишь, как она сильно изменяет управление или не очень. Просто очень интересно, ну очень интересно ...

Станислав и Тучка писал(а):

Теоретически недостаточную поворачиваемость вызывают: жесткие передние пружины, увеличение жесткости переднего стаб.поперечной устойчивости, высокий цент тяжести переда, неразумно смещенный на передние колеса баланс тормозов. Избыточную вызывают: жесткие задние пружины, задранный зад, смещенный на зад баланс тормозов, слишком большая жесткость задка в плане поперечной устойчивости.
Что касается конкретно ВАЗа, прежде чем ?химичить? с настройками, надо знать цифры расчетов конструкторов. Не секрет, что в любую гражданскую тачку производитель изначально закладывает недостаточную поворачиваемость, что бы любой чайник мог ездить как угодно и не бояться за снос кормы. Вопрос в том, ?какое её количество? было заложено в десятку и за счет чего. По поводу ?чем жестче, тем лучше?? слишком жесткие АМО такая же крайность, как еще более мягкие, чем ?родные? СААЗ, поскольку сделают из машины табурет. Есть некоторые правила в подвеске: передние пружины имеют большую жесткость, чем задние, передние Амо так же должны быть чуть жестче, чем задние, иначе машина будет кивать при торможении. Что бы машина не кренилась в повороте полезна дополнительная жесткость АМО, но, если переборщить, управляемость будет потеряна как на передней, так и на задней оси. Стабилизатор поперечной устойчивости компенсирует увеличения жесткости АМО (работает только для поворотов), но слишком жесткий стабилизатор мешает крену машины, тем самым разгружает колеса на стороне, противоположной стороны поворота. В итоге, если стабилизатор спереди слишком жесткий получается недостаточная поворачиваемость, если слишком жесткий сзади ? срывает корму (избыточная). Причем в данном случае они не будут компенсировать друг друга.

Станислав и Тучка писал(а):

С конкретными цифрами все сложнее. Сам искал в поиске конструктивные расчеты подвески десятки. Ничего не нашел. Если беспокоят точные суммы идеальной подвески, можно выбрать по каталогу более-менее современных авторитетных иномарок тачку со сходной массой и аналогичной системой подвесок на обоих осях (Ауди, Фолькс, Тойота, Хонда, Мицубиси и.т.д.), в её мурзилке посмотреть жесткости пружин, Амо, штанг стабилизаторов поперечной устойчивости на обоих осях (эта инфа наверняка должна быть), проанализировать их с учетом массы машины, вывести некоторые закономерности, а потом сопоставить с жесткостями аналогичных элементов десятки. Потом все это анализировать и осмысливать долгими вечерами и в конце концов получить более-менее идеальные значения жесткости элементов подвески для своей красавицы. Естественно, идеальной она будет с точки зрения буржуйских конструкторов, с творчества которых и будет разумно и осмысленно содрана жесткость подвески для ВАЗа.
Маленькая поправка к своему раннему изречению ??Стабилизатор поперечной устойчивости компенсирует увеличения жесткости АМО??. Стабилизатор не компенсирует жесткость АМО ? не правильно выразил свою мысль, он ?придуман? для того, что бы не увеличивать жесткость АМО до бесконечности. Жесткость АМО подбирается для гашения колебаний в продольном направлении (колебания при ускорении - торможении). Но жесткости идеально подобранного для гашения продольных колебаний АМО не хватит, что бы гасить поперечные колебания (крены в поворотах, например). Поэтому ставится стаб. поперечной устойчивости, который подбирается таким образом, что бы его жесткость в сумме с жесткостью АМО погасила поперечные колебания (в поворотах).
Про усилители кузова. Усилитель кузова в любом его месте никогда не повредит (если, конечно не быть безнадежным пессимистом и не ждать боковой удар, как в случае усилителя стаканов передних стоек). Что касается установленных совместно с ними элементов, все зависит от того, что вы хотите получить. Более ?сильный? передний стабилизатор увеличит недостаточную поворачиваемось, задний ? увеличит избыточную. Но только не думайте, что ?более сильный? задний стабилизатор компенсирует конструктивную недостаточную поворачиваемость машины. Как пример: Представьте, что на нашу десятку мы поставим ебанически жесткие передние пружины. Получим больший радиус поворота, недостаточную поворачиваемость, повышенный износ резины спереди. И попробуем компенсировать эту очень серьезную недостаточную поворачиваемость, например, столько же безумным задиранием жопы (на пол метра, например). Что получится? вроде бы сильная недостаточная ?-? + сильно избыточная ?+? дает в сумме ?0?, но на деле из машины получится монстр, который вообще не в пишется ни в один поворот, который легко проходила еще не ?апгрейденная? тачка. Нельзя изыточную компенсировать недостаточной и наоборот, надо устранять именно ту причину, из-за которой из нейтральной поворачиваемости, получается ?-? или ?+?. В подвеске все гораздо сложнее, чем просто от балды (по совету друзей) где-то добавил, где-то убавил. Почему и писал ранее, что прежде чем что-то менять в подвеске, добиваясь улучшений, нужно знать, каким образом (за счет чего) на заводе в десятку была заложена недостаточная управляемость.

v00d00 писал(а):

кстати там отчасти верно написано.
усиливать заднюю балку стабом, на полностью стоковой машине нестоит, большая вероятность оказаться в кувете, да и вапще помоиму этот стаб ставить не стоит.
лучше или торсион или ничаго, если стоики правельно работают, то ездить можно. и тот же отрицательный развал стоковой машине некчему, спорт это, спорт!! как минимум стойки с пружинами должны быть жесткие, передок усилен.

v00d00 писал(а):

кстати там отчасти верно написано...