Гондурас... (иду в наступление стр. 5, нужна помощь юристов)
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 10 из 10
Новая тема Ответить на тему Сообщение
XADZZOX
# 19 Ноября 2013 19:53
shubin81 писал(а):

обращатся ваша честь и т.п.


Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд" Smile
DAI
# 19 Ноября 2013 19:55
XADZZOX писал(а):

shubin81 писал(а):

обращатся ваша честь и т.п.


Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд" Smile


+1
ЗЫ. Если бы ТС так обращался к судье, то морально совсем бы умер! hehe Извини, ТС, не удержалсо...
shubin81
# 19 Ноября 2013 19:58
XADZZOX писал(а):

shubin81 писал(а):

обращатся ваша честь и т.п.


Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд" Smile



хм...ну хз. суть даже не в этом а втом что если имеешь желание чо то вякнуть - перед этим надо сказать эту хрень
XADZZOX
# 19 Ноября 2013 20:22
shubin81 писал(а):

хм...ну хз. суть даже не в этом а втом что если имеешь желание чо то вякнуть - перед этим надо сказать эту хрень


Как то у меня дело у мирового судьи было, рассматривался иск ко мне от дорожников за перегруз фуры. А так получилось, что буквально за месяц до этого в этом же суде слушалось абсолютно идентичное дело, но был другой судья и он меня оправдал. А линия оправдания была построена на неправильности составления документов, подтверждающих факт перегруза ( Я отказался завешиваться в статике, они и приняли за факт показания в динамике за минусом пресловутой поправки) Короче, прихожу на суд , сидит судья - бывший начальник ГАИ hehe и типо как само собой разумеющееся предлагает слету оплатить иск и все. Я в недоумении начинаю громко возмущаться и предлагаю таки устроить состязание hehe . Смотрю а на столе лежит мое дело, уже прошнурованное , то бишь закрытое и так понимаю, с принятым решением. Ну я начинаю "состязаться" , причем громко и эмоционально. Судья орет секретарше чтобы вызвала приставов, типо арестовать меня за неуважение к суду. Блин, мне стоило много трудов собраться, включить нечеловеческое спокойствие и чуть ли не сквозь зубы доказывать свою правоту. Надо признать , что правота в том случае была явной из-за косяка весовщиков ( по факту отсутствие данных весов) и сумма была незначительной , скажем как сейчас бы 700 - 800 руб. Однако судья видит, что я уперся аки бык - просит удалиться приставов, секретаря . Достает из кармана означенную сумму, бросает на стол и грит - иди мол заплати, раз ты за такую сумму тут бучу устроил. Ну мне влом было, своими заплатил, но хоть как то хоть чуток зауважал этого судью. Вот так бывает... А мог бы , наверное, ццуко и сутки мне вьипать hehe
kolhoznik
# 19 Ноября 2013 20:31
DAI писал(а):


XADZZOX писал(а):
shubin81 писал(а):
обращатся ваша честь и т.п.

Не гони - правильное обращение, регламентированное законом - "Уважаемый суд"

+1
ЗЫ. Если бы ТС так обращался к судье, то морально совсем бы умер! Извини, ТС, не удержалсо...


про эти ритуалы я в теме, и про уважаемый суд и про то, что вставить надо. Тут строить меня у неё повода не было. supercool
kolhoznik
# 25 Ноября 2013 18:17
кому интересно, дела такие. Навёл мосты на центр организации дорожного движения, там бесполезняк. Как стало известно из инсайдерских источников, что схему дислокации предоставляют только по судебному или адвокатскому запросу.
Ходатайства мои в деле есть. Отказ в ходатайстве на запрос сертификата на паркрайт,на основании того, что ПаркРАйт работает в автоматическом режиме в соответствии с приказом МВД № бла-бла-бла, имеет номер и сведетельство о поверке до ....., короче типа сертифицированн и ниипёт.
Ещё я запросил схему с расстановкой знаков с указанием расстояния знака до следующего строения. Тут судья сослалась на то, что ЦОДД не занимается измерениями расстояний. ИМХО, бред, если они занимаются расстановкой занков, то у них должна быть схема, где будет чётко видно где заканчивается зона действия знака 3.27 с табличкой.
Это по одному делу. А по другому делу (у меня два штрафа идентичных), дык там схема на момент нарушения так и не поступила из ЦОДД. Там схемы за август и сентябрь, за январь нет.
Короче, есть почва для размышлений.
kolhoznik
# 26 Ноября 2013 09:55
думал над апелляционной жалобой.
Позиция судьи интересная - т.е. есть постановление и оно правильное, а я должен доказать обратное. Запросил схему, она пришла, х.з. в каком виде, из неё нибуя не ясно. Запросил расстояние от знака до строения, послали на буй, типа эта организация этим не занимается. Значит доказательств невиновности нет, поэтому жалобу не удовлетворить. Т.е. я должен на 100% знать что и где запрашивать, в каких органах и как это должно выглядеть. Правильно я понимаю? Это заепоны конкретной судьи или это правильная позиция всей судебной системы? Просто если так оно и есть, то апелляцию подавать смысла нет, т.к. будет такой же отлуп, потому что все неясности тут явно не в мою пользу.
Killer Speed
# 26 Ноября 2013 12:57
kolhoznik писал(а):

это правильная позиция всей судебной системы?


да, по крайней мере по административке так. Нет презумпции невиновности. Есть протокол - значит виноват и попробуй доказать обратное.
asaw
# 26 Ноября 2013 14:32
kolhoznik писал(а):

Это заепоны конкретной судьи или это правильная позиция всей судебной системы?


Это позиция, но совершенно очевидно, что позиция эта неправовая. Ты со средствами измерения и актами поверок разобрался? Тебе их кто-то показал? Есть какие-то доказательства в деле, что этот шайтан-ящик всё правильно решил? Что та фотография - вообще из шайтан-ящика, а не распечатана на принтере из фотошопа? Ты не забывай, что хотя часть 3 ст 1.5 может и не работать, остальные части ничто не отменяет:
Цитата:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_1.html#p180
© КонсультантПлюс, 1992-2013

kolhoznik
# 26 Ноября 2013 14:47
asaw писал(а):

Ты со средствами измерения и актами поверок разобрался?


да

asaw писал(а):

Тебе их кто-то показал?


нет

asaw писал(а):

Есть какие-то доказательства в деле, что этот шайтан-ящик всё правильно решил?


нет

asaw писал(а):

Что та фотография - вообще из шайтан-ящика, а не распечатана на принтере из фотошопа?


в постановлении указано, что ПаркРайт фотал, он работает в автоматическом режиме и бла-бла-бла. Нет оснований не доверять....

Поразмыслив, пришёл к выводу, что бодаться бесполезно, обо даже с имеющимися на руках материалами нормальный непредвзятый судья все соменния трактовал бы в мою пользу вынес бы решение в мою пользу. Изначально спор с судьёй был на счёт знака, точнее таблички. Я утверждал, что 8.2.2 висит, по постановлению она не фигурирует нигде. Пришло две схемы, на одной 8.2.7 на другой 8.2.2. Это уже говорит о том, что я знал заранее, что там 8.2.2, потому что она там в реальности висит и я её с..а видел каждый день. Уже на этом можно было порешить. Но ей нибуя неочевидно. Далее, ждали схему на момент нарушения. Пришла, а там 8.2.2. И тут начинаем цепляться к расположению ТС. А что раньше-то не цеплялась? Почему сразу эти вопросы не возникали? Сразу бы и запросили схему с размерами и привязкой к местности. На фото видно, что тазло стоит вконце здания, что там другие знаки уже видны. Но её с..а не видно. Впизду такое правосудие. Пообщался с человеком, у которого большой опыт по административным делам. Он сказал, что апелляция прокатит только в случае "железобетонных" доказательств. У меня их, получается, в деле нет. Любые противоречия и непонятки в пользу судьи вынесшего решение, потому как они тоже друг-другу жопу прикрывают.
И реально, заепало уже это всё. Просто, зная нашу действительность, я не верю в успех.
asaw
# 26 Ноября 2013 14:56
kolhoznik писал(а):

в постановлении указано, что ПаркРайт фотал, он работает в автоматическом режиме и бла-бла-бла. Нет оснований не доверять....



http://ru-vederko.livejournal.com/1600372.html

Цитата:

Все представленные комплексы, судя по текстам пояснений в ходе брифинга подвержены влиянию "субъективного фактора" (в первую очередь от операторов ЦАФАПов, которым /непонятно на основании каких нормативно правовых актов/ делегировано право селектировать и обрабатывать поступающие от комплексов материалы). Данное явление настолько прижилось в качестве "обычной практики", настолько всех устраивает, что все заинтересованные стороны делают вид, будто бы не замечают факта о том, что по сути комплексы не соответствуют букве закона уже только потому, что не являются "работающими в автоматическом режиме" ( а работают в _автоматизированном_ режиме, то есть, с участием операторов). Доходит до того, что в утвержденном типе средства измерения "Комплексы контроля дорожного движения автоматизированные стационарные- ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ" разработчики черным по-белому не стесняются писать "автоматизированный" вместо "автоматический", но это прямое несоответствие букве закона никого не беспокоит.



Цитата:

И реально, заепало уже это всё. Просто, зная нашу действительность, я не верю в успех.



А я тебе писал - не надо было в "суд" таскаться в самом начале: надо было уродам письмо послать - глядишь, и не так бы устал.

kolhoznik писал(а):

Он сказал, что апелляция прокатит только в случае "железобетонных" доказательств.



Что-то у меня сомнения насчет компетентности того типа. Он тоже верит в доказательства, а это, как здесь уже писали - первый признак лоховства Wink
Killer Speed
# 26 Ноября 2013 15:41
asaw писал(а):

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом


вот, а в качестве первого доказательства лежит протокол, и этот, как его рапорт того, кто писал протокол. И суду этого достаточно.
asaw
# 26 Ноября 2013 15:50
Killer Speed писал(а):

asaw писал(а):

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом


вот, а в качестве первого доказательства лежит протокол, и этот, как его рапорт того, кто писал протокол. И суду этого достаточно.



Ну да, и никакие "железобетонные" доказательства невиновности "суд" не интересуют по этой же причине. Однако, такие "доказательства" ничего не доказывают и их можно оспаривать по процедуре, ссылаясь на НПА. Должен быть сертификат и акт поверки, а его нет - основание. Схема не позволяет установить факт нарушения — основание. И т.д.
kolhoznik
# 26 Ноября 2013 18:51
asaw писал(а):

Должен быть сертификат и акт поверки, а его нет - основание.


эти парконы и парк райты от начала до конца лажа полная. Властьимущие придумали способ отъёма денег у населения. Я чуствую, что у меня не хватит сил и знаний, что бы отстоять это. Судьи не хотят понимать, я уверен на 146% что есть указание сверху не пропускать такие дела.

Вот по твоей ссылке в коментах:


Цитата:

Моя история по оспариванию 2х постановлений от центра видеофиксации МО от Стрелок
обоснование - ложная селекция цели

очно дошел до
зам.руководителя Росстандарта Булыгина
главы ГИБДД Нилова
представителей производителей Стрелки

письменно по факту процессуальных нарушений ГИБДД обращался - СК, Генпрокуратура, Колокольцеву, УСБ, на имя Кучерены в ОП, и множество других госорганов
результат - в прямое нарушение закона 59-ФЗ ВСЕ мои обращения спущены обратно в ГИБДД
и в итоге - сплошные отписки

по двум своим делам прошел до надзора Московского областного суда
нужна помощь от грамотных юристов для обращения в ВС


см.темы на форумах - там есть все документы, запросы и тп
на rd-forum
http://www.rd-forum.ru/threads/osparivanie-oshibochnjh-postanovlenii-ot-kamer-videofiksacii.2972/
у метрологов
http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602

asaw
# 26 Ноября 2013 19:03
kolhoznik
а ты думал это дело решить в первой инстанции? Pardon
kolhoznik
# 26 Ноября 2013 19:19
asaw писал(а):

kolhoznik
а ты думал это дело решить в первой инстанции?


честно говоря - да. Для меня было открытием, когда тебе СУДЬЯ в глаза говорит, что не видит знака и конца здания на фото, когда на схеме указано 10м, а она говорит 35м. Судьяяяя млять. Она как никто другой в этой стране должна быть независимой и объективной.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

раз с системой спорить нельзя, будем всеми способами её наипать supercool
McRae
# 27 Ноября 2013 16:54
kolhoznik писал(а):

раз с системой спорить нельзя, будем всеми способами её наипать


чем полстраны и занимается. bboyan
правовое государство, ога...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 10 из 10
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •