Кинофильм "Обитаемый остров", часть 1
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 13 из 15
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Алексей 123
# 14 Января 2009 23:39
svarnoi писал(а):

я вам скажу конкретно -новый шедевр кинематографа а именно новое изложение темы "БРИГАДА"


Мде.
Но хотя бы не про ремень в космолете.
pst
svarnoi
# 15 Января 2009 00:26
ЗюЫ Я понял .....понял наконец чего не хватает фильму-ему категорически не хватает Безрукова. 63 Ну конечно....Ведь псмотрите... ну классика же... быдловатый никчемный народец трущийся на рынке... банальные дешевые судя по типажу девки на панели там же...начальники-долбойопы в кабинетах... Гаишники в розовых очках...
Я бы сослал всю эту шайку контриков именуемую себя создателями пока они еще чего нибудь подобного не сняли в Сибирь подышать свежим воздухам...полюбоваться на звезды и подумать о бренности бытия supercool и заодно задал бы один-единственный вопрос:
Где деньги, Зин?! Shocked
Kender
# 15 Января 2009 02:24
Алексей 123 писал(а):

svarnoi писал(а):

я вам скажу конкретно -новый шедевр кинематографа а именно новое изложение темы "БРИГАДА"


Мде.
Но хотя бы не про ремень в космолете.
pst


ремень - тема близкая сердцу каждого автомобилиста 63
svarnoi писал(а):

ЗюЫ Я понял .....понял наконец чего не хватает фильму-ему категорически не хватает Безрукова


э... вот тогда бы я точно смотреть этот фильм не смог...
DmitryF
# 15 Января 2009 07:54
dimm_82 писал(а):


ну ты дааал!!!! посмотри еще раз, классика!

Классика это - Звездные войны, например.
Ты меня видимо не понял, я ни с чем не сравнивал этот фильм, сам по себе он неплох, но вот если вдаваться в раздумия о целесообразности происходящего то получаем то что я сказал ранее.

dimm_82 писал(а):


основная идея была не уничтожить планету, а ПОЗНАТЬ природу и тактику арахнидов. Солдаты должны были подтвердить что жуки разумны и найти и добыть живьем их главную мозго-фигню для исследований.


Я не читал книгу, но тут уже писали что в книге эта идея реализуется совсем не так. Режиссер отошел от здравого смысла в пользу зрелищности.
Александдр
# 15 Января 2009 10:40
Kender писал(а):

а есть ли смысл вообще искать глубокий смысл в блокбастерах и кто ищет?
что в том же Звездном десанте (не книге, а фильме) кто-то пытался найти глубокий смысл? ИМХО для этого другое кино существует...


Ну не знаю... мне захотелось найти, пусть не глубокий, но все же смысл. В первом же посте я оговорился - видимо, фантаст.фильмы - не для меня. Меня даже "трудно быть богом", посмотренный давным-давно в юном возрасте, разочаровал, а книга очень понравилась.
Звездный десант и Звездные войны не смотрел вообще.
svarnoi писал(а):

новое изложение темы "БРИГАДА"


dmitr033 писал(а):

Цитата:
Коммунисты СПб и ЛО выступили с инициативой научить Федора Бондарчука снимать продолжение фильма "Обитаемый остров" по роману братьев Стругацких. ... потребовали от режиссера "внести во вторую часть фильма принципиальные поправки, сменить ведущих актеров, показать постоянное обращение героя к изученному им курсу классовой борьбы в XX-XXI веках", пишет "Время новостей"..... По их мнению "единоросс Бондарчук превратил повесть о Корчагине грядущих веков в низменный блокбастер с клиповым монтажом, пунктирным сюжетом, позорными заимствованиями из голливудских киноподделок".
Питерские коммунисты "крайне разочарованы выбором актера на роль главного героя": "Внешность с обложки журнала для развратных женщин, манеры Тарзана и драчливость холодного Киану Ривза - все, что есть у артиста Степанова, который абсолютно не работал над внутренним содержанием роли, вероломно предал систему Станиславского".
"Видимо, жестокая цензура единороссов вынудила режиссера к духовному самоубийству, - продолжают далее в своем заявлении коммунисты. - Как можно было доверить роль подпольщика-коммуниста - инвалида артисту Куценко, докатившемуся до полной пошлятины и исполнения роли транссексуала в женском платье?!".


hehe hehe Бригада, Как закалялась сталь... кому что еще фантастика навеяла?? Smile
Марат
# 15 Января 2009 10:45
Александдр писал(а):

Питерские коммунисты "крайне разочарованы выбором актера на роль главного героя": "Внешность с обложки журнала для развратных женщин, манеры Тарзана и драчливость холодного Киану Ривза - все, что есть у артиста Степанова, который абсолютно не работал над внутренним содержанием роли, вероломно предал систему Станиславского".


Коммуняки так и не могут избавиться от обличительного пафоса приговоров "враг народа"..? nea
Александдр писал(а):

"Видимо, жестокая цензура единороссов вынудила режиссера к духовному самоубийству, - продолжают далее в своем заявлении коммунисты. - Как можно было доверить роль подпольщика-коммуниста - инвалида артисту Куценко, докатившемуся до полной пошлятины и исполнения роли транссексуала в женском платье?!".


Давайте сразу на роль Анпилова позовем, или мистера Бина на эту роль... gpn hehe
Alexxxa
# 15 Января 2009 10:50
Александдр писал(а):

Ну не знаю... мне захотелось найти, пусть не глубокий, но все же смысл. В первом же посте я оговорился - видимо, фантаст.фильмы - не для меня. Меня даже "трудно быть богом", посмотренный давным-давно в юном возрасте, разочаровал, а книга очень понравилась.
Звездный десант и Звездные войны не смотрел вообще.


Саш, а ты говоришь именно про фильмы без смысла или же вообще про жанр фантастики?
Александдр
# 15 Января 2009 10:51
Марат писал(а):

Коммуняки так и не могут избавиться от обличительного пафоса приговоров "враг народа"..?


Ну да, "от саксофона до ножа - один шаг!", как говорили в другом фильме hehe
Александдр
# 15 Января 2009 10:53
Alexxxa писал(а):

Саш, а ты говоришь именно про фильмы без смысла или же вообще про жанр фантастики?


В частности, говорю про жанр фантастики. Это же научная фантастика, а поэтому там он должен быть, как мне кацца...
Марат
# 15 Января 2009 10:57
Александдр писал(а):

Это же научная фантастика, а поэтому там он должен быть, как мне кацца...


Интересно а чем научная фантастика отличается от не научной..? Для меня наука - это физика, математика, философия (в какой-то степени).
Alexxxa
# 15 Января 2009 10:57
Александдр писал(а):

В частности, говорю про жанр фантастики.


ууууууу, ты бы послушал рассуждения моего студента....... Он увлечен фантастикой!!! hehe
Александдр
# 15 Января 2009 11:00
Alexxxa писал(а):

Он увлечен фантастикой!!!


Я, между прочим, тоже был студентом и тоже увлекался фантастикой!!! ROFL (до сих пор никак не войду в реальность lol1 )
Alexxxa
# 15 Января 2009 11:08
Александдр писал(а):

Я, между прочим, тоже был студентом и тоже увлекался фантастикой!!!


а рассуждал о сотворении мира, о победе мирового коммунизма? hehe
а то смотрит на Риченьку и говорит, что скоро собаки поработят всю нашу планету!!! wwow hehe
Марат
# 15 Января 2009 11:13
Alexxxa писал(а):

а то смотрит на Риченьку и говорит, что скоро собаки поработят всю нашу планету!!!


wwow Не знаю как насчет планеты, но отдельно взятые газоны они уже покорили.... hehe
Кстати.. Не после этих ли рассуждений он решил Риченьке "ментос" скормить? nea 63
Alexxxa
# 15 Января 2009 11:18
Марат писал(а):

Кстати.. Не после этих ли рассуждений он решил Риченьке "ментос" скормить?


конечно, у поработителей должно быть свежее дыхание!!! hehe
NWorker93
# 15 Января 2009 11:36
Марат писал(а):

Интересно а чем научная фантастика отличается от не научной..


Тем же, чем отличается "Бригада" от "Острова". В свое время, когда был совсем мелким, перечитал кучу всего того, что печатали в журнале "Искатель". Явно можно было проследить научная ли фантастика, или нет. Скажем так, если провести параллели, и взять жанр страшилок, то научная фантастика - это псхилогический триллер, а классическая фантастика - это ужасы.
Ну вот как то так.
Марат
# 15 Января 2009 11:53
NWorker93 писал(а):

то научная фантастика - это псхилогический триллер, а классическая фантастика - это ужасы.


наглядно истолковал!
Andreiko
# 15 Января 2009 11:53
За..ели уже своей Бригадой. Один дебил ляпнет, полфорума неделю обсасывают.
Bart2
# 15 Января 2009 12:22
Лично я фильм посмотрю обязательно. Как нибудь при оказии.
Ибо люблю Стругацких.
Тут цитаты приводили, что Бондарчук ориентировался на молодого (даже юного) зрителя.
Мнение родственника о 17 лет: Скучный, непонятный фильм.
О как.
svarnoi
# 15 Января 2009 12:49
Один дебил ляпнет, полфорума неделю обсасывают.

Если ты это по серьезному вякнул и перейдя конкретно на мою личность (а не по недоразумению ума) отвечаю ,уважаемый гандошка использованый ,что на 1-ый раз по доброте своей душевной прощу. Ну а впредь постарайтесь, СЭР, не высказываться в подобных тонах.
Поскольку неизвестно каким образом будете охарактеризованы в собственном так сказать лице.
Это не станет к вашей особе вызывать beee инстинкт 63

P/S/В случае если имелась ввиду какая-то другая неведомая личность прошу прощения за прямоту мысли, но к автору фразы вопросов не имею и прошу пост не воспринимать и не банить-сам затру. supercool
Andreiko
# 15 Января 2009 14:08
svarnoi
Ну, извини, если так обидел Wink
svarnoi
# 15 Января 2009 14:25
Извиняю. Я не злой.... Не дадут соврать те кто меня давно тут знает.
По поводу своег омнения по фильму-скажу что это мое личное мнение и я никому его не навязываю. Самое интересное что мы смотрели вдвоем-и мы люди разные но оба отметили определенное сходство в сюжете и в манере сьемки. Вполне допускаю что в книге Стругатских именно такой расклад и подразумевался. supercool
Kender
# 15 Января 2009 17:01
Александдр писал(а):

Ну не знаю... мне захотелось найти, пусть не глубокий, но все же смысл. В первом же посте я оговорился - видимо, фантаст.фильмы - не для меня.


да в-общем-то смысл есть... не знаю, наверное, потому что книгу читал, то что-то возможно домысливаю за режиссера... а еще смысл теряется из-за того, что книга разбита на 2 фильма... Я считаю это очень неудачным шагом: это не телефильм где можно спокойно писать "продолжение следует" и следующая серия либо на следующий день либо еще когда по расписанию. здесь же фильм, который по моему разумению должен быть завершенный, ну вот как пример "Возвращени в будущее" вполне завершенный фильм. тут же без второй части - бессмыслица.

Александдр писал(а):

. Меня даже "трудно быть богом", посмотренный давным-давно в юном возрасте, разочаровал, а книга очень понравилась.


мне фильм этот вообще не понравился. С нетерпением (ох сколько же лет прошло) жду, что получится у Германа.
А насчет НФ-произведений. Если это произведение не является незатейливым развлекательным произведением трудно по нему снять фильм, который проявит все грани данного произведения, все-таки кино более примитивное искусство. Если в книге есть упор на популяризацию научных достидений и описание достижений будущего, то аналогичный шаг в фильме приведет к тому, что сам фильм будет похож на киножурнал "Хочу все знать" или Дискавери. Если же в книге заложены философские мысли, или ракрыты характеры героев, то до спецэффекты могут все это заслонить от зрителя, хотя все возможно... а вот если упор делать на раскрытие характеров героев и т.д. то тут тоже могут оказаться недовольные: все-таки произведение фантастическое. Я, к примеру, не очень люблю наши советские фантастические фильмы, за редким исключением (Гостья из будущего и еще несколько)ю так как с точки зрения зрелищности они весьма слабоваты и проигрывают Голливуду.

Марат писал(а):

Интересно а чем научная фантастика отличается от не научной..? Для меня наука - это физика, математика, философия (в какой-то степени).


строгого определения, наверное. нет... скажем так, другое крайнее направление фантастических произведений - это героическое фэнтези, некотоая противоположность, но не антипод, так как можно найти и произведения находящиеся между.
В научно-фантастических произведениях все подчиняется законам физики, биологии и другим законам природы. Даются некоторые фантастические допущения, но им дается научное обоснование (как бы фантазия о развитии науки и техники).
NWorker93 писал(а):

Явно можно было проследить научная ли фантастика, или нет. Скажем так, если провести параллели, и взять жанр страшилок, то научная фантастика - это псхилогический триллер, а классическая фантастика - это ужасы.
Ну вот как то так


научная фантастика как раз и является классической, она появилась раньше, и остальные жанры вышли из нее...
NWorker93
# 15 Января 2009 17:03
Kender писал(а):

научная фантастика как раз и является классической, она появилась раньше, и остальные жанры вышли из нее...


Хорошо, не классическая, а современная. Спутал. Короче то, что большинство сейчас считает фантастикой.
McRae
# 15 Января 2009 22:14
Научная фантастика
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 13 из 15
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •