Какая скорать самая экономичная на инжектор?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 4
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
esa
# 27 Июня 2006 10:55
ser1 писал(а):

А если на 3-ей со скоростью 80 и на 3000 оборотов тогда что - экономичней?


Хз,я на 3 до 70 и переключаюсь на 4.расход средний (за 700 км намерил):7,3!
ser1
# 27 Июня 2006 10:57
Говорят расмход еще зависит от ширины колес например 165 меньше чем 175, да еще натяжка ремней и т. д.
esa
# 27 Июня 2006 11:00
ser1 писал(а):

Говорят расмход еще зависит от ширины колес например 165 меньше чем 175, да еще натяжка ремней и т. д.


стоят 185/60/14, расход меня очень устраивает Smile
ФФ115
# 27 Июня 2006 11:18
Dark Angel писал(а):

А как насчет мгновенного расхода топлива при разгоне, предшествующему накату?


Где-то 12-15л/100, но разгоняешься 7-8сек, а катишься с 60 до 40 30-40 сек, при этом расход на 100 прибл. 1,8, вот в среднем и получается 4л/100, попробуйте.
Кстати я всегда много едил накатом и на предыдущей машине, наездил на ней с нуля 185 тыщ и продал (карб 10), проблем с двиглом никогда не было, даже зазоры никогда не регулировал, но масло менял каждые 10000 с двойной промывкой, масло лукойл люкс.
esa
# 27 Июня 2006 11:30
на мо взгляд накатом ездить не очень безопасно-особенно зимой!
а на инже с включенно передачей и с горки, расход вообще ноль (судя по компу)!
ser1
# 27 Июня 2006 11:30
А мне тут наплели, что промывать очень вредно, и делать это надо раз в 4 замены масла.
ФФ115
# 27 Июня 2006 11:37
esa писал(а):

на инже с включенно передачей и с горки, расход вообще ноль


Да только Вы тормозите двигателем и выбег с 60 до 40 будет не 40 сек, а сек 10 при потреблении 0. В итоге получится 7-8л/100, в других режимах на более высоких скоростях экономичность будет повыше но 4л/100 из-за лобового сопротивления не добьетесь.
Dark Angel
# 27 Июня 2006 12:02
ФФ115 писал(а):

Где-то 12-15л/100, но разгоняешься 7-8сек, а катишься с 60 до 40 30-40 сек, при этом расход на 100 прибл. 1,8, вот в среднем и получается 4л/100, попробуйте.


В конце 80х-начале 90х, когда был дефицит всея и всего, в т.ч. и бензина, баловался накатом 8) . Особой экономии, если честно, не заметил, хотя пробовал много способов, включая выключение двигателя, повышенное давление в шинах и даже попытки влияния на аэродинамику (заклеивал стыки между кузовными элементами и демонтировал брызговики-щетки "дворников"). Была мода тогда на "извращения" Laughing . А сейчас, при более-менее равномерном движении по трассе со скоростью 100-130 км/час у меня получается расход порядка 6л/100км. В воскресение от дачи до дома доехал со средним расходом 5,6 л/100, учитывая грунтовку и пробки на въезде в город. Меня такой расход устраивает, и играть в "разгон-накат" ради мифической выгоды в 1-1,5 литра бензина ИМХО не стоит, учитывая, что при нынешнем трафике иногда нужно быстро ускориться, не теряя драгоценных секунд на выжим сцепления и включения передачи... Smile
ФФ115
# 27 Июня 2006 12:35
Dark Angel писал(а):

Меня такой расход устраивает, и играть в "разгон-накат" ради мифической выгоды в 1-1,5 литра бензина ИМХО не стоит


И я не советую т.к. в таком режиме как я описывал ездить просто опупеешь, на больших скоростях из-за увеличения лобового сопротивления время разгона приблизительно равно времени наката (120км,час) и выигрышь спорный. Но если нужно проехать на малом остатке топлива, а до бензоколонке далеко, такой метод может пригодиться. Я всего лишь отвечал на вопрос топика: при какой скорости (для меня еще и методе) расход минимальный.
Я стораюсь пользоваться накатом при подъезде к светофорам, впереди идущему потоку - экономия налицо. Кстати, средний расход в городе и на трассе у меня был почти одинаков на всех предыдущих машинах, т.е. равен паспортному загородному. 8-)
ser1
# 27 Июня 2006 13:17
У нас светофоров мало, зато дороги все в ямах, приходится тормозить и газовать через каждую минуту.
Сергей 22
# 27 Июня 2006 13:18
В этот раз ехал по трассе и обратил внимание, что на 4-той 90-100км/ч жрет меньше чем на 5-той. И вот еще что заметил: если ехать 100км/ч и давить на педаль 17% скорость практически не растет, а если ехать 7-10% то и не уменьшается. Так зачем держать 17%? Ехал 100км/ч на 4-той и не сильно давил на педаль. 5 человек +груз расход 5.3 :cool: Я офигел. Если на 100км/ч врубить 5-ую, то мгновенный расход больше станет. Сильнее на педаль давить приходится.
esa
# 27 Июня 2006 13:42
Сергей 22 писал(а):

В этот раз ехал по трассе и обратил внимание, что на 4-той 90-100км/ч жрет меньше чем на 5-той.


вот и про тоже!на прямой передаче нагрузка на двиг меньше,он и кушает меньше!я теперь почти и не пользуюсь 5 передачей...если тока после 120-130
Chud
# 27 Июня 2006 13:45
esa писал(а):

Сергей 22 писал(а):

В этот раз ехал по трассе и обратил внимание, что на 4-той 90-100км/ч жрет меньше чем на 5-той.


вот и про тоже!на прямой передаче нагрузка на двиг меньше,он и кушает меньше!я теперь почти и не пользуюсь 5 передачей...если тока после 120-130


После 120 пользы от 5 передачи тоже немного.Заметил,что когда по трассе иду 130-140,то на 4-й расход поменьше будет.5-я хороша в диапазоне 110-120.
esa
# 27 Июня 2006 13:46
[quote="Chud"][quote="esa"]
Сергей 22 писал(а):

5-я хороша в диапазоне 110-120.


короче,нахрен она не нужна :cool:
Chud
# 27 Июня 2006 13:51
esa писал(а):


короче,нахрен она не нужна :cool:


Я ей практически не пользуюсь.В городе обычно ездишь до 100,а на трассе,когда постоянно то 80,то 120,переключаться замучаешься.Редко получается ехать все время 110-120.
sskik
# 27 Июня 2006 13:57
[quote="esa"][quote="Chud"]
esa писал(а):

Сергей 22 писал(а):

5-я хороша в диапазоне 110-120.


короче,нахрен она не нужна :cool:



Нужна,
по факту, 170 км : 120 траса + 50 мкад , затратил 7.6 литров по ЭБУ (+-0.08л). Один человек в машине давление 2.1, без сильного газа, торможение заранее - накатом. На трасе 5 п. скор. 90-100. Пробег машины 27тыщ, мытая(кстати важно, если едешь далеко более 500 км , выгоднее помыть перед поездкой Smile ).

Да, заметил, сильно зависит от дороги : МКАД новое полотно, мгновенные показатели 3.5-4.0 а обычные дороги 4.0-5.0.
И вообще 14ая самая правильная отечественная авто для повседневной жизни, жрет мало, детали дешевые , ломается "редко".
Chud
# 27 Июня 2006 13:59
sskik писал(а):


И вообще 14ая самая правильная отечественная авто для повседневной жизни, жрет мало, детали дешевые , ломается "редко".


И бампера гумно. Smile
sskik
# 27 Июня 2006 14:01
Chud писал(а):

sskik писал(а):


И вообще 14ая самая правильная отечественная авто для повседневной жизни, жрет мало, детали дешевые , ломается "редко".


И бампера гумно. Smile



Ну это да, огромный минус, какой же хороший был раньше восьмерочный Sad
Chud
# 27 Июня 2006 14:02
sskik писал(а):

Chud писал(а):

sskik писал(а):


И вообще 14ая самая правильная отечественная авто для повседневной жизни, жрет мало, детали дешевые , ломается "редко".


И бампера гумно. Smile



Ну это да, огромный минус, какой же хороший был раньше восьмерочный Sad


Почему был,у меня он и сейчас есть. Smile
ser1
# 27 Июня 2006 14:31
Сейчас как идиот ездил по городу на 3-ей - экономил, а от инжектора толк в экономии есть или он так, для понта?
Сергей 22
# 27 Июня 2006 15:31
Слушай ser1, измени свой аватар. Это же автомобильный форум а не фиг знает что 8-)
yurka
# 27 Июня 2006 15:53
на третей тоже ничего так получается 5.0-5.5 по БК разогнать до 50-60 а потом газульки меньше так только чтоб обороты поддерживать .
nicavero
# 27 Июня 2006 18:54
Chud писал(а):

sskik писал(а):

Chud писал(а):

sskik писал(а):


И вообще 14ая самая правильная отечественная авто для повседневной жизни, жрет мало, детали дешевые , ломается "редко".

И бампера гумно. Smile

Ну это да, огромный минус, какой же хороший был раньше восьмерочный Sad


Почему был,у меня он и сейчас есть. Smile


Между прочим, сейчас найти эту страничку будет конечно сложно, попалась мне она однажды, видел статью, освещающую разницу 21099 и 2115... В общих словах, за счет изменения конфигурации капота - крыльев - бампера + задний маленький спойлер в 2115 достигнуто равномерное распределение нагрузки по осям на скорости, соответственно и устойчивость авто (в 21099 более загружен передок). А вы - бампер... Другое дело материал, из которого он сделан...
Сергей 22
# 27 Июня 2006 19:53
yurka писал(а):

а потом газульки меньше так только чтоб обороты поддерживать


Вот об этом я и говорю.
sskik
# 27 Июня 2006 20:52
nicavero писал(а):

Chud писал(а):

sskik писал(а):

Chud писал(а):

sskik писал(а):


И вообще 14ая самая правильная отечественная авто для повседневной жизни, жрет мало, детали дешевые , ломается "редко".

И бампера гумно. Smile

Ну это да, огромный минус, какой же хороший был раньше восьмерочный Sad


Почему был,у меня он и сейчас есть. Smile


Между прочим, сейчас найти эту страничку будет конечно сложно, попалась мне она однажды, видел статью, освещающую разницу 21099 и 2115... В общих словах, за счет изменения конфигурации капота - крыльев - бампера + задний маленький спойлер в 2115 достигнуто равномерное распределение нагрузки по осям на скорости, соответственно и устойчивость авто (в 21099 более загружен передок). А вы - бампер... Другое дело материал, из которого он сделан...



Бампер Гумно, и материал из которого он зделан тоже гумно, роль бампера, как безопасного поглотителя энергии на малых скоростях не выполняет, внешний вид теряет быстро.
Ну 2115 - седан, там развесовка, понятно, лучше , НО в ЗР писали, как раз о облегчении передка на самарах 2 - снятии алюминеевой трубы под бампером (как на 1ых самарах ), что в итоге привело к общему ухудшению безопасности авто в случаях удара с малым перекрытием.
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 2 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •