Ну не вашу мать?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 11
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Kirill111
# 22 Августа 2006 23:58
Duche, а где работаешь? Как с авиацией связан?
Atrox
# 23 Августа 2006 00:11
Полюбил -Попутчик- Деточкена,
думал что летает ,
приходит на аэродром ,
а он подметает.

.
Duche
# 23 Августа 2006 00:40
Kirill111 писал(а):

Duche, а где работаешь? Как с авиацией связан?


Служил в летно-испытательном центре (бывший НИИ ВВС), некоторое время назад уволился по финансовым соображениям.
Obsserver
# 23 Августа 2006 05:51
Походу очередные сигналы, что развал страны достигает "апофигея". Все развалили, гады. Теперь только поездом. Хоть в окошко выйти можно будет.

Скоро и замечать перестанем падающие самолеты. Как не обращаем внимания уже на заказные убийства.
GENA
# 23 Августа 2006 08:05
Меня другое бесит! Иркутск -угробили сотню людей. Сейчас 170 из них детишек с пол сотни.
Недавно была передача про состояние авиапарка.
Во-первых!
Авиаперевозки на 90% в руках людей далеких от авиации, но великих менеджеров. Купил самолетик подешевле, набил в него народу побольше и стриги бабки! При СССР мне хватало стипендии на билет до дома (2500 км) Самолеты не валились с неба по одному в полгода, а летали в десять раз чаще и количесвто их было в десять раз больше. Помню за 11 рублей можно было летат Томск-Новосибирск 10 раз в день. И летали и не падали.
Про ТУшки уже пишут, когда сконструировали да когда в серию выпустили. Они старше копейки ВАЗовской. Ну делали там тюнинги, замены, но суть то старая. Есть достойная смена, которую уже можно было 10 лет назад в строй поставить Ту-204. Только кому оно надо было? Пидору Березовскому, который рулил аэрофлотом и нарулил на миллиарды долларов и ему подобным?
Сейчас секондхенда накупили. Да мне похеру красивый самолет или удобный. Мне не похеру его надежность. Самолет не машина. Это на машине можно доехать до СТО с треснувшим днищем или отскочившим замком на двери. На самолете при таких делах только в могилку!
Гребаные Грефы, все чиновников рассаживают, да министерства тусуют. Надо возродить советскую школу стандартизации, взять лучшее у запада и дрюкать авиаперевозчиков во все щели!!!! Отпахал самолет положенные часы -на свалку!!!! Не хрен людей гробить! Не прощел испытания в лом!
ТУшки 134 и 154 свое честно отпахали!!! Им надо памятник и на покой!
Во-вторых! То что хозяева самолетов говорят что все они исправны! Пиз...ешь и провокация. Проблема запчастей существует и огромная. Была передача про одного пидора, который заведомо втюхивал через мзду ответсвенных браковынные детали самолетов, а потом еще и начал заказывать в китае подъебки на детали и также втюхивать. Авиатехникам, тоже кушать хочется и они их ставили, да и ставят! Ситуация с деталями аналогична всем знакомой ситуации с автозапчастями. Весь форум завален вопросами, а что купить? Китайский подшипник в красивой упаковке или вот этот замасленный в промасленной бумаге отечественный. Никто не застрахован от некачественной детали! Но тут машина и если что можно поменять. А у самолета порой менять уже поздно!
Опять же кто должен контролировать ситуацию? Ну не сами же хозяева самолетов! Им похрену, суммы страховок которые они выплачивают - для них копейки!
Так что все мы потенциальные жертвы этих уродов!
В-третьих.
Задолбало уже это поведение государства! Как где кто угробится, так первым делом вылазает на экран жирная рожа и уверяет, что всем родственникам будут выплачены компенсации и олачены похороны!!
Типа мрите, дохните за все оплачено!!!
А кто порядок наводить будет и деньги на него тратить? Набивают какую то мифическую кубышку. И боятся тратить, типа инфляция попрет! Да какая в задницу инфляция попрет если деньги пойдут на оборудование, на лизинг тех же самолетов. Что в россии дороги везде афигенные? В них не надо вкладывать? У нас недавно семья на жигулях с трактором не смогли разъехатся, результат - четверо в морге, дите 2-года после больницы в детском доме!
Давно пора расширят дорги, по возможности строить их по европейским стандартам с разделенкой, с нормальными обочинами и отбойниками. Заплатить наконец ГАИ, чтобы они не взятки брали прячась за знаком (40) а стояли на опасных участках, осаждая лихачей и предупреждая остальных лишний раз. В городе давно пора засфетофорить перекрестки, на за светофоренных изменить схемы - добавив стрелки и т.п.
НИХРЕНА НЕ ДЕЛАЕТСЯ! ДЕНЕГ блин НЕТУ!
А как очердное ХХ-летие какойнибудь рожи толстой или объединения этих рож справить, так деньги есть!!! Пауасам все долги простили, свои выплачиваем. Похренц что на камчатке хлеб по карточкам уже дают, главное пафосно паврижскому клубу денег вернуть. У Америки внешний долг как пять наших, зато граждане сыты и одеты.
МРИТЕ НАХРЕН -ОПЛОЧЕНО! - девиз ныне государства и ответственных людей.
АНТИфриз
# 23 Августа 2006 08:12
Duche писал(а):

Я бы еще с большой натяжкой поверил в версию об обледенении, хотя на такой высоте явление крайне редкое, да и системы соответствующие для защиты есть.


С МИГ-25 и самолетами ДА не путай. На остальных есть только сигнализация. Исключение - Ту-144
# 23 Августа 2006 08:58
Мы с Вами - не специалисты, но возникают, вполне, логичные вопросы с ответами.
В этой катастрофе, скорее всего, признают виновником экипаж: самолет исправен, диспетчеры давали грозовое предупреждение - тогда зачем "поперлись" на грозу? Человеческий фатор, так его и эдак.
Ту-154 - очень хорошая машина, в плане ходовых качеств, до тех пор, пока двигатели "тянут". Если не тянут - тогда получается, "как топор в небе" или "лист на ветру". Почему произошло резкое снижение высоты - ответ понятен, двигатели не развивали нужную тягу (а их там три штуки), а почему не развивали тягу - вопрос заключения экспертной комиссии (молния, турбулентность, птица и прочее).

Самолет, скорее всего был "слишком тяжел". Забит пассажирами битком. А багаж? Все мы знаем, как в аэропортах оформляют багаж: 20кг. на билет. Все что больше - доп. оплачивается в кассу, выписывается талон, заносится в базу рейса, пилот смотрит на сводку и оценивает полный вес машины. Но есть в аэропортах такие мальчики с дядечками (типа грузчики), которые стоят рядом со стойкой регистрации - частенько предлагают пассажирам "мимо кассы" договориться о "лишнем весе" багажа. И договариваются. И не проходит информация о лишнем весе самолета до пилотов. Об этом они узнают при взлете, насколько тяжело отрывается машина от ВПП. На тормоз не нажмешь. Приходится лететь.

В самолете применено дублирование систем управления - если ломается один контур управления, в работу включается запасной. Откуда мы знаем, может быть самолет шел в рейс уже на запасном контуре, т.к. на первый уже был сломан и техники задействавали второй. Весьма интересный вопрос.

Возникает еще один вопрос: если был опытный экипаж, тогда зачем "поперлись" на грозу? Надеялись проскочить? Смешно. Сверху все облака белые, даже грозовые, освещены солнцем. В самолете, скорее всего, не работал погодный радар в носовой части, ребята полагались на информацию диспетчеров с земли. Где-то проскочила неточная или запоздалая информация.

Я много летаю по камандировкам. Три дня назад летел из Новосибирска. По дороге домой поразила высота облачности - на эшелоне 10км. и выше. Летели через нее - за окном серо, самолет трясет. Откуда она там? До этого не встречал такого на этой высоте. Что-то неладное творится с матушкой-землей....
S.V.A.T.
# 23 Августа 2006 09:25
Жаль детишек, там остались целые семьи...
Что касается причин... Почему полетел в грозу? (может был неисправен локатор?)
Летел то он еще в нормальных условиях:
UKCC METAR observed at: 22 Aug 12:30 UTC
Wind direction: from 210 degrees
Wind speed: 8 knots
Visibility: More than 10 kilometers
Present weather: Light Thunderstorm Rain
Sky conditions:
Overcast (8/8) at 700 feet (Cumulonimbus)
Temperature: 19 degrees Celsius, Dew point: 17 degrees Celsius
Altimeter setting: 1008 hectopascal

экипаж скорее всего принял решение обойти фронт и поднялись до эшелона 370-390 (предел для ТУ-154). Самолет попал в восходящий поток, загрузка самолета была полной (тяжелый) и его сорвало в штопор, резкое сваливание привело к помпажу двигателя и его возгоранию...
Еще может быть была нарушена центровка, но это маловероятная причина штопора...

З.Ы. Земля пухом... Sad Sad Sad
S.V.A.T.
# 23 Августа 2006 09:27
KarapuZ писал(а):


Я много летаю по камандировкам. Три дня назад летел из Новосибирска. По дороге домой поразила высота облачности - на эшелоне 10км. и выше. Летели через нее - за окном серо, самолет трясет. Откуда она там? До этого не встречал такого на этой высоте. Что-то неладное творится с матушкой-землей....



Нормальная облачность, в тропиках бывает на 12-14 кило. Это не аномалия.
Acquirer
# 23 Августа 2006 09:38
Duche писал(а):

ЗЫ: На днях проскакивал сюжет о производстве в Приморье "Черных акул" (название прилипо после одноименного фильма :-D ) - и как всегда несли чушь :ooo:


Чо-то я не сильно слушал, они опять с Ми что ли пикировались, конкурент/не конкурент. Ты лучше скажи осталась ли у Ка-50 проблема схлестывания винтов при правом развороте? Или разрешили её?
По моему основная проблема не производство этих машин, а нехватка пилотов способных ей управлять.
Самолеты времен СССР безнадежно устарели, и как бы не пересматривали сроки выработки ресурса в большую сторону, падать от этого они меньше не станут. А команды менеджеров "нового поколения" я бы сажал, может тогда хапать перестанут, а ещё лучше по одному в каждый самолет сажать, 100 раз подумают.
АНТИфриз
# 23 Августа 2006 09:58
То, что пытался "перепрыгнуть" вполне вероятно. Но, там свои траблы, разряженный воздух (уменьшение подъемной силы), недостаток кислорода (движки теряют тягу).
ABomb
# 23 Августа 2006 10:19
такое впечатление что талоны ТО даже на самолеты покупают 8) никто (почти) честно не проходит
kyzmyk
# 23 Августа 2006 10:32
Ну блин...все специалисты...
Реальных версий ДВЕ:

1. Пожар на борту. (почему и все-такое, только после расследования) Пилот несколько раз передавал сигнал СОС. Но ничего не говорил диспетчерам - странно...

2. Уходить было некуда или думал, что пройдет над грозой на пределе - "болтанка", вышел на закритические углы атаки и свалился в штопор, а ТУ-154 из штопора уже не выводится...

Думаю - эти версии и будут реально отрабатывать.
Все остальное типа тяжелый самолет, капитан дурак и так далее - бред.
Ksandr
# 23 Августа 2006 10:34
"Ну не вашу мать?" (с)

То же и я подумал. На борт самолета меня теперь только под дулом пистолета загонишь.
Sanches Vikario
# 23 Августа 2006 10:49
GENA писал(а):

...
В-третьих.
Задолбало уже это поведение государства! Как где кто угробится, так первым делом вылазает на экран жирная рожа и уверяет, что всем родственникам будут выплачены компенсации и олачены похороны!!
Типа мрите, дохните за все оплачено!!!
А кто порядок наводить будет и деньги на него тратить? Набивают какую то мифическую кубышку. И боятся тратить, типа инфляция попрет! Да какая в задницу инфляция попрет если деньги пойдут на оборудование, на лизинг тех же самолетов. Что в россии дороги везде афигенные? В них не надо вкладывать? У нас недавно семья на жигулях с трактором не смогли разъехатся, результат - четверо в морге, дите 2-года после больницы в детском доме!
Давно пора расширят дорги, по возможности строить их по европейским стандартам с разделенкой, с нормальными обочинами и отбойниками. Заплатить наконец ГАИ, чтобы они не взятки брали прячась за знаком (40) а стояли на опасных участках, осаждая лихачей и предупреждая остальных лишний раз. В городе давно пора засфетофорить перекрестки, на за светофоренных изменить схемы - добавив стрелки и т.п.
НИХРЕНА НЕ ДЕЛАЕТСЯ! ДЕНЕГ блин НЕТУ!
А как очердное ХХ-летие какойнибудь рожи толстой или объединения этих рож справить, так деньги есть!!! Пауасам все долги простили, свои выплачиваем. Похренц что на камчатке хлеб по карточкам уже дают, главное пафосно паврижскому клубу денег вернуть. У Америки внешний долг как пять наших, зато граждане сыты и одеты.
МРИТЕ НАХРЕН -ОПЛОЧЕНО! - девиз ныне государства и ответственных людей.



Тоже так думаю. Сделали из народа быдло, мля... Щас опять начнут про компенсации. Такое ощущение, что это мода какая то родственникам погибших компенсации платить. Бабок дали - знач заткнитесь. Государосто свой долг выполнило. Sad
S.V.A.T.
# 23 Августа 2006 10:54
kyzmyk писал(а):

Ну блин...все специалисты...
Реальных версий ДВЕ:

1. Пожар на борту. (почему и все-такое, только после расследования) Пилот несколько раз передавал сигнал СОС. Но ничего не говорил диспетчерам - странно...

2. Уходить было некуда или думал, что пройдет над грозой на пределе - "болтанка", вышел на закритические углы атаки и свалился в штопор, а ТУ-154 из штопора уже не выводится...

Думаю - эти версии и будут реально отрабатывать.
Все остальное типа тяжелый самолет

Это кстати, выводит нас на 2ю версию.
З.Ы. Могу сказать, что сигнал SOS передается кнопочкой (без радиообмена) только!!! в случае террористической атаки!!! Раз был подан сигнал таким образом - вышло из строя радио, причина? Молния, которая не вредна самолету в целом, но вывела из строя электронику.
Obsserver
# 23 Августа 2006 11:37
GENA
Все верно написал. СОздадут комиссию, выедут на место, выпьют-закусят на местные бабки и дело с концом. Никто поста не лишится. А если бы за любую аварию министра транспорта (и прочих) выкидывали с поста, а лучше в тюрягу, то он бы так всех этих воров задрочил... Эх, мечтать не вредно.
kyzmyk
# 23 Августа 2006 12:01
S.V.A.T. писал(а):

Это кстати, выводит нас на 2ю версию.
З.Ы. Могу сказать, что сигнал SOS передается кнопочкой (без радиообмена) только!!! в случае террористической атаки!!! Раз был подан сигнал таким образом - вышло из строя радио, причина? Молния, которая не вредна самолету в целом, но вывела из строя электронику.



Ну да, либо просто некогда было, действовали, но один хрен они же не молча сидели там в кабине, переговаривались - самописцы должны были фиксировать это. Либо захват самолета, либо реально молния...

Но молния на столько редко...но вероятно.
VVSFalcon
# 23 Августа 2006 12:18
SOS передаёвался кнопочкой, а вот почему? Ну например - турбуленция, болтанка, перегрузка может быть и 2-2.5g. А на пилоте не гермошлем - обычная гарнитура вроде компьютерной. Слетела с головы, ну а в плоском штопоре, с попмажом двигателей - как-то не до того, чтобы снова на себя её надевать. Вот кнопочку и нажали.

По поводу "турбуленция - причина". Вспомним Учкудук. Свалились на потолке в плоский штопор - лезли на малой скорости -> повышенный угол атаки + жара -> уменьшенная тяга двигателей. Надо ещё учесть, что в Учкудуке был 154Б, а это 154М, у него запас по углу атаки поменьше будет. Грозу они пытались "перепрыгнуть", с 9000м залезли на 11 700, т.е. практически на потолок. Загрузка - близка к предельной, набор -> повышенный угол атаки + некоторое уменьшение скорости -> ещё более повышенный угол атаки + -38С на такой высоте (обычно около -55), что снижает тягу двигателей -> уменьшение скорости (см. выше). Ну и задняя, пусть и допустимая, центровка. Выход на недопустимый угол атаки, срыв потока с крыла, тангаж растёт, руль направления и руль высоты попадают в аэродинамическую тень крыла. Туда же, в турбулёнтный поток попадают воздухозаборники двигателей -> помпаж. А ещё добавляем попадание в сильный восходящий поток (ну именно они и создают такие башни из грозовых облаков), что приводит к резкому возрастанию угла атаки (скорость таких потоков может быть и 100м/с при грозе). Ну это как примерно на люду, под горку, без тормозов, с отказавшим сцеплением, выписывая вальс. Будет тут время на то чтобы соскочившее "ухо" от телефона на полу искать?

Словом, версия "турбулентность" - вполне правдоподобна. Правда надо отметить, что зная входящие обстоятельства экипаж мог бы и в обход грозы пойти, но, на борту были проверяющие, что не способствует.
АНТИфриз
# 23 Августа 2006 12:30
Цитата:

экипаж мог бы и в обход грозы пойти


Это если диспетчер разрешит, и за перерасход керосина начальство не похвалит. О последствиях не знали. Навярняка "перепрыгивал" пилот грозу не раз, думал, и тут перепрыгну.Случай. Судьба.
S.V.A.T.
# 23 Августа 2006 12:36
VVSFalcon писал(а):

SOS передаёвался кнопочкой, а вот почему? Ну например - турбуленция, болтанка, перегрузка может быть и 2-2.5g. А на пилоте не гермошлем - обычная гарнитура вроде компьютерной. Слетела с головы, ну а в плоском штопоре, с попмажом двигателей - как-то не до того, чтобы снова на себя её надевать. Вот кнопочку и нажали.

По поводу "турбуленция - причина". Вспомним Учкудук. Свалились на потолке в плоский штопор - лезли на малой скорости -> повышенный угол атаки + жара -> уменьшенная тяга двигателей. Надо ещё учесть, что в Учкудуке был 154Б, а это 154М, у него запас по углу атаки поменьше будет. Грозу они пытались "перепрыгнуть", с 9000м залезли на 11 700, т.е. практически на потолок. Загрузка - близка к предельной, набор -> повышенный угол атаки + некоторое уменьшение скорости -> ещё более повышенный угол атаки + -38С на такой высоте (обычно около -55), что снижает тягу двигателей -> уменьшение скорости (см. выше). Ну и задняя, пусть и допустимая, центровка. Выход на недопустимый угол атаки, срыв потока с крыла, тангаж растёт, руль направления и руль высоты попадают в аэродинамическую тень крыла. Туда же, в турбулёнтный поток попадают воздухозаборники двигателей -> помпаж. А ещё добавляем попадание в сильный восходящий поток (ну именно они и создают такие башни из грозовых облаков), что приводит к резкому возрастанию угла атаки (скорость таких потоков может быть и 100м/с при грозе). Ну это как примерно на люду, под горку, без тормозов, с отказавшим сцеплением, выписывая вальс. Будет тут время на то чтобы соскочившее "ухо" от телефона на полу искать?

Словом, версия "турбулентность" - вполне правдоподобна. Правда надо отметить, что зная входящие обстоятельства экипаж мог бы и в обход грозы пойти, но, на борту были проверяющие, что не способствует.



Согласен, но дополню немного - есть предположение, что КВС принял решение (почему?) обойти фронт верхом, и достигнув высоты ~11700(максималка по РЛЭ 12100), попал в "болтанку", из-за которой средний двигатель попал в затенение фюзеляжем, начал помпажировать и вырубился. Тяги нет, а на 11700, это прямой путь к сваливанию...
Лизавета
# 23 Августа 2006 12:44
Блин, я и так все ночь не спала, все новости смотрела и размышляла как такое могло произойти! А вы еще и на форуме это обстуждаете!

У меня Коммерческий директор с Анапы вчера прилетел ( предидушем рейсом- перед разбившемся). Делал жене подарок, на 4 дня ездил. Так он сейчас в шоке ходит! Говорит - жена упрашивала его билет поменят на попозже, как раз на этот рейс, но он не согласился ( ну типа работы много, нужно в Питер). Бог спас!


А вот мне с 3 по 10 сентября предстоит 6 перелетов! Страшно жуть! Уже подмывает отказаться от поездки!
GENA
# 23 Августа 2006 12:46
VVSFalcon писал(а):

SOS передаёвался кнопочкой, а вот почему? Ну например - турбуленция, болтанка, перегрузка может быть и 2-2.5g. А на пилоте не гермошлем - обычная гарнитура вроде компьютерной. Слетела с головы, ну а в плоском штопоре, с попмажом двигателей - как-то не до того, чтобы снова на себя её надевать. Вот кнопочку и нажали.

По поводу "турбуленция - причина". Вспомним Учкудук. Свалились на потолке в плоский штопор - лезли на малой скорости -> повышенный угол атаки + жара -> уменьшенная тяга двигателей. Надо ещё учесть, что в Учкудуке был 154Б, а это 154М, у него запас по углу атаки поменьше будет. Грозу они пытались "перепрыгнуть", с 9000м залезли на 11 700, т.е. практически на потолок. Загрузка - близка к предельной, набор -> повышенный угол атаки + некоторое уменьшение скорости -> ещё более повышенный угол атаки + -38С на такой высоте (обычно около -55), что снижает тягу двигателей -> уменьшение скорости (см. выше). Ну и задняя, пусть и допустимая, центровка. Выход на недопустимый угол атаки, срыв потока с крыла, тангаж растёт, руль направления и руль высоты попадают в аэродинамическую тень крыла. Туда же, в турбулёнтный поток попадают воздухозаборники двигателей -> помпаж. А ещё добавляем попадание в сильный восходящий поток (ну именно они и создают такие башни из грозовых облаков), что приводит к резкому возрастанию угла атаки (скорость таких потоков может быть и 100м/с при грозе). Ну это как примерно на люду, под горку, без тормозов, с отказавшим сцеплением, выписывая вальс. Будет тут время на то чтобы соскочившее "ухо" от телефона на полу искать?

Словом, версия "турбулентность" - вполне правдоподобна. Правда надо отметить, что зная входящие обстоятельства экипаж мог бы и в обход грозы пойти, но, на борту были проверяющие, что не способствует.



Видно человек подкованный в авиационных моментах! Получается, что самолеты с двигателями на крыльях, в таких ситуациях по надежнее себя видут, чем с движками в хвостовой части. 8-)
А по описанной ситуации должны "черные" ящики" картину показать без проблем. Только мы об этом не узнаем. Недавно с удивлением узнал, что нельзя опубликовывать результаты экспертиз этих ящиков.
Это кто же такой приказ издавал, тот кто ссыт, что народ узнает правду и перестанет летать на устаревших самолетах с невсегда опытным экипажем или экипажем "забивающим болт" на перегруз. Почему в самолеты не встроят датчики веса. Это же не проблема!!!
Если действительно шел с перегрузом, могли и побоятся обходить грозу, бось что топлиа не хватит. Льют то наврено сейчас тика в тику.

Жалко людей, сколько семей разом разрушено и судеб.

И почему сразу не запрещают эксплуатацию всех ТУ-154!!! Как это делается при других авиапроисшествиях! Бабло боятся потерять!!! Уроды!
kyzmyk
# 23 Августа 2006 12:50
VVSFalcon писал(а):

SOS передаёвался кнопочкой, а вот почему? Ну например - турбуленция, болтанка, перегрузка может быть и 2-2.5g. А на пилоте не гермошлем - обычная гарнитура вроде компьютерной. Слетела с головы, ну а в плоском штопоре, с попмажом двигателей - как-то не до того, чтобы снова на себя её надевать. Вот кнопочку и нажали.

По поводу "турбуленция - причина". Вспомним Учкудук. Свалились на потолке в плоский штопор - лезли на малой скорости -> повышенный угол атаки + жара -> уменьшенная тяга двигателей. Надо ещё учесть, что в Учкудуке был 154Б, а это 154М, у него запас по углу атаки поменьше будет. Грозу они пытались "перепрыгнуть", с 9000м залезли на 11 700, т.е. практически на потолок. Загрузка - близка к предельной, набор -> повышенный угол атаки + некоторое уменьшение скорости -> ещё более повышенный угол атаки + -38С на такой высоте (обычно около -55), что снижает тягу двигателей -> уменьшение скорости (см. выше). Ну и задняя, пусть и допустимая, центровка. Выход на недопустимый угол атаки, срыв потока с крыла, тангаж растёт, руль направления и руль высоты попадают в аэродинамическую тень крыла. Туда же, в турбулёнтный поток попадают воздухозаборники двигателей -> помпаж. А ещё добавляем попадание в сильный восходящий поток (ну именно они и создают такие башни из грозовых облаков), что приводит к резкому возрастанию угла атаки (скорость таких потоков может быть и 100м/с при грозе). Ну это как примерно на люду, под горку, без тормозов, с отказавшим сцеплением, выписывая вальс. Будет тут время на то чтобы соскочившее "ухо" от телефона на полу искать?

Словом, версия "турбулентность" - вполне правдоподобна. Правда надо отметить, что зная входящие обстоятельства экипаж мог бы и в обход грозы пойти, но, на борту были проверяющие, что не способствует.



Да все версии правдоподобны, но не думаю, что это захват или еще что-то из этого.
Скорее всего как раз пытался перепрыгивать, но ведь какие-то переговоры он вел все равно! Как минимум должен был запросить возможность подняться? Не по своему же хотению он туда лез.

Короче как и говорится везде: либо пожар, либо погода, скорее последнее.
S.V.A.T.
# 23 Августа 2006 12:51
GENA писал(а):


И почему сразу не запрещают эксплуатацию всех ТУ-154!!! Как это делается при других авиапроисшествиях! Бабло боятся потерять!!! Уроды!



Как это не парадоксально, но 154ый один из самых надежных самолетов в плане полетных характеристики и в плане экстренной посадки. Его всегда!!! можно посадить (было бы куда).
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 11
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •