Страница 2 из 2
999
Cassius писал(а):

Ser_124 писал(а):

если форд успел занять твою полосу, то скорей всего тебя признают виноватым Sad



А причем тут "успел-не успел занять полосу"? Автор же пишет. что тот выскочил со второстепенной и не уступил дорогу. "Уступить дорогу" понятие напомнить? Автору пришлось срочно оттормаживаться, т.е. изменять "направление или скорость движения".
Короче, тут все ясно.



Не факт. Спорно...как доказать что ты ехал правильно? А не загляделся и махнул форду?
Col
в том-то и дело, что в ГАИ так и сказали, что форд уже был на своей полесе и я просто догнал его....

был вариант не тормозить и въехать ему со всей дури в бочину, тогда я был бы прав, но расстался бы со своей ласточкой надолго, а я без машины ну никак не могу.
MichaelM
Col писал(а):

в том-то и дело, что в ГАИ так и сказали, что форд уже был на своей полесе и я просто догнал его....
был вариант не тормозить и въехать ему со всей дури в бочину, тогда я был бы прав, но расстался бы со своей ласточкой надолго, а я без машины ну никак не могу.


Да, именно так, тут бы сомнений у гаишников не было бы.
Ser_124
999 писал(а):

Cassius писал(а):

Ser_124 писал(а):

если форд успел занять твою полосу, то скорей всего тебя признают виноватым Sad



А причем тут "успел-не успел занять полосу"? Автор же пишет. что тот выскочил со второстепенной и не уступил дорогу. "Уступить дорогу" понятие напомнить? Автору пришлось срочно оттормаживаться, т.е. изменять "направление или скорость движения".
Короче, тут все ясно.



Не факт. Спорно...как доказать что ты ехал правильно? А не загляделся и махнул форду?


+1
Тем более 16 метров. ИМХО многовато.
Надо было не пропускать, а набирать скоростьбить в бочину Very Happy
Ser_124
Col писал(а):

был вариант не тормозить и въехать ему со всей дури в бочину, тогда я был бы прав, но расстался бы со своей ласточкой надолго, а я без машины ну никак не могу.



пока отвечал твой ответ не заметил. Мысли сходятся Very Happy
Глебаня
Col писал(а):

но расстался бы со своей ласточкой надолго, а я без машины ну никак не могу.


Ну вопервых, удар по касательной в бочину не лишил бы тебя машины, а если и лишил, то до отдирания крыла (чтоб колесу не мешало), в во вторых машины щас делають быстро, а на недельку можно и в прокат взять, если уж прижимает.
dixie
Cassius писал(а):

Ser_124 писал(а):

если форд успел занять твою полосу, то скорей всего тебя признают виноватым Sad



А причем тут "успел-не успел занять полосу"? Автор же пишет. что тот выскочил со второстепенной и не уступил дорогу. "Уступить дорогу" понятие напомнить? Автору пришлось срочно оттормаживаться, т.е. изменять "направление или скорость движения".
Короче, тут все ясно.



На скорости 50 км не хватило 16 метров для торможения???? Да, возможно девушка некорректно ехала, хотя с учетом интенсивности движения и категоричным нежеланием большинства водителей не пропускать собратьев по несчастью со втростепенных дорог, возможно вы сами так поедите, а ПДД трактуют это однозначно как несоблюдение дистанции, если-бы удар был хотя-бы в угол... даже в метре от перекрестка еще можно что-то говорить, хотя уже нарушение правил, а так, видя что машина начала поворот и догнать ее в 16 метрах от перекрестка... есть у меня сомнения в качестве управления и водителя двигающегося в основном направлении.... спим однако за рулем...
Col
dixie
а ты попробуй на Каме шипованной со скорости 50 км/ч затормозить по накатонному снегу, который блестит....
а перекресток не славится интенсивным движением, можно было и подождать
dixie писал(а):

есть у меня сомнения в качестве управления и водителя двигающегося в основном направлении.

- сомневаться ваше право....
dixie писал(а):

спим однако за рулем...

- а вот выводы делать рановато...
dixie
Cassius писал(а):

Ser_124 писал(а):

если форд успел занять твою полосу, то скорей всего тебя признают виноватым Sad



А причем тут "успел-не успел занять полосу"? Автор же пишет. что тот выскочил со второстепенной и не уступил дорогу. "Уступить дорогу" понятие напомнить? Автору пришлось срочно оттормаживаться, т.е. изменять "направление или скорость движения".
Короче, тут все ясно.



На скорости 50 км не хватило 16 метров для торможения???? Да, возможно девушка некорректно ехала, хотя с учетом интенсивности движения и категоричным нежеланием большинства водителей не пропускать собратьев по несчастью со втростепенных дорог, возможно вы сами так поедите, а ПДД трактуют это однозначно как несоблюдение дистанции, если-бы удар был хотя-бы в угол... даже в метре от перекрестка еще можно что-то говорить, хотя уже нарушение правил, а так, видя что машина начала поворот и догнать ее в 16 метрах от перекрестка... есть у меня сомнения в качестве управления и водителя двигающегося в основном направлении.... спим однако за рулем...
Col
RomanoWWW
Col
а такой же ссылки только про не шипованные колёса случайно нет ?
Alien2112
Таких ухарей как эта на форде я на своем веку повидал предостаточно. Неделя не проходит как какой(ая) нибуть к..л(а) на ино или шохе не вынернет со двора или второстепенной. Говорите в бочину? Нет , не получается, срабатывает чувство самосохранения своей машинки и приходиться педаль тормоза в пол давить.
А по этому случаю надо свидетелей искать ( жену могут не посчитать так как заинтересованное лицо ИМХО) и чем больше найдешь тем лучше.
Глебаня
Ладно, горячие эстонские парни, хватит обзываться, а то еще подерётесь! :-D
Дознаватель будет думать успел-неуспел.
Col
Лучше проконсультируйся со знакомым ГАЙцом на предмет, чё говорить дознавателю, какую позицию держать. Может бабосов заслать, тока немного!
dixie
Уважаемый Col ну что сказать, дерьмо случается... сам был в такой ситуации один раз.... отдал деньги, недавно знакомый был в подобной ситуации, смог убедить гайцев в своей правоте и Вам этого желаю
Волк
Alien2112 писал(а):

А по этому случаю надо свидетелей искать ( жену могут не посчитать так как заинтересованное лицо ИМХО)

Почему? Это она может отказаться от дачи показаний.
Глебаня
Волк
Alien2112 писал(а):

( жену могут не посчитать так как заинтересованное лицо


И этим всё сказано. Просто поверь опыту. Человека, сидящего в твоей машине будут слушать, если он будеть тоже пострадавшим (тфу три раза), но и при этом это будет отдельная история, и дознаватель будет решать кто из водителей виноват и будет отвечать перед пострадавшим в большей/меньшей степени.
Ser_124
Col у тебя всетки нервы железные :cool: . после того как эта мадам подставила свой "зад" так она еще и тебя обвиняла. я бы не выдержал. Angry Надо постараться доказать свою правоту.
PS/ Хорошо, что последствия ДТП не сильно материально обременительны.
Kasik
Col писал(а):

у меня времени нет по судам таскаться, пофиг


ИМХО, очень здря! Упортреблю расхожий штамп "Из-за такого отношения у нас в стране непорядок". Можно нанять адвоката по ДТП, пусть он карячится. В конце концов старховая контора тоже должна быть заинтересована. А расходы на адвоката ( в случае проложительного исхода) включить в иск на возмещение судебных издержек ( с чеками, квитанциями и т.п.) + включить ту самую материальную выгоду, о которой вы говорите, которую вы могли бы получить за это время (с какими-нибудь справками, квитанциями и т.п.) + моральный вред не забыть. А после проложительного решения суда еще надо бы написать телегу в ГАИшное гестапо на тех самых гаишников, которые "..умышленно исказили, ввели в заблуждение, из корыстных целей потдасовали и т.д..."
Волк
Глебаня писал(а):

Волк

Alien2112 писал(а):

( жену могут не посчитать так как заинтересованное лицо


И этим всё сказано. Просто поверь опыту.

Слава богу, такого опыта у меня нет.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы