Сбил пешехода! Что делать?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Oll
# 03 Декабря 2006 20:59
Oper писал(а):

...Резкое торможение не спасло - 2 метра юзом и удар...


С высокой вероятностью, будет интерпретировано как: "Водитель видел пешехода на пешеходном переходе, не оценил дистанцию либо ехал слишком быстро. Виноват однозначно".
Oper
# 03 Декабря 2006 21:00
Родители ребенка претензий не имеют и готовы это зафиксировать, просто я хотел понять, как это правильно сделать. Простая расписка или по какой-то форме? И, понятно, что в данной ситуации о материальном возмещении (ремонт авто) он думает в последнюю очередь.
G_U
# 03 Декабря 2006 21:05
у водителя была возможность избежать столкновения. Он должен был предусмротреть выход пешехода на пешеходном переходе из-за стоящих в пробке машин и снизить скорость заранее. И выход ребенка, которого не видно тоже. Если он не смог этого сделать, то это его проблемы. Тем более что пешеход уже находился на переходе, а не шагнул на него с тротуара перед приближающимся авто
GEN?
# 03 Декабря 2006 21:23
Надо сухари сушить, явный случай вины водителя...
Peltik
# 03 Декабря 2006 21:31
Неприятная история. Если бы не пешеходный переход.....
Расписку об отсутствии претезий со стороны родителей нужно заверить у нотариуса. Это для того, чтобы они потом не поменяли показания. Хотя я уверен, что даже если они и поменяют потом - суд будет на их стороне. Ну, например, они подписали её под давлением и (или) в состоянии аффекта.
Mike77
# 03 Декабря 2006 21:44
Oper писал(а):

Родители ребенка претензий не имеют и готовы это зафиксировать, просто я хотел понять, как это правильно сделать. Простая расписка или по какой-то форме? И, понятно, что в данной ситуации о материальном возмещении (ремонт авто) он думает в последнюю очередь.


Не знаю, стоит ли сейчас брать с них какие-либо расписки. Все равно - грошь цена этим бумажкам, а вот настроение, пострадавшей стороне, они могут подпортить. Проще, постоянно держать с ними контакт. В обязательном порядке, навещать ребенка в больнице, естественно не с "пустыми" руками. Ну и, по-любому, как уже и говорил, обращаться к грамотному адвокату.
Mike77
# 03 Декабря 2006 21:49
G_U писал(а):

Тем более что пешеход уже находился на переходе, а не шагнул на него с тротуара перед приближающимся авто


В Гондурасе неважно - шагнул ли пешеход с тротуара под колеса близко идущего авто или выбежал из-за стоящих машин на переход. Вердикт один - виновен.
olg2004
# 03 Декабря 2006 23:29
все не так...

если тяжкие повреждения или смерть - то уголовщина, могут и правдать кстати...

а вот с легкой формой - граждансая ответственность, это пи...ц, виноват ли водитель не виноват, ОН ОПЛАЧИВАЕТ ЛЕЧЕНИЕ И НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ, при чем доходит до абсурда - например машина не ехала а стояла и пешеход на неё упал и повредился...

вот такие разьебайские законы ... Smile
DerDen
# 04 Декабря 2006 00:46
Мне люди рассказывали, что сбить человека на переходе стоит 5-10 килоуе. Договариваешся с мусорами, они рисуют на схеме ДТП например троллейбус, из за которого выбежал пешеход, и никакой ответственности- гуляй вася ...
G_U
# 04 Декабря 2006 02:57
Mike77 писал(а):

G_U писал(а):

Тем более что пешеход уже находился на переходе, а не шагнул на него с тротуара перед приближающимся авто


В Гондурасе неважно - шагнул ли пешеход с тротуара под колеса близко идущего авто или выбежал из-за стоящих машин на переход. Вердикт один - виновен.


это понятно, я в том смысле что смягчающего обстоятельства в глазах суда в том виде что пешеход вел себя неадекватно нет, когда суд будет выбирать внутри вилки предусмотренного наказания
HICOM
# 04 Декабря 2006 05:34
есть такой вопросик на экзаменях пдд, чем компенсировать недостаточную реакцию на дароге ?
Предвидеть дорожную ситуацию....

Но некоторых пешиходов на переходе я понять немогу, да, он на переходе, но какого под калёса прыгать, лошадь даже ни сразу остановится, а если ещё и гололёд...

есть понятие такое переход проезжей части в близи идущего транспорта, и это понятие оправдывает водителя..
kyzmyk
# 04 Декабря 2006 09:37
К сожалению у нас НИЧЕГО не оправдывает водителя...
Только реакция, хорошие тормоза и машина доставляющая наименьшие повреждения пешеходам (но об это только сейчас начинают задумываться...)
Oper
# 04 Декабря 2006 10:00
DerDen писал(а):

... Договариваешся с мусорами, они рисуют на схеме ДТП например троллейбус, из за которого выбежал пешеход, и никакой ответственности- гуляй вася ...

А какая разница из-за чего он выбежал - троллейбус или встречная машина? Ведь в данном случае так и было!
Я уверен, 99% из нас ничего бы в такой же ситуации не смогло сделать! И не дай Бог нам таких ситуаций. А разговоры о том, что надо предвидеть - согласен, но НИКТО не в состоянии предвидеть ВСЕГО и ВСЕГДА.
Oll писал(а):


С высокой вероятностью, будет интерпретировано как: "Водитель видел пешехода на пешеходном переходе, не оценил дистанцию либо ехал слишком быстро. Виноват однозначно".

А если бы было: сначала удар, а потом 2 метра торможения?
Oll
# 04 Декабря 2006 10:18
Oper писал(а):

...А если бы было: сначала удар, а потом 2 метра торможения?


Не могу вспомнить где, но дважды встречал мнение, что в этом случае можно попытаться доказать, что пешеход шагнул на проезжую часть внезапно. Водитель не видел его до момента удара и не мог предотвратить наезд на пешехода. Если торможение было до удара - все однозначно, водитель виноват, т.к. пешехода видел и обязан был предотвратить столкновение.
Но оплачивать пострадавшему лечение, если он подаст в суд, придется в любом случае.
P.S. Советую не полагаться полностью на мнение форумчан, нужно консультироваться с юристом.
HICOM
# 04 Декабря 2006 12:23
Oll писал(а):

P.S. Советую не полагаться полностью на мнение форумчан, нужно консультироваться с юристом.


+1
знакомый синий влетел в газель, машина в хлам он пьяный, 45 тр адвакату права на месте, другая машина.
HICOM
# 04 Декабря 2006 12:24
а если представить что какимто образом, получили заявление от пострадавшего семьи сто притензий нет ?
NWorker93
# 04 Декабря 2006 12:44
Нужно говорить, что пешеход появился внезапно, и что при данных обстоятельствах принял все меры для предотвращения ДТП. И никаких слов типа "пытался объехать, маневрировал и т.п.". Просто - "внезапно появился пешеход, сразу начал торможение, скорость 50 км/ч"...
NWorker93
# 04 Декабря 2006 13:45
Господа, объясните мне тупому!! Наступает ли в данном случае (сбил пешехода с телесными повреждениями) уголовная ответственность? Даже учитывая то, что водитель не был виноват?
_McRae_ писал(а):

следаку 500-1000 уе, пострадавшим 2000-5000


Вот эти деньги ЗА ЧТО? Ну следаку понятно, чтобы дело до суда не довел, а пострадавшим то? Ведь есть ОСАГО, которое по закону все полатит, при этом, даже если родственники в суд подадут, все равно все стрелки на страховую компанию будут переведены. Главное, чтобы все чисто было в отношениях с СК, иначе регресс впаять могут.
Глебаня
# 04 Декабря 2006 14:12
Oper

Для начала не бздеть! Ситуация не подарок, но и веревку с мылом искать не надо.
1. и самое главное. Лёгкая и средняя степень травм - есть АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ, т.е. штраф + расходы на лечение (оплачивает страховая компания по чекам, предоставленными потерпевшими).
2. Лечение будет засчитано, если пострадавший будет находиться в больнице не менее 21 дня, тогда будут приниматься притензии.
3. Никаких переговоров с родителями, тем более получения бумаг о непритензиях. Все это филькина грамота, от которой они в любой момент откажуться, а деньги (если дашь - возьмут)
4. Денег надо было засылать гайцам при составлении схемы (100-150).
От вины бы не спасло, но сильно бы облегчило ситуацию, если виноват.
А если понимаешь, что не виноват, и скорость, торм.путь и т.д. в норме, то наверное и на адвоката можно не тратиться. Он тебя не оправдает.
5. Свидетели - самое главное. Очень хорошо, что они есть.

И еще раз повторю - не паникуй, денег никому не давай (а желающие появяться скорей всего) и жди похода к дознавателю.
ЭТО АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ!!! ЗАПОМНИ И НЕ ВОЛНУЙСЯ!
NWorker93
# 04 Декабря 2006 14:19
Глебаня писал(а):

ЭТО АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ!!! ЗАПОМНИ И НЕ ВОЛНУЙСЯ!


Что я и хотел сказать. Максимум, что может быть - выплата пострадавшим, если с СК что-то не срастется. Все остальное - развод со стороны гайцев или потерпевших. Поэтому я и спрашивал тут многих, кто был так уверен, что дело автоматом уйдет в суд, а на виновнике будет статья УК висеть.
Oper
# 04 Декабря 2006 14:25
Глебаня писал(а):

Лёгкая и средняя степень травм - есть АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ

А кто, когда и как определяет степень травм? Именно легкая/средняя/тяжелая.
Глебаня
# 04 Декабря 2006 14:30
NWorker93 писал(а):

выплата пострадавшим, если с СК что-то не срастется.



Как говорит Гоша Куценко в рекламе РО.НО - пострадавший вынужден бегать, собирать справки и сам обращаться в страховую.

Мальчика очень жалко, но если родители чегото упустят, (21 день в больнице например) или еще чего - СК вышлет их в сад, а с водителя денег можно потребовать, елси расходы превысили обозначенную сумму страховки, в остальном его хата с краю. Он чесно застраховался на случай ДТП, и проблемы СК-Потерпевший не его проблемы.
Глебаня
# 04 Декабря 2006 14:38
Oper писал(а):

Глебаня писал(а):
Лёгкая и средняя степень травм - есть АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ
А кто, когда и как определяет степень травм? Именно легкая/средняя/тяжелая.



Степень травм сначала определяет скорая, потом врач в больнице, а окончательно - после обследования, томографии головы, ренгена плеча. После обследования - может оказаться в меньшую сторону.
Легкое сотресение+простой перелом - легкая степень, и т.д.
Mike77
# 04 Декабря 2006 17:48
Oper писал(а):

Глебаня писал(а):

Лёгкая и средняя степень травм - есть АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ

А кто, когда и как определяет степень травм? Именно легкая/средняя/тяжелая.


Нынче - эксперты. И насколько я понимаю, сейчас это повсеместная практика, когда после ДТП назначается экспертиза.
Mike77
# 04 Декабря 2006 17:50
NWorker93 писал(а):

Глебаня писал(а):

ЭТО АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ!!! ЗАПОМНИ И НЕ ВОЛНУЙСЯ!


Что я и хотел сказать. Максимум, что может быть - выплата пострадавшим, если с СК что-то не срастется. Все остальное - развод со стороны гайцев или потерпевших. Поэтому я и спрашивал тут многих, кто был так уверен, что дело автоматом уйдет в суд, а на виновнике будет статья УК висеть.


Штраф, даже при невиновности водителя, легко трансформируется в лишение на срок от 3-х до 6-ти месяцев. А уж, при среднем и тяжком вреде здоровью, дело, неглядя, подводят к уголовке. Во многом, все зависит от дознавателя.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •