Объясните плиз про размер матрицы в цифр. фото!!!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Darth
# 13 Июня 2007 21:30
Александдр писал(а):

Кот Чеширский писал(а):

А я бы купил еще зенит - 1,5 т.р. но правда на обычную пленку. Отец взял старую смену - засунул туда цветную пленку проявлять отнесли в кодак - качество офигенное. Но не цифра конечно.


+1
"цифра" до 18-20 тыр - отсторй по сравнению с пленкой на Фэде и Зените. 8-)
Я о качестве изображения. 8-)




Да в принципе нет, уже 3 года почти как, с момента выхода EOS300D, это не так. Но очень многое зависит от объектива, тот, что идет в комплекте обычно ацтой, компромиссный вариант. Но пленка, конечно рулит ни па децки. Только вот тут все любят снимать в автомате и печатают А4 в легкую с 3-х мегапиксельной матрицы, так что ... Smile
BlackCat
# 13 Июня 2007 21:43
gender-male писал(а):

я бы смотрел на такой параметр, как разрешение матрицы.
мегапиксели дают понятие о физическом размере матрицы.
а сколько этих самых мегапикселей приходится на единицу площади матрицы, как раз говорит о ее качестве.



Не совсем так, точнее совсем не так. Много точек запихнуть на небольшую матрицу, это не большая проблема, чем сейчас и пользуется большинство производителей. В результате уменьшается размер пиксела и падает светочуствительность. А значит пользоваться таким фотоаппаратом можно будет только в при хорошем освещении, чуть тень и начинаются шумы. Т.ч. показатель не количество мегапикселей, а соотношение мегапикселей к размеру матрицы. Чем крупнее матрица, при одинаковой разрешающей способности, тем лучше.
Vitalij
# 13 Июня 2007 21:48
У меня для семьи такие фотики

http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/panas/Panasonic_Lumix_DMC-LS60-S_6.0Mpx_35-105mm_F2.8-5.0_27Mb_SDHC_2.0_63603.html

http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/canon/Canon_PowerShot_A460_5.0Mpx_38-152mm_F2.8-5.8_8-32_SDHC_2.0_62700.html

панас в данном случае лучше будет.

Потом, я считаю, что для бОльшинства фотиков оптических 3х ЗУМ это нормально. Большие зумы сильно искажают геометрию.

Мне пока 4, 5Мегапиксельных фотиков хватало.

А Далее это профессиональные зеркалки Никон и Кэнон Smile
Правда для зеркалок сменный объектив беда - на матрицу пыль попадает, чистка - около 1к.руб. Ранее было наплевать, пленка менялась к каждым кадром, а щас - *** - МАТРИЦА!

Еще мне ИКСУСЫ у кэнонов нравятся, у некоторых глубина резкости офигенная, сосед фоткал арабский город - детализация офигенная и это для мыльницы!, тут панас, на кот. я ссылку давал проигрывает Sad
Darth
# 13 Июня 2007 21:52
BlackCat писал(а):

Чем крупнее матрица, при одинаковой разрешающей способности, тем лучше.



эх, я уже устал об этом же писать 8)
BlackCat
# 13 Июня 2007 21:56
Vitalij писал(а):

Правда для зеркалок сменный объектив беда - на матрицу пыль попадает, чистка - около 1к.руб. Ранее было наплевать, пленка менялась к каждым кадром, а щас - *** - МАТРИЦА!



А это как? Она же (матрица) вроде закрывается как минимум зеркалом и шторкой (или что там у современных аппаратов). По крайней мере у Зенита на пленку пыль попасть никак не могла при смене объектива, т.к. пленка закрыта. Ну и по другому быть не могло, иначе бы пленка засвечивалась.

ЗЫ А вообще, сейчас качество электроники таково, что позволяет делать 5Мкп мыльниецей фотографии такого качества, какие неумелый фотограф не мог получить на пленочной зеркалке. Т.ч. если опыта фотографирования нет, то нужно брать цифро.мыльницу и не париться. А если есть опыт, то человек и так знает, что он берет и зачем. Скажу больше, проф. камера для дилетанта (в смысле не проф. фотографа) будет гораздо хуже простой мыльницы, т.к. имеет массу настроек, большие габариты и стоит значительно дороже.
MEPHI_Aahz
# 13 Июня 2007 22:04
Насколько я понимаю, матриц 1/1.8 дешевле 10к просто не существует.

Подавляющее большинство 1/2.5, некоторые меньше.
Vitalij
# 13 Июня 2007 22:15
1. Дык вот так, Никон D70, Fuji S2 страдали этим, смоглили выкрутиться щас - не знаю Sad уже год этим не занимаюсь :)

2. Тоже согласен, я даже полезными функциями мыльницы не пользуюсь, ВЛОМ, просто взял и щелкаешь Smile
А проф техника - ток для профи. нефиг на гоночном болиде по пробкам стоять!
Угу я был поражен качеством снимка мыльницы Панас в комнате при облачном небе без световспышки Smile Даже фотка не замыленная получилась, не говоря о естественных цветах и хорошом контрасте.
А ведь выдержка цифровиков много бОльше выдержки пленочных Smile
А очень много было нареканий на дешевые мыльницы - мол мылят всё...


BlackCat писал(а):

Vitalij писал(а):

Правда для зеркалок сменный объектив беда - на матрицу пыль попадает, чистка - около 1к.руб. Ранее было наплевать, пленка менялась к каждым кадром, а щас - *** - МАТРИЦА!



А это как? Она же (матрица) вроде закрывается как минимум зеркалом и шторкой (или что там у современных аппаратов). По крайней мере у Зенита на пленку пыль попасть никак не могла при смене объектива, т.к. пленка закрыта. Ну и по другому быть не могло, иначе бы пленка засвечивалась.

ЗЫ А вообще, сейчас качество электроники таково, что позволяет делать 5Мкп мыльниецей фотографии такого качества, какие неумелый фотограф не мог получить на пленочной зеркалке. Т.ч. если опыта фотографирования нет, то нужно брать цифро.мыльницу и не париться. А если есть опыт, то человек и так знает, что он берет и зачем. Скажу больше, проф. камера для дилетанта (в смысле не проф. фотографа) будет гораздо хуже простой мыльницы, т.к. имеет массу настроек, большие габариты и стоит значительно дороже.

Александдр
# 13 Июня 2007 23:02
BlackCat писал(а):

ЗЫ А вообще, сейчас качество электроники таково, что позволяет делать 5Мкп мыльниецей фотографии такого качества, какие неумелый фотограф не мог получить на пленочной зеркалке. Т.ч. если опыта фотографирования нет, то нужно брать цифро.мыльницу и не париться. А если есть опыт, то человек и так знает, что он берет и зачем. Скажу больше, проф. камера для дилетанта (в смысле не проф. фотографа) будет гораздо хуже простой мыльницы, т.к. имеет массу настроек, большие габариты и стоит значительно дороже.


вот именно, для тех, кто хочет "просто снимать", разницы между фотиками в одном стоимостном диапазоне нет никакой. Доп функции только разные. Тогда чего тут обсуждать, а? Very Happy
Ганс
# 14 Июня 2007 00:31
Александдр писал(а):

Кот Чеширский писал(а):

А я бы купил еще зенит - 1,5 т.р. но правда на обычную пленку. Отец взял старую смену - засунул туда цветную пленку проявлять отнесли в кодак - качество офигенное. Но не цифра конечно.


+1
"цифра" до 18-20 тыр - отсторй по сравнению с пленкой на Фэде и Зените. 8-)
Я о качестве изображения. 8-)



+ возможность творческих съемок.Зенит - был Зенит-есть, Зенит - будет
Dark Angel
# 14 Июня 2007 08:58
Ганс писал(а):

Зенит - был Зенит-есть, Зенит - будет


Угу.... и самому сидеть дома с градусниками и кюветками Smile Ибо отдашь пленку на проявку "дяде" в фотолабе, а он, гад, запоганит Smile. В свое время я был фанатом посидеть ночь в ванной с фотоувеличителем, сейчас уже нет столько свободного времени, да и по качеству меня "цифра" устраивает. А уж сколько возможностей в постобработке.....
Dark Angel
# 14 Июня 2007 09:01
RFT писал(а):

По кол-ву мегапикселей заметил, что качество получается лучше, если снимать не на полную завленную мощь фотика. Т.е. если фотик 4мгп, то фотать лучше при 3мгп.


Если не трудно, объясни физическую природу сего явления Smile. Насколько мне известно, уменьшение разрешения в "цифровиках" - всего лишь программный ресайз, в основном для уменьшения "размера" файла.... Ну и маркетинг конечно Smile
603
# 14 Июня 2007 09:01
Ганс писал(а):

Зенит - был Зенит-есть, Зенит - будет



мне ваш спор напоминает снобов накупивших аудиоаппаратуры тыщь на 20 зелени и рассуждают о том что с винила звук был лучше чем с СD

ВЫ САМИ ЗЕНИТОМ ТО ХОТЬ РАЗ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ?

я пользовался

причем деньги им зарабатывал... так вот - оптика у Зенитов г@$но особенно "Гелиосы" пленочные мыльницы среднего ценового диапазона имели оптику (ессно стеклянную) гораздо более прозрачнуи, более того "колодец" за объективом у зенита имел дюралевые (в более поздних конструкциях - силуминовые) БЕЛЫЕ части и съемка против солнца приводила к гарантированному браку... народ и свечкой коптил и кисточкой красил... я лично черным бархатом проклеивал

сравнение Зенита и скажем Canon EOS равносильно сравнению ушастого Запора с Мерсом СЛК...

зумов отечественных считай вообще не было в природе - был там один, не помню уже как называется что-то с коэф зуммирования 1,8 -
поганой светосилой типа 4,3... барахло короче

касаемо пленки - возмите любимую для любителей ISO 400 и отпечатайте с нее 20х30 - зерно будет по 2-3мм в поперечнике

какая-нить супермелкозернистрая пленка может и выдаст 10мегапикселов с 24х36 но вы ее сначала в продаже найдите

про заморочки баланса белого для пленок вообше ничего рассказывать не буду - захотите - сами прочитаете
Ганс
# 14 Июня 2007 09:13
603 писал(а):

Ганс писал(а):

Зенит - был Зенит-есть, Зенит - будет



мне ваш спор напоминает снобов накупивших аудиоаппаратуры тыщь на 20 зелени и рассуждают о том что с винила звук был лучше чем с СD

ВЫ САМИ ЗЕНИТОМ ТО ХОТЬ РАЗ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ?

я пользовался

причем деньги им зарабатывал... так вот - оптика у Зенитов г@$но особенно "Гелиосы" пленочные мыльницы среднего ценового диапазона имели оптику (ессно стеклянную) гораздо более прозрачнуи, более того "колодец" за объективом у зенита имел дюралевые (в более поздних конструкциях - силуминовые) БЕЛЫЕ части и съемка против солнца приводила к гарантированному браку... народ и свечкой коптил и кисточкой красил... я лично черным бархатом проклеивал

сравнение Зенита и скажем Canon EOS равносильно сравнению ушастого Запора с Мерсом СЛК...

зумов отечественных считай вообще не было в природе - был там один, не помню уже как называется что-то с коэф зуммирования 1,8 -
поганой светосилой типа 4,3... барахло короче

касаемо пленки - возмите любимую для любителей ISO 400 и отпечатайте с нее 20х30 - зерно будет по 2-3мм в поперечнике

какая-нить супермелкозернистрая пленка может и выдаст 10мегапикселов с 24х36 но вы ее сначала в продаже найдите

про заморочки баланса белого для пленок вообше ничего рассказывать не буду - захотите - сами прочитаете


Гы, с профи спорить не буду, но сей фотик ( Зенит -122) до сих пор дома в шкафу сидит. И как у любителя нареканий к нему никогда небыло. Щас ессно он проигрывает в первую очередь размерами и возней с проявками-печатями. Хотя в свое время и сидел в ванной по пол-дня. Вот только печать цветных фото в полной мере не осилил Smile
Oll
# 14 Июня 2007 09:19
Dark Angel писал(а):

RFT писал(а):

По кол-ву мегапикселей заметил, что качество получается лучше, если снимать не на полную завленную мощь фотика. Т.е. если фотик 4мгп, то фотать лучше при 3мгп.


Если не трудно, объясни физическую природу сего явления Smile. Насколько мне известно, уменьшение разрешения в "цифровиках" - всего лишь программный ресайз, в основном для уменьшения "размера" файла.... Ну и маркетинг конечно Smile


ИМХО, природа сего явления не физическая, это фантазии автора. Сохранять нужно в полном разрешении матрицы и в формате RAW - тогда потери будут минимальными. Дальше можно извращаться как угодно в RAW-конвертере и графическом редакторе с потерей качества исходного изображения.
Если формата RAW нет, то сохранять в формате с разрешением матрицы и минимальным сжатием.
603
# 14 Июня 2007 09:23
Dark Angel писал(а):

Ганс писал(а):

Зенит - был Зенит-есть, Зенит - будет


Угу.... и самому сидеть дома с градусниками и кюветками Smile



это для чб

а для цвета нужна водяная баня иначе в домашних условиях температуру с точностью +/- 0,1 "С не удержать, время тоже до секунд, работа на ощупь в душной и ядовитой комнате - химия для цвета это вам не сульфидный фиксаж для ч/б - его даже если и выпьешь - максимум понос... да и дорого это

за всю жисть видел только одного маньяка который печатал руками при наличии доступного минилаба... и то печатал он большие форматы с широкой пленки и в итоге купил себе проявочную машину

.... а пленку он проявлял в минилабе

Цитата:

Ибо отдашь пленку на проявку "дяде" в фотолабе, а он, гад, запоганит Smile.

на самом деле весьма невысокая вероятность...


Цитата:

В свое время я был фанатом посидеть ночь в ванной с фотоувеличителем, сейчас уже нет столько свободного времени, да и по качеству меня "цифра" устраивает. А уж сколько возможностей в постобработке.....

+1
Ганс
# 14 Июня 2007 09:29
603 писал(а):

Dark Angel писал(а):

Ганс писал(а):

Зенит - был Зенит-есть, Зенит - будет


Угу.... и самому сидеть дома с градусниками и кюветками Smile



это для чб

а для цвета нужна водяная баня иначе в домашних условиях температуру с точностью +/- 0,1 "С не удержать, время тоже до секунд, работа на ощупь в душной и ядовитой комнате - химия для цвета это вам не сульфидный фиксаж для ч/б - его даже если и выпьешь - максимум понос... да и дорого это

за всю жисть видел только одного маньяка который печатал руками при наличии доступного минилаба... и то печатал он большие форматы с широкой пленки и в итоге купил себе проявочную машину

.... а пленку он проявлял в минилабе

Цитата:

Ибо отдашь пленку на проявку "дяде" в фотолабе, а он, гад, запоганит Smile.

на самом деле весьма невысокая вероятность...


Цитата:

В свое время я был фанатом посидеть ночь в ванной с фотоувеличителем, сейчас уже нет столько свободного времени, да и по качеству меня "цифра" устраивает. А уж сколько возможностей в постобработке.....

+1



Да, температура там сторого должна быть ( по сравнению с ч/б) Там, помницца исчо такой хитрый приборчик - спректрозон - блин, для подбора цвета - вот тут-то я и застрял - с цветами получалась ж#@а Smile
потом плюнул - и напечатал с цветных негативов ч/б фотки Smile Smile Smile
Александдр
# 14 Июня 2007 09:42
603 писал(а):

касаемо пленки - возмите любимую для любителей ISO 400 и отпечатайте с нее 20х30 - зерно будет по 2-3мм в поперечнике


В гости ко мне зайди Very Happy , покажу снимок 20х30, ФЭДом 5с снят. Зерна нет.
S.V.A.T.
# 14 Июня 2007 09:46
Александдр писал(а):

603 писал(а):

касаемо пленки - возмите любимую для любителей ISO 400 и отпечатайте с нее 20х30 - зерно будет по 2-3мм в поперечнике


В гости ко мне зайди Very Happy , покажу снимок 20х30, ФЭДом 5с снят. Зерна нет.



тут кто о чем - на ИСО400 что снимали? В какое время? а на ФЭД - чем и когда?
Александдр
# 14 Июня 2007 10:18
S.V.A.T. писал(а):

тут кто о чем - на ИСО400 что снимали? В какое время? а на ФЭД - чем и когда?


портреты на улице, пейзажи. Весна, лето. ИСО 400.
Для пейзажей объектив конечно слабоват - не телевик ни разу...

Последний раз редактировалось: Александдр (14 Июня 2007 10:19), всего редактировалось 1 раз
603
# 14 Июня 2007 10:19
Александдр писал(а):

В гости ко мне зайди

далековато будет
Александдр писал(а):

ФЭДом 5с снят. Зерна нет.


это который с дальномером? у ФЭДов если мне склероз не изменяет вообще объективы были несъемными... собсно ФЭДы это модификации довоенной Лейки целым заводом вывезенной в СССР по репарациям

если коротко - зерно на ISO 400 есть и его видно даже с помощью лупы на самой пленке, в зависимости от того где ты это печатал (а еще вернее когда) ты сможешь получить разный результат - если лаб цифровой то там используются алгоритмы сглаживания... аналоговый лаб сможет сделать подобное лееегенькой расфокусировкой сменного объектива

"цифровая революция" в лабах произошла где-то на уровне 2000 года, если ты печатал позже - ответ про зерно - выше
Александдр
# 14 Июня 2007 10:27
603 писал(а):

Александдр писал(а):
В гости ко мне зайди
далековато будет


Very Happy как-нибудь при случае
603 писал(а):

это который с дальномером? у ФЭДов если мне склероз не изменяет вообще объективы были несъемными... собсно ФЭДы это модификации довоенной Лейки целым заводом вывезенной в СССР по репарациям


Да, с дальномером. Объективы съемные, но их 2 или 3 модели на ФЭД всего были. Он же не зеркалка, потому мах фокусное расстояние 132 мм.
603 писал(а):

"цифровая революция" в лабах произошла где-то на уровне 2000 года, если ты печатал позже - ответ про зерно - выше


Ок, не буду спорить.
RFT
# 14 Июня 2007 12:17
Dark Angel
Природу сего явления смогу показать только наглядно на фотках (только вечером). Никакими другими доказательствами не владею. Практика. Факт. Pentax optio S4i. Да, мыльница, но по тем временам, когда он появился и я его брал за 15 килорублей, это был мега прогресс.
603
# 14 Июня 2007 13:34
Ганс писал(а):

603 писал(а):

Dark Angel писал(а):

Ганс писал(а):

Зенит - был Зенит-есть, Зенит - будет


Угу.... и самому сидеть дома с градусниками и кюветками Smile



это для чб

а для цвета нужна водяная баня иначе в домашних условиях температуру с точностью +/- 0,1 "С не удержать, время тоже до секунд, работа на ощупь в душной и ядовитой комнате - химия для цвета это вам не сульфидный фиксаж для ч/б - его даже если и выпьешь - максимум понос... да и дорого это

за всю жисть видел только одного маньяка который печатал руками при наличии доступного минилаба... и то печатал он большие форматы с широкой пленки и в итоге купил себе проявочную машину

.... а пленку он проявлял в минилабе

Цитата:

Ибо отдашь пленку на проявку "дяде" в фотолабе, а он, гад, запоганит Smile.

на самом деле весьма невысокая вероятность...


Цитата:

В свое время я был фанатом посидеть ночь в ванной с фотоувеличителем, сейчас уже нет столько свободного времени, да и по качеству меня "цифра" устраивает. А уж сколько возможностей в постобработке.....

+1



Да, температура там сторого должна быть ( по сравнению с ч/б) Там, помницца исчо такой хитрый приборчик - спректрозон - блин, для подбора цвета - вот тут-то я и застрял - с цветами получалась ж#@а Smile
потом плюнул - и напечатал с цветных негативов ч/б фотки Smile Smile Smile

беда в том что мало кто представляет сложность цветной печати вручную... даже управлять "слепым" минилабом - это который без экрана - оператор смотрит на негатив и корректирует плотность и гамму - нужно с полгодика опыта чтобы приобрести осмысленность действий...
Тоха Купчинский
# 14 Июня 2007 15:04
Прочитал очень много информации и остановился на выборе из двух моделей: Canon A630 и Canon A710is. У 630-го матрица 1/1.8, у 710-го матрица 1/2.5, количество мп у первого 8, у второго 7.1.
Никак не могу опять определиться (как в теме с телефоном, может Марат, Иван Гайвер помнят).. Smile
У 710 есть оптический стабилизатор, который в нете хвалят, у 630 его нет, но ведь как-то народ фоткает без этих стабилизаторов и ничего.
Вот думаю теперь, какой бы из этих взять, чтобы делать качественные фотки в поездках и путешествиях..
Женя 21063
# 14 Июня 2007 15:14
Моя тема была по выбору между этими двумя моделями, давали ссылку на статью по сравнению их. Если свою тему найду выложу ссылку.
Я остановился на 710is, у него еще плюс то что оптическое увеличение 6 против 4 у 630
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •