Страница 1 из 1
chuma
Только прошу сразу не удалять. Была кама 217 17560, поставил 18660 bridgestone turanzu gr 80. И заметил, что стала медленнее разгоняться.....я разочарован. Но зато на 160 она супер... Может обкатается и будет есть меньше... Кто мне ответит и успокоет Confused Confused Confused
wraithik
Чем жестче резина тем меньше трение качения тем меньше расход. Чем шире резина тем выше трение качения.
Чем выше трение качения тем выше расход. Дальше думай сам Smile
chuma
Так она же жесткая
moonchild
wraithik писал(а):

Чем шире резина тем выше трение качения.



Это из какого источника такое утверждение?????
Mr_Fix
У меня вообще, когда я с 13" (родная резина 175/70/13 Баргузин) на 14" (185/65/14 DUNLOP) перелез, расход уменьшился, во как, сам удивляюсь! Причем разницу в динамике вообще не ощущаю!
wraithik
moonchild писал(а):

Это из какого источника такое утверждение?????


Если бы мы сравнивали не деформируемое бы колесо, то ширина роли не играет. Но т.к. колесо снижу плющится, то плющится будут не 175, а 185мм резины. На это затрачивается энергия.

Но при жтом 195/50/15 может быть экономичнее, чем 175/70/13, т.к. профиль ниже, колесо жестче.
LambadA
Честно говоря когда поставил 185/60/R14 то расход снизился на 1 литр по сравнению с 13 камой которая стояла с завода, данные БК...
Daxter
Писал в соседней ветке... тоже перешёл с родного Cordiant Standart R13 на "K&K Cалют/ R14/ J5.5" + "Yokohama C. Drive" 185/60/R14.

Динамика снизилась, субъективно расход увеличился. А вот на сколько- не знаю, ещё не считал(езжу 2 дня). К чему быть готовым?
moonchild
wraithik писал(а):

Но т.к. колесо снижу плющится, то плющится будут не 175, а 185мм резины. На это затрачивается энергия.

Но при жтом 195/50/15 может быть экономичнее, чем 175/70/13, т.к. профиль ниже, колесо жестче.


Вы уж определитесь все-таки с шириной...а то два абзаца - один отсебятина, а другой в тему. 8)
wraithik
moonchild
Чего тут определяться. Ты учти что там все через хирытые коэффициенты заявзяано. Я же не горюя что 5% профиля = Х мм ширины. Я просто привел теорию.
dvch
chuma писал(а):

Только прошу сразу не удалять. Была кама 217 17560, поставил 18660 bridgestone turanzu gr 80. И заметил, что стала медленнее разгоняться.....я разочарован. Но зато на 160 она супер... Может обкатается и будет есть меньше... Кто мне ответит и успокоет Confused Confused Confused



тоже самое.. тока Кама все же была 217 17565 R14 .. зато Бриджик тормозит лучше
Serduk
dvch писал(а):

зато Бриджик тормозит лучше


Слики ещё лучше, независимо от фирмы (главное чтобы не дождь если обычные стоят).
ЗЫ я словил у другана лобовуху на хонде когда он мне показывал как они тормозят Smile
Motistuta
с 185/65/13 прешол на 185/60/14
никакова толку в плане расхода. Ни больш ни меньш.
jecson
ездил в отпуск ...туда на передке ехали Баргузины 185 60 R14 расстояние 1370км по БКшнику и спидометру,обратно на передке ехали Барумы 185 65 R14 растояние получилось 1298км по БКшнику и спидометру,трасса одна итаже некуда несворочивал,вот на какой резине у меня растояние реальное х.з
dvch
jecson писал(а):

ездил в отпуск ...туда на передке ехали Баргузины 185 60 R14 расстояние 1370км по БКшнику и спидометру,обратно на передке ехали Барумы 185 65 R14 растояние получилось 1298км по БКшнику и спидометру,трасса одна итаже некуда несворочивал,вот на какой резине у меня растояние реальное х.з



да лана заливать... свернул поди "налево"-погулял .. а щаз отмазываешься...
Neitrino
jecson писал(а):

ездил в отпуск ...туда на передке ехали Баргузины 185 60 R14 расстояние 1370км по БКшнику и спидометру,обратно на передке ехали Барумы 185 65 R14 растояние получилось 1298км по БКшнику и спидометру,трасса одна итаже некуда несворочивал,вот на какой резине у меня растояние реальное х.з

все правильно резина 185 65 р14 не штатная и он больше по внешнему диаметру и спидометр показал меньше, а вот цифра 1370 и 185 60 р14 ближе к реальности
moonchild
wraithik писал(а):

Ты учти что там все через хирытые коэффициенты заявзяано. Я же не горюя что 5% профиля = Х мм ширины. Я просто привел теорию.


Видел я эти коэффициенты и теорию тоже...которая, кстати, говорит об обратном...

начни с нагрузки на колесо...определись с площадью пятна контакта...потом с его формой...в продольном и поперечном направлении...найдешь потом точку приложения силы и плечо качения...ну и оттуда сопротивленеи качению...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы