А стоит ли останавливаться на махания палкой вот такого "чмо в кросовках"? И что потом они могут предъявить? По закону ведь не обязаны.

Мне кажеться, если бы я не остановился, они бы догнали меня и предъявили за невыполнение требований сотрудника ГИБДД...

Вот, те же мысли гложут, хоть он и не сотрудник, но наверняка напишут что тормозил гай какой нить. Не останавливали пока, но их столько щас на дороге, что не за горами наверное. Вот есть мысль остановиться и спросить что ему надо. Документы нафиг не показывать. Больше никого не тормозили?

Я не видел фотографий, но если это не стационарный пункт ДПС? можно было спокойно проехать мимо, но на следующем почту ОБЯЗАТЕЛЬНО остановиться и сказать, что какие-то морды пытались остановить... итп...
Я в городе так летел 100-ку... боец выскочил из-за кустов и палкой махал.. куда там... я даже не успел среагировать.
Хотя в центре города если не остановился, прыгают в машину и по газам следом!

Тормозили, они там на поток поставили производство протоколов, как за знак 50, так и за мнимых пешеходов... Пока я с ними стоял - двоих таким же макаром привлекли.

Не факт на загородной трассе им может и не захочется гонки устраивать.

Нас 2 года назад тоже тормозили гаишники почти в токой же форме. А точнее у одного только фуражка, у другого штаны, третий вообще полность в гражданке. Машина их была вообще без опознавательных знаков и номеров, да и дорога глухая, правда в черте города. Ехали с батей и думали тормозить или нет

21106, в твоей ситуации не обязательно было останавливаться, только на следующем стационарном посту обязательно остановиться и сказать про орлов...

Votom, в описываемой ситуации остановиться было ОБЯЗАТЕЛЬНО, так как рядом стояла патрульная машина, в противном случае неповиновение со всеми вытекающими... В сложившейся ситуации на разборе сказать что ты воспринял жест стажера как требование остановиться, если этот гоблин показал на твою машину и потом на место остановки, то вопросов быть не должно. Очень хорошо, если твои спутники подтвердят что жест мог трактоваться именно так. Согласно правил ты обязан остановиться там, куда тебе укажет гаишник, даже если это будет перекресток.
Если он просто махал жезлом, то посмотри поподробнее правила (под рукой нет) там четко говорится какой жест что обозначает и небольшая приписка, что допускаются интуитивно понятные водителю жесты, вот на этот пункт и ссылайся, что ты его жест расценил именно так.
Еще немаловажно: если ты видел гайца пока подъезжал и тот просто стоял на обочине не двигаясь в сторону перехода, то тоже есть зацепка - помехой является твои действия, которые заставили того, кому ты создал помеху, изменить либо скорость движения (если он стоял - в пролете, так как не двигался), либо изменить траекторию движения.

Точные пункты не помню, но направление задал. А по поводу процедурных дел - тебе уже все сказали...
Удачи... :cool:

Регулировщик - лицо, наделённое в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных ПРАВИЛАМИ, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование.
Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку.
К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомоильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

А этот "сирота" БЕЗ формы.
Жилет, полагаю, не считается формой. У меня такой же есть , только на нём ДПС не написано- это "экипировка". Продаются даже палки полосатые- это "экипировка". Да и форма гаишная продаётся. Какие знаки должен иметь регулировщик не знаю. гаишник должен иметь нагруждый знак с номером.

Афтар! выложи плиз фото, страна должна знать своих "героев"

Наш юрист посоветовал пока фотки удалить до окончания разбора.

vot-blin
Это понятно. Но как в реале с этим дело обстоит?

Ай, ай, как интересно, по странному стечению обстаятельств оказался пешеходом стажер, то бишь сотрудник милиции. провокация не их компетенция. надо в УСБ. так ли,через знакомых ли, дело принципа. потеряешь дохрена но и рога пообломаешь им. удачи!!!!

P.S.но без знакомых и стены за спиной не лезь и несвязывайся с ГГГГГГГ.....ОММММММММММММММММ!!!!!!!!!!!!!!!

P.S.2 БЕСПРЕДЕЛ

В реальности, пока не сталкивался с тТАКОЙ ситуацией.
Мне первый штраф впаяли, в момент получения номеров:),
но я-то уверен в своей правоте и дозываю это в суде, потом с обжалованием буду требовать наказания и возмещения.
Как показала моя небольшая практика, гаишники абсолютно не разбираются в предмете разговора и законодательстве, ошибаются. Главное фиксировать их просчёты.
Вообще, диктофон дешёвый прикупить для общения с продавцами палочек.
На разборе, получается, что Ваше слово, против слова гаишника (если не будет более сильных доказательств).
Наставивать на том, что подаваемые палкой знаки были непонятными.
Если Этот стажёр сам засветится в бумагах и выдаст себя, тем что ПОДРАБАТЫВАЛ пешеходом, пусть доказывает, что не верблюд и работает без формы, и что он вообще там делал.
Точный протокол будет спасением, наверное. С указанием всех реквезитов этих "блюстителей".
Если свидетелей не укажут сразу, не знаю, как потом их показания учитывают.
Стоять на своём, дело правое, хотя конечно не всем захочется отстаивать свою точку зрения. Их удел левые протоколы и взятки.

Нужно ВСЕГДА в протоколе писать:"ПДД не нарушал."У тебя же свидетелей была полная машина,вот их бы всех и вписал в бланк протокола.

В свое время у знакомого занакомого был случай: остановили за нарушение Z, денег вымагали, но тому лень было платить, пацан типа крутой ))), ну и в протоколе написал: лейтенант Х. остановил меня, требовал вступить с ним в интимную связь, в случае отказа угрожал составить протокол за нарушение Z. Гаишник прочтя, рвет протокол и сословами иди нафиг выталкивает парня с машины ( дело было 1 на 1, наскоко правда незнаю но того кто рассказывал знаю лет 10 и в байках не замечал)
Юмор юмором, удачи! и отпишись всёже потом

Не влезло бы на 2 строчки 8-)

я и говорю наскоко правда незнаю, но что-то в энтом есть

Всем огромное спасибо. На разборе в постановлении написали, что прекратить делопроизводство в связи с отсутствием состава правонарушения!!!

Начальнику ОГИБДД ХХХХХ ХХХХ ХХХХХ от ХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ,
проживающего по адресу: ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ
объяснительное письмо к протоколу об административном правонарушении 74АВ ?ХХХХХХХ от 01.07.2007.

Обстоятельства дела:
Я, ХХХХ ХХХХ ХХХХ, 01.07.2007г поехал на отдых по трассе ХХХХ-ХХХХ по направлению в сторону д. ХХХХ. Вместе со мной в автомобиле находились пассажиры ? ХХХХ ХХХХ ХХХХ (1979 г.р.), ХХХХ ХХХХ ХХХХ (1976 г.р) и ХХХХ ХХХХ ХХХХ (1999 г.р.). На первом километре трассы, где стоят ограничения максимальной скорости движения 50 км/ч и нанесена ?сплошная? линия разметки, я, пристегнутый ремнем безопасности и, соблюдая скоростной режим, продолжаю свое движение. Поднявшись на пригорок, я увидел метров через 60...80 сотрудника в ярко-зеленой жилетке с жезлом в руках, который стоял у обочины дороги. Хочу обратить Ваше внимание на внешний вид инспектора: в кроссовках, в спортивных штанах, кепке и в футболке, на которую надета не застегнутая ярко-зеленая жилетка, в правой руке инспектор держал жезл, а в левой - радар. Правее стоял дежурный автомобиль, в котором находились два инспектора, важно отметить, что стояли они в районе действия знака "пешеходный переход" (как раз между знаками). Подъезжая к инспектору, я начал сбавлять скорость, следил за его указаниями. Примерно за 10?15 метров инспектор, стоя, у обочины, взмахнул своим жезлом. Данный жест, согласно п. 6.11 ПДД ?Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте?, я воспринял как сигнал для остановки. Я, повинуясь ему, останавливаю свой автомобиль справа у обочины в 15:40. Сижу в машине, приготовил документы, подходит другой инспектор ? лейтенант ХХХХ Л.Л. (не тот, который остановил меня), поздоровался, представился, посмотрел документы и говорит: ?ХХХХ ХХХХ, почему не пропускаем пешеходов?? Такого поворота событий я не ожидал: ?Не было пешеходов? - ответил я. А лейтенант ХХХХ Л.Л. сказал: "Как не было? Вот наш сотрудник собирался перейти дорогу, а вы ему не уступили...или сотрудники ДПС не являются пешеходами?" После этого диалога инспектор с моими документами, не пригласив меня, направился к дежурному автомобилю. Я расценил его действие, как предложение проследовать за ним. Подойдя к дежурному автомобилю, я увидел, как лейтенант ХХХХХ Л.Л. заполняет протокол об административном нарушении. Я сказал ему, что не согласен с обвинениями в протоколе, пытался объяснить, что я первым делом выполнял требования сотрудника ДПС, который останавливал меня. Согласно п. 6.15 ПДД ?Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки?. Но инспектор, продолжая составлять протокол, предложил мне описать все несогласия отдельным документом и принести его на разбор, который состоится 10 июля в 18:00 в г. ХХХХХ, ул. ХХХХХХ, в первом кабинете. После этого я спросил разрешения отснять на фотоаппарат место остановки. Сделав три кадра (пост: вид на гору, вид с горы и не представившийся сотрудник ДПС), я подошел к лейтенанту ХХХХХ Л.Л., который к этому времени закончил заполнять протокол. Протянув мне протокол, он предложил внести замечания "на эти две строчки", я сказал, что двух строчек мне не достаточно, на что он ответил, чтобы подробности я написал отдельно и принес описание на разбор. Так, как инспектор, остановивший меня, не подошел и не представился, я спросил у лейтенанта ХХХХХ Л.Л. фамилию человека, который меня остановил. На этот вопрос был получен ответ: ?Стажер Борисов?. Перед подписанием протокола я попросил разъяснить мне мои обязанности по ст. 25.1 КоАП, на что лейтенант ХХХХ Л.Л., перевернув протокол, зачитал мне извлечение из КоАП. В ст.25.1, п.1 говорится: ?Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом?. Я попросил лейтенанта ХХХХ Л.Л. внести в протокол данные о свидетелях, находящихся со мной в автомобиле, на что получил решительный отказ, который был мотивирован тем, что свидетелей можно привести на разбор ? и там их впишут в протокол.
Выводы:
1. Стажер Борисов, остановивший меня, не подошел, не представился и не предъявил никакого обвинения, что противоречит пункту 18.2 Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ.
2. Обвинение предъявил ИДПС ХХХХ Л.Л., находящийся во время остановки в автомобиле и не видевший всех обстоятельств ситуации.
3. Сигнал к остановке был показан мне стажером Борисовым в переднее ветровое стекло моего автомобиля примерно за 10?15 метров до него, таким образом, предъявляемое мне нарушение я еще не совершал, т.к. мнимую траекторию перехода пешехода я еще не пересек. И если бы инспектор начал переходить дорогу ? я бы не создал ему помех.
4. Увидев инспектора на обочине я, согласно п. 6.15 ПДД ?Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки?, и, руководствуясь пунктом 18.3 Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ ?Действия сотрудников ДПС должны быть понятны участникам дорожного движения, а сигналы водителям во избежание вынужденного создания ими помех для движения других транспортных средств (необходимость применения экстренного торможения, маневрирования и т.п.) - подаваться своевременно?? я остановил свой автомобиль.
5. Пункт 4.5 ПДД гласит: ??На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен??, т.е. если пешеход, считает, что переход для него был опасен, то он нарушил данный пункт ПДД и его, в свою очередь, следует привлечь к административной ответственности.
6. Свидетели: ХХХХ ХХХХ ХХХХ (1979 г.р.) и ХХХХ ХХХХ ХХХХ (1976 г.р.) согласны с выводами по п.1, п.2 и п.3 и при необходимости могут их подтвердить.

Заключение:
Прошу обвинение по протоколу 74АВ ?ХХХХХ считать недействительными. Протокол 74АВ ?ХХХХХ аннулировать.

Приложение ? три фотографии на трех листах.

С уважением, ХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХ.

Вот уроды. Тут дело не в 100р... тут дело принципа!!!

Votom, молодец что ты прошёл доконца, чем больше будет таких прецендентов тем меньше будет желания заниматься беспределом у козлов. одно дело отвечать за то что действительно совершил, другое дело когда вот так, это банальное вымогательство.

Votom
грамотно! молодец!

Если бы этих пидарасов еще и наказали.

Votom поздравляю. Молодец!!!

Нас же в городе тормознули в светлое время суток