Цитата:А дамочку на тойоте действительно жалко. Я думаю она скорее по врачам будет сейчас ходить чем по ГАИ,
ну хз, элементарно нажать на тормоз она могла, тогда бы отделалась только ремонтом задка, сама себе сделал проблемы х2 плюс меня еще вписалаAndrik061 писал(а):sid21093
тебя ударил кто ?????? тоёта - вот в её страховую ты и подаешь заявление. А она в своё время подает с страховку опеля. тебе платит страховая тоёты, а тоёте за все повреждения (и зад и перед) платит страховка опеля. У нас в ростове гаи решает так.
по идее не правильно. это в данном случае тоета могла затормозить, а еслиб не было у нее такой возможности? дистанцию тоета соблюдала как я понял? зачем тоете платить страховку если она не виновата? ей же потом страховка дороже будет. опель за обе машины платить должен. а вот если бы тоета сначала тебя ударила, а потом ее опель, тогда ростовский вариант подходит.
и еще. если беременная и не хочет ехать на разбор, она ведь заинтересована свою таету восстанавливать( или бойфренд ее к примеру) тогда пусть пишет доверенность и ее представитель едет. вам же в гаи втроем надо быть в вашем случае
а ваще тебе и правда у юриста проконсультироваться в какой нибудь страховой компании.Thundercat писал(а):смотри справку 748 которую тебе гайцы выдали,что там написано. у тебя должно быть написано:нарушений пдд не выявлено, там где данные водителя toyota,скорее всего тоже, написано нарушений пдд не выявлено,где опель астра нарушила пункт .. не соблюдала дистанцию,и должно быть отмечено что водителю ам опель выдано постановление и протокол. едешь в страховую того,кто нарушил пдд,по мнению гайцев(справка) и получаешь возмещение,в твоём случае это водитель ам Опель. а то что она не согласна,это её проблемы,да и забудь ты про суд никуда никто не пойдет гемороя больше,да и к тому времени уже компенсацию получишь. разбор будет по любому не зависимо от явки какого то из участников,ехай туда обязательно,предварительно взяв запрос в страховой Опеля на получение справок,гайцы поставят печати на справку,копию протокола и постановление,с ними в страховую,через 15 дней получишь $. вот и всё.
+. по моему правильно. она же признала что виновна(на опеле)?Thundercat
Цитата: что про опель написано в плане нарушений?
там только данные водителя и доки на машину записаны, а пункты с нарушением и прочим просто не заполнены. Я думаю в группе разбора заполнят. После ДТП гайцы писали все бумаги прямо на месте так как трасса, и до ГАИ далеко, по их словам.
Цитата:ещё, бланк к осаго заполняли?
всмысле извещение о ДТП? Да заполняли. В связи с неясностью я заполнил два варианта, первый с Тойотой, второй - с опелем(А-Я, Б-Тойота; А-Я, Б-Опель). А они заполнили между собой.Alien2112 писал(а):У нас на форуме в челябе мелькало не давно такая же ситуация - гаи признали: виновник 2 авто , 1 и 3 невиновен
Не засерай мозг. И так товарищу тошно.
Такое может быть только если вторая машина влетела в жопу тервой.
Тогда действительно. Я например ехал третьим и реально не мог предположить, что едущая передо мной вторая машина практически мгновенно остановится об жопу первой. Соответственно не мог правильно выбрать дистанцию и не виноват.
У человека же тойота успела остановиться сама, а не об его жопу. Соответственно опель имел реальную возможность выбирать скорость и дистанцию во вполне адекватной ситуации.
Говорил сегодня со знакомым гайцом. Однозначно опель. Товарищ тормозил штатно для разворота. Тойота может и прое.ала момент, но успела оттормозиться вовремя. Зачет. А вот опель проеб.л все. И влетел в жопу. В правилах написано, что водитель должен выбирать дистанцию и скорость исходя из реальной ситуации. При этом должен учитывать необходимые адекватные действия других водителей в сложившейся конкретной ситуации. Водитель тойоты может и не сразу, но приняла правильное решение - экстренное торможение, чем избежала со своей стороны аварийной ситуации. Абсолютно по правилам. Никаких неадекватных действий тут небыло. Никто не запрещал резко тормозить, если это ТРЕБУЕТ в данный момент дорожная ситуация. Говорить, что тойота ковыряла в носу, неправильно выбрала дистанцию и скорость абсолютно бесполезно, т.к. наезда сзади небыло. А вот опель реально не учла возможность того, что водителю тойоты понадобится резкое торможение. Да, может тойота и поздно останавливалась, но ПРАВИЛЬНО, т.к. в той конкретной ситуации, когда водитель тойоты поняла, что будет ДТП она действовала по правилам, т.е. пыталась избежать ДТП путем экстренного торможения. И сделала это по правилам, а не об жопу впередиедущего. Опель же ехал не по правилам, т.к. дистанции не хватило даже для экстренного торможения. И было ли оно вообще.
Тут хоть в ООН жалуйся. Если впереди идущий автомобиль останавливается силами штатной тормозной системы и при этом его действия соответствуют сложившейся ситуации, то влетающий ему в жопу ТАКЖЕ "своими силами" не прав не только по Правилам, но и по Понятиям. Полюбому обоснуют. Соответственно первый и второй терпят убытки от третьего. И не надо говорить могла нажать на тормоз или нет тойота. Могла. Но не нажала, т.к. необходимости небыло. Она отвечает за себя. Действия опеля были для нее абсолютно неожиданными, т.к она имела ПОЛНОЕ основание ждать от других участников движения соблюдение Правил. И в зеркало смотреть у нее небыло накакой необходимости по Правилам, т.к. полосу движения она не меняла и никаких маневров перестроения не предпринимала. Сделала все как в Правилах - остановилась в пределах своей полосы перед возникшим препятствием.
Если схема у гайцов составлена так, как мы говорим, то тут любой гаец напишет вину опелю. Если не безбашенный конечно. В ином случае Закон отдыхает. Надо напрягать тяги... Вот ТУТ будущее непредсказуемо. Россия...sid21093 писал(а): к сожалению ехать далековато из Питера - в область (г.Тосно).
Андрюха, я позавчера ездил, Сорок минут.