Вконтакте autolada.ru
 РегистрацияРегистрация  Правила форума   ПрофильПрофиль   Версия форума для мобильных телефонов и смартфоновPDA-версия форума   ВходВход 

В начало форума  FAQFAQ  ПоискПоиск по форуму  ПользователиПользователи
Выплаты по ОСАГО с износом?

 
Новая тема   Ответить на тему    Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы -> Выплаты по ОСАГО с износом? вывод темы на печать
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Kurakoff



На форуме 11 лет
Сообщения: 132
Откуда: Питер
Авто: 21103 2000 г.+Accord 2.4 exe 2007 г.
Сообщение Добавлено: 08 Августа 2007 16:42
Ответить с цитатой

где-то слышал что собираются сделать без износа или уже сделали....

проясните плиз

и сколько процентов насчитают на 7 летнюю 10 ку?

спасибо

_________________
128 т.км
Вернуться к началу
Kurakoff сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kurakoff



На форуме 11 лет
Сообщения: 132
Откуда: Питер
Авто: 21103 2000 г.+Accord 2.4 exe 2007 г.
Сообщение Добавлено: 08 Августа 2007 17:02
Ответить с цитатой

на первый вопрос я сам нашел отрицательный ответ(

КОМПАНИЯМ ПОДАРИЛИ ЛЬГОТУ ПО ОСАГО

20 февраля 2007 г.

В российском варианте ОСАГО по-прежнему много изъянов. Это и несправедливые коэффициенты, и несовершенная система скидок, и низкие максимумы страхового возмещения, и неудобный механизм выплат пострадавшим этого возмещения через "чужого" (и потому не очень вежливого к пострадавшим) страховщика. Поправки к Закону об ОСАГО Минфин России обещает еще с 2005 г. И в лучшем случае они будут вводиться в действие с 2009 г. - страховщики опасаются за рентабельность своего бизнеса и постоянно просят отсрочки на "дополнительные расчеты". Правительство РФ, в свою очередь, также поспешает медленно. Только через 3 года оно пересмотрело Правила страхования и устранило ряд явных, но не самых важных пробелов <1>.
Поэтому огрехи законодателя и "перегибы" в практике страховщиков пока приходится исправлять высшим судам. Так, почти 3 года прошло с момента введения ОСАГО, прежде чем пострадавшие смогли доказать свое право на выплаты за аварии, виновником которых оказался не вписанный в полис водитель <2>.

К сведению
Читайте о поправках в Правила страхования в журнале "Главная книга", 2006, N 18, с. 5.

К сведению
Читайте комментарий к Определению КС РФ в журнале "Главная книга", 2007, N 1, с. 19.

Очередной подарок преподнес ВАС РФ <3>. Он указал на то, что при возмещении ущерба имуществу потерпевшего страховщики не вправе "учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей", хотя это прямо предусмотрено Правилами страхования <4>. На практике такая "амортизация" страховки выливается в следующее: ущерб даже новому автомобилю, как правило, не компенсируется страховщиком виновного в полном объеме. Страховщики утверждают, что это вполне справедливо: разбито 10-летнее крыло 10-летней иномарки, а им предлагают оплачивать расходы на установку нового. Мол, так можно за наш (страховщиков) счет и всю машину заменить. В итоге часть ремонта приходится оплачивать пострадавшим, поскольку 10-летние крылья, 5-летние фары и 3-летние стекла, которые устроили бы страховщиков, производители автокомпонентов производить еще не научились.

Примечание
На самом деле страховщики лукавят, обвиняя пострадавших в попытке получить после аварии новую машину взамен подержанной. Ведь у них есть выбор: вместо компенсации или организации ремонта страховщик вправе выплатить пострадавшему действительную стоимость его имущества на день наступления страхового случая, если ремонт невыгоден <5>. И если по старой машине доаварийная стоимость составляет всего несколько десятков тысяч рублей и с оценкой пострадавший согласен, то пусть страховщик ее выплачивает и забирает себе остатки автомобиля.

Одно время автовладельцы пытались воевать со страховщиками и заставить их оплачивать реальный ущерб имуществу в полном объеме, тем более что максимумы возмещения у нас и так не столь велики, как в развитых странах. Один из автовладельцев обратился в 2003 г. в Верховный Суд РФ с заявлением признать Правила, предлагаемые Правительством, не действующими в этой части по причине противоречия их Гражданскому кодексу РФ: "...под убытками понимаются... утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)..." <6>. Верховный Суд РФ отказал пострадавшим: он усмотрел в полном возмещении расходов на ремонт имущества потерпевших неосновательное обогащение <7>.
ВАС РФ сделал прямо противоположные выводы: Закон устанавливает максимумы страхового возмещения, но не предусматривает ограничений в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречит положениям ГК РФ о полном возмещении убытков потерпевшему, а посему п. 63 Правил применяться не должен.
Таким образом, в судах общей юрисдикции добиться от страховщика виновной стороны полного возмещения ущерба при ДТП пока невозможно. Пока, так как Правительство РФ после решения ВАС РФ начало раздумывать над поправками в свои Правила. Соответственно, пострадавшие - физические лица могут в полном объеме компенсировать свой ущерб, только если страховщик виновника пойдет им навстречу, что в большинстве случаев маловероятно. Вероятность повышается, если пострадавшие являются счастливыми обладателями полисов КАСКО, по которым именно их страховщик сначала выплачивает полную стоимость ущерба или же своими силами ремонтирует поврежденный автомобиль, а затем уже добивается в порядке суброгации компенсации своих расходов от страховщика виновного.
А вот организации, чей транспорт (или иное имущество) пострадали в результате ДТП, уже на полном основании могут требовать выплаты полного ущерба от страховщика виновной в происшествии стороны, без учета износа поврежденного имущества. Ведь в случае отказа их спор будет разрешаться именно в арбитражном суде, где больше шансов, что будет учтена позиция ВАС РФ.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 28.08.2006 N 525.
<2> Определение КС РФ от 12.07.2006 N 377-О.
<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06.
<4> Пункт 63 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).
<5> Подпункт "а" п. 63 Правил.
<6> Пункт 2 ст. 15 ГК РФ.
<7> Решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266.

Подписано в печать
13.04.2007

_________________
128 т.км
Вернуться к началу
Kurakoff сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
   Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы    вывод темы на печать
Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Mail.ru
Информация по размещению рекламы