Виноват однозначно иномарочник.
Сто раз тут писал почему.

Чем-то напоминает ДТП с Евдикимовым, но у большинства уже своя трактовка.
Сам так чуть не попал: стоял у осевой с включенным лев поворотником пропускал встречных, с последним начал поворот, но никак неожидал что тонированная наглухо вместе с лобовы восьмера решит всех обогнать, даже не видя что впереди.

У кого похуже у кого получше но мёртвой зоны слева ни у кого нет.

В любом ДТП виноваты оба водителя. Один де-юре, другой с де-факто. Так вот. В данном ДТП вина усматривается в действиях водителя ВАЗ 2109. В силу ПДД водитель перед началом маневра "Обгон" обязан убедится в безопасности данного маневра, а так же в том что он закончит его не создавая препятствий как попутно двигающемся транспортным средствам, так и во встречном направлении. С другой стороны, учитывая, что это перекресток не равнозначных дорог, водитель ВАЗ 2109 соответственно двигался по главной дороге в соответствии с ПДД обгон на нерегулируемом перекрестке разрешен в случае если происходит по главной дороге.
Водитель иномарки, совершавший поворот, конечно должен был посмотреть в зеркало. Но в данной ситуации его действия укладываются в рамки правового поля. В итоге в ДТП будет признан виновным водитель ВАЗ 2109, по основаниям мною приведенным.
Запомните, в ДТП, особеннокогда гибнут люди (ст. 246 УК РФ) грань виновен/не виновен очень тонка и зависит от малейших деталей и обстоятельств!

Опс.. виноват ст. 264 машинально ошибся

DAI по моему бред какой-то...
Твоя позиция такая-2109 не нарушает правила.Водила ИНО нарушает и в результате происходит ДТП.Виновен будет признан водтель 2109.
Где логика???
Хотя может именно так и рассуждают в ДАИ?
Тогда пишите прямо-у водилы 2109 нет денег,что-бы нас "подмазать",а у Ино скорее всего есть.Вывод-водитель 2109 будет принан виновным...........

Не догнал! А в чем вина водителя 2109? Помех ни попутным ни встречным он не создавал, а водитель ино начал маневр внезапно, без поворотников и не посмотрев в зеркало. Просто судя по вашим же словам, водителю 2109 нечего вменить в вину! Ну если не считать фразы "убедиться в безопасности маневра". Но у меня полное впечатление, что эту фразу придумало ГАИ для таких вот случаев. Должен же быть крайний, а такой фразой можно его найти. Реально же предугадать, насколько нелогично или неправильно могут повести себя окружающие ТС невозможно. Поэтому, безусловно, находясь на дороге приходится рассчитывать на благоразумие окружающих водителей.

Нравится или нет, понимаем или нет. Но закон СУРОВ!
Однажды, не так давно, был привлечен к уголовной ответственности (264 ч.2 УК РФ) водитель, который на трассе М2 в не населенного пункта пошел на обгон грузовой машины. В момент когда он уже поравнялся с обгоняемым автомобилем совершил наезд на переезжавшего дорогу вне установленном месте велосипедиста. Наезд произошел на его полосе движения. Велосипедист через некоторое время скончался. Скорость водителем совершившим наезд не была превышена (макс можно было там 90 км.ч). Тормозная система была полностью исправна. В итоге все закончилось обвинительным приговором суда. По простой причине. " ПРИСТУПИЛ К ОБГОНУ НЕ УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПОСТНОСТИ МАНЕВРА". А вот если бы он просто ехал, не перестраиваясь для осуществления обгона, отделался бы испугом и неприятностями связанными с подобного рода происшествиями.
Все кто за рулем - управляют источником повышенной опасности.
ПДД обязывают к строго определенным правилам поведения на дороге. В случае когда эти правила нарушаются без причинения кому либо вреда здоровью или жизни, это одна ситуация. Про которую завтра уже забыть можно. А вот как только причинен тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего, вот тогда извольте.... усмотрят нарушение, что вы возможно даже чуточку, но нарушили ПДД, преступили грань закона. В результате чего погиб ЧЕЛОВЕК.
Мараль сего такова.... Учится надо на ошибках других.... Посмотрели все мы сюжет про свадебный картеж. Запомнили..... Если нарушаете.... думайте о возможных потом последствиях!
Если очень хорошо подумать.... то лучше не нарушать (туже встречку напр.) приехать на работу или домой на 5-10 мин позже. Но приехать.
ОБГОН - Общественно крайне опасный маневр!!! С этим надо считатся.
Всем удачи!

фсе едем за груженым камазом... ибо обгон сцука опасен...

велосепедист сам нехороший человек ибо надо смотреть когда дорогу переходишь... он то помер-ему похер, а у человека жизнь изломана...

To DAI
В теории то я тоже такой правильный, но у кого хватает железной воли тащится за вонючим камазом или за машиной с буковкой "У"? Жить вообще опасно, от этого умирают
ЗЫ: В том то и дело, что как такового нарушения то нет! Как тут научиться то???

DAI писал(а):

У вас там в гАИ-ДАИ какие-то свои,оторванные от жизни,"основания".
Вот вы говорите:"2109 ОБЯЗАН был убедиться в безопасности данного маневра".Ни и??? Он убедился-дорога главная,встречных нет,налево никто не поворачиавет.Что ЕЩЁ он ДОЛЖЕН был проверить???
Что вы тут вешаете лапшу на уши?
Уверен на 100%-если-бы за рулём 2109 сидел какой-нибудь Гаишник-Даишник,то уважаемый DAI тут-же нам прояснил как глубоко НЕПРАВ водитель ИНО.И уж конечно было-бы понятно,что Даишниг ещё как убедился в "безопасности манёвра",просчитал в уме всё 100 раз,ёпта.
Вобщем гаишники в своём гнилом репертуаре...

Не зарекайтесь... как говорится. А то не дай бог попадете.



Понимаете ли... в жизни не всегда как положено по закону.
Вот у кого не как положено, а как в жизни... и попадают как правило!

Прекрасно понимаю...Только надо слово "в жизни" заменить на "у нас в ДАИ".И тогда получится фраза "У нас в ДАИ не всегда как положено по закону.".Вот так эта фраза будет звучать правильнее и честнее.
Ты так и не ответил,если-бы ты сидел в той девятке,тебя наверняка отмазали-бы твои друзья-товарищи.

Вы ошибаетесь я не сотрудник ДПС или ДАИ Украины! Просто ник нейм такой.
Наоборот, гайцев "строю" если они не правы или злоупотребляют своим служебным положением. И опыт поверти очень богатый. Рекорд - подполковник ГАИ который был изобличен (13.09.07) в попытке предъявить мне правонарушение которого я не совершал. После извинений и отдачи чести под "козырек" инцидент был исчерпан. Так что ко мне Ваш негатив не применим.
Ясли бы я попал в данную ситуацию(не дай бог) я бы дал правовую оценку происшествия без каких либо предвзятостей. И случае если бы в отношении меня было вынесено незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, я бы обжаловал его на общих основаниях в вышестоящем ОДПС или в суде.
Вы наверное не представляете как приятно ездить и не нарушать ПДД.
Вообще надо отметить, что судя по статистике отмечается спад роста преступлений в рядах ГИБДД. И это заметно, по крайней мере в моем регионе. На примере постовой службы ДПС. Стало больше внимания уделяться обеспечению безопасности движения. Стоят везде где наиболее аварийно опасные участки дорог. Да и правовой уровень автолюбители становится все выше. Вот и вынуждены они соответствовать современному обществу.
Право - это великая вещь!

Ну хорошо.
И всё-же...Что именно 2109 сделала не так? Как он НЕ убедился в безопасности манёвра?
Он убедился,что нет встречных.
Он убедился,что попутный транспорт НЕ поворачивает налево.
Он убедился,что дорога у него главная.
Он убедился,что сплошных линий там нет(допустим их там и нету).
И как надо по другому "убеждаться в безопасности обгона"??? Типа,"а оставлю-ка я сегодня авто дома и не поеду никуда".Наверно это и есть 100% "безопасный обгон"...

Вот и я примерно этого же не понимаю. Кстати, а что там в правилах про обгон колонны? И как убедиться, что это именно колонна? Никто не помнит?

Итак по существу и порядку.
В соответствии с. п.10.1 Водитель должен вести т.с. со скоростью не превышающей уст. ограничения, УЧИТЫВАЯ при этом дорожные условия и ВИДИМОСТЬ в направлении движения. СКОРОСТЬ при этом должна ОБЕСПЕЧИВАТЬ водителю возможность постоянного КОНТРОЛЯ над т.с.
В соответствии с п. 11.1 водитель прежде чем начать
обгон обязан убедится в том что:
- полоса движения, на которую он выезжает свободна на ДОСТАТОЧНОМ для ОБГОНА расстоянии и при этом обгон не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе Т.С.

Что на самом деле мы имеем? Скорость автомобиля явно превышающую допустимую для данной дорожной ситуации. На видео видно с какой разницей в скорости происходил обгон свей группы автомобилей. Скорость в данном случае может быть установлена результатами трассологической (по длине тормозного пути и коэффициента сцепления покрышек с асфальтом на данном участке дорожного покрытия) и технической экспертиз (по степени и характеру повреждений автомобилей). Нам на видео и так видно, что она далеко за разрешенные 90 км/ч, при условии что не ограничена на меньшую величину.
На видео видно, что водитель приступил к обгону данной группы автомобилей, за долго до приближения к перекрестку. Согласно ПДД на расстоянии 150-300 метров должен быть установлен знак 2.3.3. Примыкание второстепенной дороги. Так вот наш водитель пошел на обгон группы автомобилей задолго до приближения к перекрестку не равнозначных дорог, должен был увидеть знак и перекресток и ОСОЗНАТЬ, что не успевает до начала перекрестка завершить ОБГОН и ЧТО возможен поворот обгоняемого им автомобиля. И это при всем том, что он реально летел!!! А согласно ПДД должен был учесть изменившуюся дорожную ситуацию, снизить скорость, что бы иметь возможность в случае необходимости избежать столкновения. Он если хотите, проявил халатность по отношению к своим водительским обязанностям. Он вполне осознавал общественную опасность своего маневра (видя что обгоняет длинную группу автомобилей с такой скоростью и приближаясь к перекрестку, без включенного ближнего света фар, но зато ПИБИКАЯ им), предвидел или должен был предвидеть возможные последствия, но отнесся к ним безразлично и без должного внимания, которое требует ПДД. Для чего он им подавал непрерывный звуковой сигнал??? Все он прекрасно понимал...

С точки зрения Закона водитель иномарки (предположительно Ниссан Примера Р12) не виноват в случившемся.
По простой причине.... В соответствии с п. 13.12 ПДД, при повороте на лево или развороте на нерегулируемом перекрестке водитель безрельсового т.с. обязан уступить дорогу т.с движущимся по равнозначной дороге со ВСТРЕЧНОГО направления ПРЯМО или НА ПРАВО.
То есть он должен был пропускать только ВСТРЕЧНУЮ. Вот и все....

Опять же... водитель 9ки это правило обязан знать, он же водитель и имеет право управления т.с., ПДД должен знать стало быть... (это предполагается по умолчанию) И при всем при этом вы говорите, что вины его не усматривается.... Вот так то. Незнание ПДД не освобождает от ответственности.
Резюме:
В нарушении ПДД
- Явно выбран скоростной режим не соответствующий дорожной обстановке.
- Приступив к обгону многочисленной группы автомобилей, приближаясь при этом к перекрестку неравнозначных дорог, не убедился в безопасности маневра и возможности его безопасного завершения.

Правовую оценку данному происшествию, производил основываясь на знаниях ПДД и своем внутреннем убеждении.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под организованной транспортной колонной понимается группа из 3 или более механических т.с. следующих непосредственно друг за другом на одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарам и в сопровождении головного т.с. с включенным ПРОБЛЕСКОВЫМ маячком синего или синего с красным цвета.

Да.... некая тут непонятка получается Т.е. получается что при любом обгоне в разрешенном месте, если тот кого обгоняю захочет внезапно повернуть налево, то я буду крайним??? Где тут справедливость то?!

Вопрос считаю реторический...

Но есть ещё пункт 8.1
"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."

Как заведенный талдычишь фигню.
Какой никнэйм, такой и афтар?

А ведь кретин на иномарке приступил к повороту (поворот -это маневр) ТОЖЕ НИХРЕНА НЕ УБЕДИВШИСЬ в безопасности своего маневра, не так ли?
Он же, на иномарке, не включил поворотник!
Он же не посмотрел в левое зеркало!
Почему?
Скорее всего, он был УЖЕ СИЛЬНО БУХОЙ.
Потому и ехала свадебная колонна еле-еле. "Выцеливал" в поворот.

Девяточник мог даже и не предполагать, что там - второстепенная дорога. Разметки реально могло не быть. Знака - тоже. Обычное дело. Никто из колонны машин поворотник не включил.

Здесь как минимум - обоюдка. Это по закону. "По совести" иномарочник виноват. Испортил свадьбу, гад. Включил бы поворотник - обошлось бы без аварии.
Вывод - свадебая колонна опаснее чем прулька или баба, купившая права.

Второй случай:


Если все описано правильно, то речь нужно вести об очевидной
виновности судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора.
Обжаловать. C нормальным адвокатом 100% выгорит.
Придурки купленные.
Небось мстили водителю или вымогали всем местным кагалом.
Не удивлюсь, если велосипедист был пьян. Трезвый не полез бы под грузовик.