Просто если нет свидетелей, то могут и подкинуть чего ... с этим пчелами лучше быть настороже.

MedWed
Я бы без свидетелей не дался бы на обыск=)
Кстати, через пару дней они комне опять подошли. я сидел с девушкой в машине.Как всегда, документы и тд и тп. Выходит тот который раньше проверял и говорит:"Ребят, этот нормальный, поехали!"=)))я поржал))

Он стоял в метре от багажника - я был ближе... Он просто посмотрел - кстати имеет право, если не разгребает вещи... Он найдет предлог открытия багажника: покажи аптечку, огнетушитель, знак аварийки (который обычно в багажнике) - так что бестолку сопротивляться... Но это только для поверхностного осмотра...
Кстати был случай останавливает меня гай за то что нет на стекле страховки и ТО. Я ему, мол где написано, что это должно быть именно на стекле?
Он: "в правилах."
Я: "Какой пункт?"
Он: "Дополнение было."
Я: "Номер дополнения, от какого числа, какой пункт. Если мня ознакомите все повешу на стекло при вас."
Он: "Открой багажник."
Я вышел, открыл багажник. Там лежит упаковка вибры.
Он тычет в нее жезлом: "Это что?"
Я: "Виброизоляция."
Он: "А под ней?"
Я (чуть не уржался при нем): "Что-что... Запаска! Хотите посмотреть приглашайте понятых..."
Он посмотрел на меня охреневшими глазами и просто отдал документы и махнул рукой..

Да он и не будет доказывать. Или отпустит или милости прошу в суд, а судья будет на его стороне, т.к. с "нашей" стороны доказательств тоже нет

Но и с его нет, притом не единого... А то что ему там померещилось - это не доказательство, и вообще это дача ложных показаний выходит...

только с чей стороны? 2 человека утверждают противоположные вещи, кому верить?

За неимением доков дело закроют просто...

наны, ментавское слово имеет больший вес, чем ваши, поэтому аккуратней

Не правда. В нашей стране действует призумция невиновности не только на уголовные дела, но и на административные: нарушение ПДД к ним относится... В суде как раз будут продлемы Гайца доказать что ты нарушал...
Людей за убийство без доказательства не могут посадить, тут непристегнутый ремень, превышение скорости... Любой нормальный адвокат ничего доказывать не будет - просто потребует, чтобы доказали виновность подопечного...

наивняк! в судах отдают предпочтение мнению инспектора!!! могу привести кучу примеров. (доп. информация оплачивается отдельно)

ДюКЧ, все зависит от того как ведешь себя в суде... У нас есть конкретная статья о призумции невиновности, если судья не принимает ее во внимание, то сам нарушает закон...

Читайте по теме:
http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=11&paper=1.5

вот вам пункт 2:
"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело."

пункт 3:
"Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность."

пункт 4:
"Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."

Это означает, что Гайец обязан доказать что вы виновны... А просто его обвинение в суде ничего не значит...

Вас послушать, и за превышение не ошрафуют. Еду по трасе знак 50, начинаю тормозить со 100 успел скинуть до 70, тут гаец в кустах сидит. Пишит мне штраф и скорость 80, я начинаю ему доказывать что это не моя он мне прибор тычет и говорит будешь спорить 120 напишу, и тогда не шраф в 300 рублей, а лешение. И говорит доказывай в суде как ты ехал 70. сцуки и с ними спорить, что с пеньком на болоте

Kolpak, у меня штрафы только за привышение скорости, потому что знаю что нарушал и не бычусь... Но если буду знать что мене приписывают, или просто хамить начнет, то пусть пишет что хочет, а я свое мнение в протоколе зафиксирую - в суде встретимся...

это все правилно

Каким образом он это делать будет? Фотография не подходит, 2 глазастых свидетеля, которые будут подбегать к остановленной машине и смотреть пристегнут или не водитель(а так же все остальные)?
И получается 2 варианта:

или судья примет точку зрения инпектора

Да должны доказать....но доказательством как правило и является слова ИДПСа...судьи вынося решения...так и формулируют.."Нет оснований не доверять показаниям инспектора..."

вот и я про это

Чистая правда! Знакомый ( тёртый в судах парень, можете быть уверены), проиграл дело по ремням именно с такой формулировкой "нет оснований не доверять показаниям ИДПС". После суда в лицо им сказал "с.ки!", они ощерились и сказали, мол больше не попадайся, а тонайдут чо-нить в багажнике интересное...
Вот так вот, похоже в наших судах есть равные, а есть равнее

chesr
Про это я и говорил, спорить - себе дороже.

Но кто хочет посраться пусть сруться) умный учится на чужих ошибках, дурак на своих. (с) не я

+100
надо с юмором с ними общаться и никогда не бычить.

В начале водительского стажа, по молодости лет, тож каждый раз бычился при встрече с гайцами, типа качал права, мол у вас радар не проверенный или мол пристегнут был и баста. И в результате каждый раз мне в отместку тож мотали нервы ну и есесно постановление об АПН в руки.
Сейчас никогда не спорю, всегда общаюсь очень вежливо, если виноват всегда сразу соглашаюсь - результат из 10 встреч, 6-7 заканчивались предупреждениями. 8-)

Носите с собой диктофон господа, благо сейчас они цифровые, маленькие и не очень дорогие - вот вам и будет доказательство ваших слов... Кстати при такой формулировке причины решения надо просто оспаривать решение суда в вышестоящих инстанциях, причем ссылаясь на закон, который как раз и говорит, что докажи что я виноват...

Да..про диктофон...мысль правильная...Но я допустим при остановке всё время про него забываю...и интересно какое будет качество записи диктофона мобильника...если он где-нибудь в нагрудном кармане куртки...?А про обжалование...смотря,что обжаловать...500р за ремень..точно обжаловать бы не стал....время дороже....

Алмаз, поэтому так и борзеют, потому что никто не захочет добиваться справедливости... Я и за ремень бы пошел бы в суд, если бы был прав... И пошел бы до конца... Кстати, так я всегда и говорю, если знаю что я прав, а если не прав, то соглашаюсь со штрафом...
Обычно когда Гай знает что не прав отпускает без споров...

Гайцы особенно молодые в основном не знают правил, поэтому когда начинаешь разговаривать с названием пунктов и выдержек из правил сразу затыкаются и отдают права, потому что боятся что человер пойдет в суд и выставит его при всех бездарем - нехилый удар по репутации...

Кстати, если борзеть, то нужно сразу же заявить в суде, что у вас с инспектором был на месте конфликт (вплоть до вымагания взятки, а вы такой честный отказались дать), а еще лучше это вообще в протокол вписать - ваше право, а он пусть в суде доказывает, что все не так было...
Но еще раз скажу - я никогда так себя не поведу если я неправ, но если я прав - пусть пишут в протокол что хотят - это их работа, а мое право писать то, что я считаю нужным...
Все такие протоколы не вписываются в нормальный ход документооборота, поэтому по ним ведется тщательная проверка...

Алмаз, еще зря ты думаешь, что если Питер город большой, то ты просто потеряешься в толпе и тебя гайцы забудут... Потерянное время окупится, потому что если ты пойдешь до конца, то ты для них уникум, идиот, праведник... Негласная ориентировка по тебе пойдет по гайцам, и следующий будет с тобой аккуратнее...
Хотя если переборщить, то можно попасть конкретно, например как Медведь...