У МЕНЯ ТОЖЕ ОТОБРАЛИ ПРАВА НА 4 МЕСЯЦА, СТ 12.15.4 ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ...еСЛИ ВРЕМЯНКУ ВОЗРАЩАЕШЬ ПОСЛЕ 10 ДНЕЙ СОТ РЕШЕНИЯ СУДА, СЧИТАЙ ЧТО ТЫ СЕБЕ ОТТЯГИВАЕШЬ СРОК(ЗДАВАЙ СРАЗУ, ЕСЛИ ОТБИРУТ)!!!я ВООБЩЕ БЕЗ ПРАВ ЕЗЖУ,А ЧТО ДЕЛАТЬ.

Жесть. 15 суток не боишься? Проще "левые" купить чем сидеть полмесяца

+1

Виноват - Расплачивайся!

На 10 дней раньше получишь

Никогда не оправдывайся, просто пиши несогласен. А то детский сад честное слово, зачем обгонять при плохой видимости? Ты же себя подставляешь. Теперь уже не надо доказывать что был обгон под знак, ты сам сознался, поди еще под диктовку гаишника написал что мол с нарушением согласен.

Ну вот у тебя сколько? Обычно стараются быстрее так как 2 месяца срок, потом дело просто закроют и вернут права, для судьи это минус. Тянуть можно больничными, командировками.

Желательно сразу времянку сдать и сказать что обжаловать не будешь. Зачем 10 дней тянуть.

Не удивлюсь если это точное время будет еще у человек 50, ты же не на прием к стоматологу идешь. Лучше раньше подойти и занять очередь.

Я это для кого писАл? Устроили бабушкин треп у подъезда - раньше сядешь, раньше выйдешь. Сдать свою времянку можно хоть сегодня, только срок лишения НАЧНЕТ ИСЧИСЛЯТЬСЯ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ, а именно через 10 дней после его вынесения, если оно не будет обжаловано.

А тупо писАть в протоколе не согласен, вместо объективных объяснений - это тупо. Поверь мне, я какую-то часть жизни провел на стороне суда, таких фраеров в первую очередь лишают. На вопрос почему не согласен такие отвечают "не согласен и все", ну тогда судья говорит - лишить и все! А тот, кто что-то поясняет, рассказывает - судья начинает анализировать, всплывает что-то новое и так доходит до истины, а тупо молчать в суде - это неправильно, хотя закон и говорит, что невиновность Вы доказывать необязаны, "недоказанная виновность - это доказанная невиновность".

+1
раньше нет смысла сдавать

Так...
1. Получается, если у меня суд был 08.10.07, времянку я не сдал, в постановлении написано "лишение 4 месяца", то когда я могу идти за правами?
2. Про пояснения... Все от судьи зависит...
У меня Три встречки.
первая - двойная на площади - судья мужчина добродушный.. пообщались неплохо, пожурили, ну я объяснил, что машина шла на ремонт, и во избежании создания аварийной обстановки итп... Итог: 300руб.
вторая - в городе на окраине одинарная сплошная - судья девушка моложе меня - поулыбались друг другу, я обьяснил.. потом за жизнь... итог: 300 рублей.
третья и последняя - обгон под знак без сплошной и за городом без помех, знак на треноге - судья женщина в возрасте, недовольная жизнью. Я только открывал рот, меня прерывали... обьяснение не дослушали... я даже растерялся от такого. Итог: лишение.

19 февраля 2008 г.

На счет этого я в личке автору говорил - нужен адвокат, потому что ты растеряешься, а он знает что спрашивать и как с судьей говорить - это "свидетель" твоего общения с судьей, страж твоих прав!

Спасибо.
А случайно не извеcтна ли процедура? Или она в каждом городе своя? ^_^
Адвокат это даа...

Тупо писать что совершил правонарушение в связи с тем то и тем-то. Ты сам признаешь свою вину! Объяснять потом бесполезно. Как правило водитель не знает всех тонкостей закона и сам роет себе яму признавая вину которой может и не быть. У меня юрист знакомый за год по десять раз его пытаются лишить и ни разу не лишили.

Пример. Едет медленно Камаз в гору. Его обгоняют две машины. сплошная полоса. Первый пишет под диктовку гаишника что мол транспортное средство двигалось очень медленно в связи с чем и обогнал. Это не оправдание, итог - лишение. Второй водитель пишет не согласен. На суде спрашивают почему не согласен.Объяснение - Камаз двигался по обочине, выезда на полосу встречного движения не было. Остановил один гаишник, бумагу заполнял другой находившийся в патрульной машине, который не мог вообще видеть был выезд или нет. Возвращают права, т.к. не доказана вина.

DmitryF, а я сам юрист, причем с красным дипломом даже ':cool:', так вот, я и не советую писать как в первом случае, в том то и дело - я же говорю что надо чем-то объяснять свои действия - это как раз подтверждает твой второй пример, а представь если бы он молчал, а в протоколе написал несогласен.

А по поводу того что один остановил - второй составил протокол - это как раз надо на закуску оставлять, так скажем это твоя изюминка, а если об этом сразу сказать - козе понятно, что оба сотрудника рапорта напишут не с выгодным для тебя содержанием.

Я говорил про то, что в случае с автором темы, можно было написать - плохая видимость, снег, знака не видел из-за того, что он был закрыт ветками, фурой - вообщем чем угодно, разметки дороги из-за снега тоже не видно, это можно было зафиксировать для пущей надежности и свидетелями, также вообще можно было сказать, что ты выехал на дорогу после знака - соответственно и видеть его не мог, ну и все в таком духе - деталей происшествия автора не знаю, поэтому сказать конкретно не могу. Это характеризует объективную сторону происшествия, и на твою вину впринципе не влияет, то что написано в протоколе - можно и опровергнуть в суде в крайнем случае.

В каждом конкретном случае нужно придумывать конкретную тактику поведения а не смотреть с оглядкой, что мол, у другана такая же фигня была, и ниче - даже штраф не дали. Может финя то и такая, да вот люди разные бывают, и два человека одно и тоже по разному могут видеть, или разное воспринимать за одно и тоже.

Представь, если бы на суд к твоему другану вызвали гаишников, которые его остановили - ты думаешь они бы сознались, что один остановил, второй протокол писал - НЕТ, они бы сослались на конкретные пункты своей инструкции, согласно которой не допускается так делать, а они люди честные, все делали по правилам, что мол, кто остановил, тот и протокол писал. А у другана свидетелей нет - кому больше суд поверит. Поверь, если бы ты был судьей - ты бы тоже насквозь всех видел - кто врет, а кто нет, вернее, кто вернее всего соврет. Увы, но водителей, которые что только не придумают - больше, чем гаишников, которые все-таки зачастую все делают впринципе законно. Тем более твои враки - это защита, а за его враки - может наступить уголовная ответственность, за служебные нарушения процедуры - дисциплинарная, и так далее.

Dimooon85
Я с тобой согласен,но многие водители не знают что писать и только ухудшают свои шансы вернуть права. Это как в рекламе иногда лучше жевать чем говорить. Писать надо минимум,а потом с юристом уже обдумывать ситуацию. Тем более бесполезно опровергать протокол в котором сам признался в своей вине.Чем мотивировать? Заставили под дулом пистолета?

Вот что пишет автор топика:
в связи с плохой видимостью , не увидел знака (обгон запрещен) и разметки дороги.
На кой обгонял если видимость настолько плохая что ни знаков ни разметки на дороге не видно?
Оправдать могла бы помеха перед самим знаком, например растительность или крупное транспортное средство на обочине.

DmitryF

Просто по работе надо пару дней откататься!!

короче был сегодня в суде, написал ходотайство чтобы по месту жительства рассмотрели. заметил в протаколе ошибку - место рождения указано г Ленинград, а в паспорте у меня СПб, это может как то помочь ???

Нет