MRiX хотел бы, ради узаконивания убийства, стать одним из невинно казненных?

ДА.

Понимаю, что пафосный пример, и к тому же - литературный, но.. Весьма наглядно в романе "10 негритят" обставлено дело. Сперва судья приговорил и привел в исполнение всех, кто ушел от правосудия, а потом понимая, что сам сотворил преступление - приговорил себя.
Пафосно, литературно, согласен. Но это словно как попытка заглянуть по ту сторону всеобщего "ЗА!".

К делу это не особенно относится,

в оригинальном романе Агаты Кристи судья не приговаривал себя, а просто хотел совершить "идеальное преступление", которое никто не сможет разгадать. Точно не помню, но он, вроде бы, даже слинял с острова.

Хотя фильм "10 негритят" я очень уважаю, как и Говорухина, как режиссера.

Так что пример, скорей, не литературный, а киношный.

Это правда?
А семья, близкие...? Ты же не себя казнишь, а их. Им-то жить после этого. Ты отвественен и за них!

Относится, как раз таки. Преступления, оставшиеся без наказания.

Вот читал так давно, что тоже не могу вспомнить. Но кажется, он все же приговорил себя. Да и насчет отсутствия терзаний судьи в фильме ты зря!! Там в финале блестящий монолог Зельдина (роль судьи), сидящего в кресле у камина. Потом звучит жуткая музыка, он вскидывает руку с пистолетом. Точно помню!

MRiX, да я все это понимаю. Я пытаюсь говорить еще о том, что имеет место быть дилемма, которая ни много, ни мало проходит по человеческим судьбам. Причем конкретным!

Это как циничная статистика, согласно которой при штурме за освобождение заложников какой-то % среди них, есть вероятность, что погибнет.

И чего греха таить. Интересами общества очень удобно прикрываться, отписываться. Даже откровенные ошибки отписывать на эти самые "интересы".

за. при условии однозначнодоказанного приступления. и никаких терзаний совести в этом случае.

Марат писал(а):
Относится, как раз таки. Преступления, оставшиеся без наказания.

Ну да, но это скорей в пользу моих доводов.

В оригинале, теперь вспомнил, вообще, убийца, после всего этого, кинул в море бутылку с рукописью - описанием всех событий.

Марат, я еще раз говорю: речь не о конкретных судьбах, а об отношении общества к смертной казни.

Именно поэтому Израиль, США, Франция, например, никогда не идут навстречу террористам.

Есть такое дело. Никуда от этого не денешься, политики тоже люди - так они и поступают, как правило. Но речь опять не о том.

Что же дальше? Я завершил мой рассказ. Вложу рукопись в бутылку, запечатаю и брошу ее в море. Почему? Да, почему?.. Я тешил свое самолюбие мыслью изобрести такое преступление, которое никто не сможет разгадать. Но я художник, и мне открылось, что искусства для искусства нет. В каждом художнике живет естественная жажда признания. Вот и мне хочется, как ни стыдно в этом признаться, чтобы мир узнал о моем хитроумии…

Мой рассказ подходит к концу. Бросив бутылку с исповедью в море, я поднимусь к себе, лягу в постель. К моему пенсне привязана черная тесемка, но на самом деле это никакая не тесемка, а тонкая резинка. Пенсне я положу под себя. Один конец резинки обмотаю вокруг дверной ручки, другой вокруг револьвера, но не слишком надежно. А дальше по моим предположениям произойдет вот что. Моя рука – я оберну ее платком – спустит курок, и платок упадет на пол. Револьвер, привязанный к резинке, отлетит к двери, стукнется о дверную ручку, резинка отвяжется и повиснет на пенсне, не вызвав ничьих подозрений. Платок на полу и вовсе не вызовет ничьих подозрений. Когда меня найдут, я буду лежать на кровати с простреленной головой – в полном соответствии с дневниковыми записями моих товарищей по несчастью. К тому времени, когда к нашим телам получат доступ судебные медики, время моей смерти установить будет невозможно.
После шторма на остров приплывут люди, но что они найдут здесь – лишь десять трупов и неразрешимую загадку Негритянского острова.

MRiX, вот и высшая форма правосудия - судья, который наказал преступников, потом и сам себя приговорил.

Интересно, у нас на форуме кто-нибудь может сказать, что в жизни довелось общаться с человеком, который приводит приговоры в исполнении.. Не по законам военного времени во время войны. А вот так в гражданке..

если СК в законе, то о какой ответственности общества может идти речь? преступление доказано, суд приговорил его к вышке. все, занавес. повторюсь, все это только в случае однозначно доказанного преступления. имхо, ты усложняешь...

В романе судья хотел просто совершить идеальное преступление (в отличие от фильма). Он его совершил, и как художник, хотел признания. Все-таки, вроде, так.

Ох, вот это вряд ли.

Марат, честно, не вижу проблемы в ответственности каждого отдельного индивидуума за казнь преступника. если есть закон, то его надо соблюдать. если СК в законе, то о какой ответственности общества может идти речь? преступление доказано, суд приговорил его к вышке.

все, занавес. повторюсь, все это только в случае однозначно доказанного преступления.

Я-то спрашивал о том, вправе ли общество выносить смертный приговор.

преступление не может быть доказано однозначно. Общество, равно как и отдельный человек - не Бог, и не может однозначно доказать что-либо.