штраф за просроченую аптечку и талон ГТО в неположеном месте
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Aleks576
# 10 Июня 2008 11:07
У меня гаец не проверял срок лекарств, там и так видно было что всем им пипец давно! Он проверил сертификат, который лет 5 как просрочен был... Штраф то я отспорил и на вырученные деньги аптечку я все-же купил, т.к. просто по человечи стыдно было. Там действительно и в пыли все было и вспухшие и намокшие и вообще срамота одна была...
dimm33
# 10 Июня 2008 15:18
да блин какие обжалования!!! если вы подписали квитанцию-постановление это автоматом говорит о том что вы согласны с нарушениями и готовы оплатить штраф. если вы не согласны ТРЕБУЙТЕ составления ПРОТОКОЛА разницу чувствуете???
а так получается "Ой, извините я своих прав не знал, подписал что дали, а вот теперь одуплился и хочу это отменить..." да вас на *** пошлют. не знание - ваша проблема
raven_
# 10 Июня 2008 15:32
dimm33 писал(а):

да блин какие обжалования!!! если вы подписали квитанцию-постановление это автоматом говорит о том что вы согласны с нарушениями и готовы оплатить штраф. если вы не согласны ТРЕБУЙТЕ составления ПРОТОКОЛА разницу чувствуете???
а так получается "Ой, извините я своих прав не знал, подписал что дали, а вот теперь одуплился и хочу это отменить..." да вас на *** пошлют. не знание - ваша проблема


Послать могут только такого же неграмотного юридически как топикстартер, любое постановление можно обжаловать в 10-ти дневный срок в вышестоящей инстанции.
Или это типа не "по-пацански"? Wink
Aleks576
# 10 Июня 2008 16:58
Меня в последний раз хотели штрафануть так я сразу сказал не согласен и не подпишу вообще. Они наполовину заполнили квитанцию, я пошел их фотать, они и вернули мне все. Потом когда проверял нет ли у меня штрафов думал что всетаки они эту квитанцию сами подпишут и пустят в ход, но штрафов за мной не числилось.
Mike93
# 10 Июня 2008 18:19
Талон надо присобачить, за это оштрафовали правильно. Причем здесь запрет на эксплуатацию?
Michail_09
# 10 Июня 2008 21:50
raven_ писал(а):


Мля, для особо невидящих ключевые слова в этой статье выделил жирным:

Цитата:

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей


Открываем "основные положения", ищем в "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" пункт о расположении талона ТО, не находим, ищем ещё раз, опять не находим. И наконец-то понимаем что порем уйню, как и гаец.
Michail_09 писал(а):

2. Не надо тыкать гайцу, что он имеет право, а что нет. Надо знать СВОИ обязанности. В них не входит предъявление аптечки кому попало. Но раз уж показал ее гайцу, так чего ж обижаться?


А тыкать ни кто и не собирается, зачем мешать человеку наживать себе гемморой? Smile Что он там делал на самом деле неважно, важно то что на бумаге отражено что он провел техосмотр в нарушение приказа. И с копией этого протокола при желании можно создать ему геморой.


1. Ну может я тупой совсем, но в выделенном шрифте ничего оправдывающего отсутствие талона не заметил.
Если из статьи 2 ОП выкинуть лишнее для данного случая и перевести на рабоче крестьянский, то она гласит следующее:"На т/с должны быть установлены регистрационные знаки, а на автомобилях, кроме того, размещается еще и талон..."
А кроме "ОП" надо читать и следующую строчку: "ОП по допуску к эксплуатации...". Таким образом, отсутствие размещенного талона, также как и отсутствие номерного знака, является недопуском к эксплуатации, т.е. ее запрещает, а соответстенно прямо подпадает под статью 12.5ч1 в плане наличия УСЛОВИЯ. А к перечню неисправностей это никакого отношения не имеет.
Только не говорите, что за знак другая статья - ежу понятно. Это я в плане сравнения. Запрет эксплуатации при отсутствии знака ведь никто не станет оспаривать, ну кроме некоторых понятных случаев.
Если уважаемый ravenможет предложить другую трактовку данных статей, то интересно было бы почитать.

2. По поводу якобы проведенного техосмотра - а был ли мальчик?
Гаец, увидев, что автор темы оказался пристегнутым, хватается за сердце. Он буквально умоляет дать ему аптечку, чтоб проглотить таблетку спасительного валидола, но к ужасу своему обнаруживает, что весь валидол давно протух. В гневе, нет, я бы сказал в невинной ярости, что с ремнем автор его нагло прокатил и теперь жестоко глумится таблетками, он, из последних сил, проявляя героизм и высокую гражданскую позицию, взялся за перо и настрочил животворящий протокол. Т.е. ему полегчало. Уф...
И где же вы узрели незаконный техосмотр?
raven_
# 10 Июня 2008 22:14
1. Ну я уже не знаю как объяснять Smile
Если совсем просто, то статья применяется только в случаях предусмотреным перечнем основных неисправностей в основных положениях, но никак не несоблюдением всех основных положений. По-моему в статье это написано черным по-русски и никаких трактовок не надо...
2. Срать, за что он там хватался в порыве праведного гнева, это к делу не подошьешь.
Есть протокол, который отражает что он провел техосмотр, с его же подписью. Есть действующий талон ТО, который подтверждает что человек прошел ТО в установленом порядке. А вот это к делу прекрасно подшивается Smile
Michail_09
# 10 Июня 2008 22:51
raven_ писал(а):

1. Ну я уже не знаю как объяснять Smile
Если совсем просто, то статья применяется только в случаях предусмотреным перечнем основных неисправностей в основных положениях, но никак не несоблюдением всех основных положений. По-моему в статье это написано черным по-русски и никаких трактовок не надо...
2. Срать, за что он там хватался в порыве праведного гнева, это к делу не подошьешь.
Есть протокол, который отражает что он провел техосмотр, с его же подписью. Есть действующий талон ТО, который подтверждает что человек прошел ТО в установленом порядке. А вот это к делу прекрасно подшивается Smile


1. Если статью прочитать, то в ней даже намека нет на перечень.
ОП утверждены постановлением верховного совета, т.е. являются законом на территории РФ. Ты предлагаешь законы соблюдать выборочно? По принципу, что нравится - соблюдаю, что не нравится - не заставите? В принципе можно, но ответственность все равно остается.
2. Для составления протокола по поводу оторванного брызговика, негорящих ламп, разбитых стекол и т.п. не надо проводить техосмотр. И здесь тоже самое. Есть протокол, который отражает факт наличия просроченных лекарств. А то, что гаец получил эти сведения с нарушением закона, т.е. проводил какой либо осмотр, досмотр, обыск и т.п. -это еще доказать надо. Для этого надо было, по крайней мере, приложить некоторые усилия.
На тему есть ответственность или нет.
Можно долго рассуждать является ли просроченная колбаса - колбасой, протухшая аптечка - аптечкой. Возможно Абрамович в суде и доказал бы, что даже пустая аптечка - это аптечка. Но нашим людям это не грозит и конечный вердикт весьма предсказуем.
raven_
# 10 Июня 2008 23:17
Michail_09
Ты не работник ГИБДД? Если да, то видимо очень хороший Smile
Michail_09 писал(а):

Если статью прочитать, то в ней даже намека нет на перечень.


Конечно ни намека не увидишь, если читать и видеть только нужное тебе...

Цитата:

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.


Взято отсюда - http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p2750
Michail_09 писал(а):

Для составления протокола по поводу оторванного брызговика, негорящих ламп, разбитых стекол и т.п. не надо проводить техосмотр.


Ага, с таким же успехом можно проносить мимо шумомер или газоанализатор, и совершенно случайно определить повышенный уровень шума или содержания СО в выхлопе Smile
Michail_09 писал(а):

Но нашим людям это не грозит и конечный вердикт весьма предсказуем.


С таким отношением - естественно.
Michail_09
# 11 Июня 2008 08:26
raven_ писал(а):

Michail_09
Ты не работник ГИБДД? Если да, то видимо очень хороший Smile

Michail_09 писал(а):

Если статью прочитать, то в ней даже намека нет на перечень.


Конечно ни намека не увидишь, если читать и видеть только нужное тебе...

Цитата:

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.


Взято отсюда - http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p2750
Michail_09 писал(а):

Для составления протокола по поводу оторванного брызговика, негорящих ламп, разбитых стекол и т.п. не надо проводить техосмотр.


Ага, с таким же успехом можно проносить мимо шумомер или газоанализатор, и совершенно случайно определить повышенный уровень шума или содержания СО в выхлопе Smile
Michail_09 писал(а):

Но нашим людям это не грозит и конечный вердикт весьма предсказуем.


С таким отношением - естественно.


Не угадал. Не работник гибдд. Но люблю с ними поспорить, когда знаю, что прав. Видимо поэтому лет за 7 оплатил только 1 штраф. Во всех остальных случаях приходили к консенсусу без опустошения моего кармана. Однажды даже гаец мне предлагал свои деньги Shocked , но я отказался. Хотя , не скрою, было желание создать прецедент, купить на его деньги книжку ПДД, и с дарственной надписью вручить :grin: . Но какой смысл накалять обстановку?
Не вижу в тексте статьи слов "перечень неисправности", как не перечитывал. Но вижу слова"условия" и "основные положения".
В данном случае неразмещение талона, как и отсутствие знака, являются условиями для недопуска к эксплуатации, а отнюдь не неисправностями.
По поводу брызговиков и проносимых мимо шумомеров.
Прошу представить себе раздолбанную в хлам машину, без стекол, фар, дверей, колеса все пробиты, и т.д. Но с талоном ГТО и ехать может. Можно ли прекратить ее эксплуатацию законным способом до
срока окончания действия ГТО? Легко. Достаточно составить протокол с описанием видимых неисправностей. И через сутки после этого эксплуатация должна быть прекращена, если все не будет исправлено. Каков механизм прекращения эксплуатации -мне неизвестно. Может номера снимут, а может талон отберут.
Dark_Angel
# 11 Июня 2008 13:41
Mike93 писал(а):

Талон надо присобачить, за это оштрафовали правильно.


Какая статья предусматривает ответственностьза отсутствие талона в правом нижнем углу?
Michail_09 писал(а):

Ну может я тупой совсем, но в выделенном шрифте ничего оправдывающего отсутствие талона не заметил.


А это не нужно оправдывать Разрешено все, что не запрещено. В ОП русским по белому перечислено то, что запрещено. Фразы "запрещается эксплуатация ... при отсутствии ... в правом нижнем углу ветрового стекла" в ОП не нашел. Ах, "там написано должно быть..." Ну должно и должно. А меня не волнует, ибо ответственности нет, прямого запрета нет, а мне удобнее в кармане.
В ПДД написано "должен иметь и передавать...". У меня есть. В кармане.
КоАП предусматривает ответственность:
1. За непройденный ГТО. Я прошел. Доказательство - талон. В кармане.
2. За отсутствие перечисленных в ППД документов (это где "иметь и передавать..."). У меня есть. В кармане. Не сказано ведь, что за отсутствие в конкретном месте.
Michail_09
# 11 Июня 2008 14:16
Dark_Angel писал(а):


Разрешено все, что не запрещено. В ОП русским по белому перечислено то, что запрещено. Фразы "запрещается эксплуатация ... при отсутствии ... в правом нижнем углу ветрового стекла" в ОП не нашел. Ах, "там написано должно быть..." Ну должно и должно. А меня не волнует, ибо ответственности нет, прямого запрета нет, а мне удобнее в кармане.
В ПДД написано "должен иметь и передавать...". У меня есть. В кармане.


Принципиально неправильно в отношении ОП.
Оно называется "Основные положения по допуску к эксплуатации...".
Соответственно в этих положениях указано, что должно быть, и перечислено то, чего быть не должно. В частности по отношению к талону: "На т\с должны быть установлены знаки, а на автомобилях, кроме того, размещается талон...".
Еще год назад благополучно ездили без ремней, а сейчас почти все пристегнуты. И это никого не удивляет.
Скорей всего с талоном такого не будет, но в принципе, если полезть в бутылку перед гайцем, то ничто не помешает ему состряпать протокол на эту тему.
На мой взгляд дискуссию можно было бы прекратить. Автор небось и ездит пристегнутым и аптечку приобрел и талон прилепил.
Dark_Angel
# 11 Июня 2008 15:23
Michail_09 писал(а):

Соответственно в этих положениях указано, что должно быть, и перечислено то, чего быть не должно. В частности по отношению к талону: "На т\с должны быть установлены знаки, а на автомобилях, кроме того, размещается талон...".


Так я и не отрицаю. Выше написал, что да, должно быть. Ну должно и должно.
Прямого запрета на эксплуатацию ТС нет. Как нет условия "эксплуатация ТС допускается только если в првом нижнем ... талон ГТО".
КоАП не предусматривает ответсвенность за отсутствие талона "в правом нижнем...". Предусмотрена ответственность за отсутствие с собой.
Michail_09 писал(а):

Еще год назад благополучно ездили без ремней, а сейчас почти все пристегнуты. И это никого не удивляет.


Не знаю как все, а я с 10 лет пристегиваюсь всегда и не из-за страха перед гайцами. А ответственность была и 10 лет назад.
Michail_09 писал(а):

Скорей всего с талоном такого не будет, но в принципе, если полезть в бутылку перед гайцем, то ничто не помешает ему состряпать протокол на эту тему.


Составить протокол и понести ответственность не одно и то же.
Michail_09 писал(а):

На мой взгляд дискуссию можно было бы прекратить. Автор небось и ездит пристегнутым и аптечку приобрел и талон прилепил.


Да, я умываю руки. Но если кто-то не хочет облеплять лобовуху всякой ерундой, то пусть смотрит выше.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 3
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •