Лишение прав за бибикалку?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
dimza
# 27 Июня 2008 09:40
Знакомый сервисмен сказал, что на нестнадрартный (например, пневматический) звуковой сигнал могут лишить прав на 6 мес. Правда ли это? Кто может дать ссылки на соответствующие документы?
Doc Brown
# 27 Июня 2008 10:51
КоАП статья 12.5.4, статья 12.5.5 - крякалки, сирены
Статья 12.5.1, статья 27.13.1 - звуковой сигнал, не соответствующий установленному изготовителем и без сертификата, разрешающего его установку на данную модель ТС - будет считаться внесением изменений в конструкцию ТС.
Собственно КоАП
Arturyan112
# 27 Июня 2008 14:13
Сервисмен - нагнал тебе. Если речь не идет о спец сигнале - никакого лишения.
А так тебя никто не будет проверять на посту какой сигнал у тебя.
Doc Brown
У меня Волговские сигналы на двенахе стоят, что по-твоему меня могут привлечь к ответственности - ИМХО бред.
HuKCEP
# 27 Июня 2008 14:18
Ели это не крякалка ментовская, маловероятно что кто-то будет штрафовать за это.
Doc Brown
# 27 Июня 2008 15:21
Arturyan112
Как ты понимаешь, если захотят прикопаться - вполне могут. Это ведь для бюрократии спокойно подпадает под внесение изменений в конструкцию, влияющую на безопасность движения. Слова от имени Гая (не пинать!):" а вы докажите мне, что у волги они направлены также, что ваш кузов не дает дополнительные отражения, усиливающие звук - а то бабушку на переходе напугаете - у нее инфаркт случится....."

В реале - если сигнал более-менее серийный от данного класса авто - никто нагибать не будет - на такие мелочи спокойно плюнут. А если поставить 2-3 комплекта дудок (он же пишет - пневматический сигнал! ) от седельных тягачей на жигуль - то явно прикопаются к изменению конструкции.

В случае крякалки вообще ни у кого,я так понимаю, разногласий нет.
Arturyan112
# 27 Июня 2008 16:33
Doc Brown
то что ты говоришь со слов Гайцев - согласен.
Но их в данном случае нужно послать лесом, только вежливо, будут дальше докапываться - звонить по телефону доверия или 02ю.
Steyr
# 28 Июня 2008 00:03
Doc Brown писал(а):

КоАП статья 12.5.4, статья 12.5.5 - крякалки, сирены



Вы где-то в КоАП прочитали что так называемая "крякалка", точнее "Air Horn" относится к специальным сигналам. Последний раз обращался к этому вопросу два года назад и тогда в перечне спец. сигналов такой вид сигнала отсутствовал (ГОСТ Р-50574-2002 http://www.migalki.ru/legal/law/18). Точнее отсутствует само точное определение спецсигнала, есть упоминание только о его характере (звуковой сигнал имеющий определённую девиацию (т.е. СИРЕНА) и устанавливаемый по особому разрешению)
То есть для рядового потребителя в конечном итоге достаточно чтобы устанавливаемый сигнал имел соответствующий сертификат.

И почему вопрос сводится к сирене и "крякалке", может я хочу на сигнал поставить мелодию любимой песни. Благо программируемый сигнал (имеющий сертификат соответcтвия) найти можно Smile
====================
А про слова ГАя скажу так - если у тебя есть талон ТО, то всё остальное личные проблемы Гайцов. Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" ещё никто не отменял.
"...6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр."
Кстати это не ты ему должен должен доказать, что ты прав....если ешё не отменили презумпцию невиновности Smile.
Steyr
# 28 Июня 2008 00:51
Doc Brown писал(а):

КоАП статья 12.5.4, статья 12.5.5 - крякалки, сирены
Статья 12.5.1, статья 27.13.1 - звуковой сигнал, не соответствующий установленному изготовителем и без сертификата, разрешающего его установку на данную модель ТС - будет считаться внесением изменений в конструкцию ТС.
Собственно КоАП



Не нашёл в КоАП выделенной цитаты. Там везде речь идёт О СПЕЦИАЛЬНЫХ звуковых сигналах.
Doc Brown
# 28 Июня 2008 12:12
PHOBOS
Это не была цитата - поэтому и не нашли.
Цитата:

Статья 12.5. Управление транспортным средством
при наличии неисправностей или условий, при которых
эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации...эксплуатация транспортного средства запрещена



ОП:
Цитата:

неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация......В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.




Цитата:

То есть для рядового потребителя в конечном итоге достаточно чтобы устанавливаемый сигнал имел соответствующий сертификат.


Особенно если речь идет про установку пневматического сигнала, о котором писал топикстартер - я так понимаю, что это дудка с седельного тягача 8-)

Или вы будете утверждать, что паровозный гудок, это не внесение изменений в конструкцию? Написал бы он про волговские сигналы - разговор был бы абсолютно другим.

Цитата:

Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" ещё никто не отменял.


Это уже для верховного суда. Тонировку тоже нельзя измерять, но абсолютно во всех мировых судах прокатывает гаишный тезис, что если тонировка сделана на следующий день после ТО, то они должны пресекать это нарушение, а не позволять кататься 2-3 года до следующего техосмотра. Это, кстати, совпадает с ДЕЙСТВУЮЩИМ законом о милиции:
Цитата:

Основными задачами ДПС являются:
...............
- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.



Внесение изменений в конструкцию - это и есть АП в области дорожного движения.

Так что, работая с законами, надо выискивать не только выгодные себе пункты, но и смотреть какие аргументы может выдвигать противоположная сторона.

А презумпция невиновности - вообще из области фантастики в нашем государстве. Составляется протокол по 12.5.1 и доказывайте в суде, что гай не прав.
Ditaxe
# 28 Июня 2008 16:30
Теперь давайте выясним, что понимается под "изменнением конструкции"?
Например, магнитофон - доп. оборудование.
Если я установил звуковой сигнал, не вмешиваясь в работу штатного сигнала, то это доп. оборудование или нет? 8-)
Я понимаю под изменением конструкции абсолютную переделку какого-либо агрегата или узла. Т.е. заменил кресло на кресло от ино, то это вмешательство в конструкцию авто. А вот если я в своё кресло вставил попогрейку, то это доп.
Или как правильно? 8-)
dimza
# 28 Июня 2008 17:40
Спасибо всем за ответы. Попробую немножко конкретизировать.

Машина моего руководителя Крайслер Гранд Вояджер. Здоровенный черный минивен (на аватаре - я сижу у него на крыше). Движка 2,5 турбодизель. Так вот. На этом локомотиве ВМЕСТО штатного сигнала в совершенно ДРУГОМ МЕСТЕ (точнее - справа по ходу автомобиля возле передней панели немного за расширительным бачком, но все равно очень на виду), стоит китайский пневматический сигнал состоящий из трех дудок красного цвета длиной около 30 см каждая.
Doc Brown
# 28 Июня 2008 18:47
Ditaxe писал(а):

Теперь давайте выясним, что понимается под "изменнением конструкции"?


Хорошо - давай выясним. Заменим колеса 175/70 R13 на низкий профиль R14 - вроде не изменение. Теперь заменим штатные колеса на "катки" от болотохода диаметром под метр - как будем считать - нет изменений? Причем подвеску, арки не будем менять - сделаем ара-тюних - на проставках вынесем наружу - т.е. дикий колхоз. И будем говорить что изменений нету.

То же самое и со звуковым сигналом. Замена на волговский, нивовский и подобные - никто не прикопается. Теперь ставим 3 здоровенные дудки как от паровоза - не просматривается аналогия с колесами от болотохода в плане внесения изменений в конструкцию?

dimza
Поимей совесть - пешеходы тоже люди - нефиг их оглушать. Такие дудки штатно стоят на фурах на высоте метра 3 от земли, а ты их вынесешь прям на уровень ушей. Да и водитель может от испуга руль крутануть не туда, когда сзади в паре метров услышит паровозный гудок.

Если вопрос был - не лишат ли шефа прав за езду с такими дудками - не лишат.
Ditaxe
# 28 Июня 2008 19:32
Doc Brown
Аналогию с колёсами я понял. Тут вопросов нет. Снял/поставил - это вмешательство.
А если в работу сигнала не вмешиваться, т.е. мы добовляем второй сигнал, то это доп. или изменение? Мы же по-сути ни чего не меняем, а добовляем. Т.е. изменение это когда изменили деталь или узел, ну типа как с колёсами.
21106
# 28 Июня 2008 20:19
dimza писал(а):

Машина моего руководителя Крайслер Гранд Вояджер. Здоровенный черный минивен


на мой взгляд это совсем меняет дело с точки зрения реалий, но не ПДД, врятли сотрудники ГИБДД знают что и где там стоит, поэтому в большинстве случаев можно будет отделаться фразой "так было с завода"
Doc Brown
# 28 Июня 2008 20:51
Ditaxe

В общем случае - не знаю. В данном частном случае - где в легковушках и даже Жипах есть сжатый воздух для запитывания дудок? Они ведь пневматические! Вот тут и начинается изменение конструкции, путем добавления непредусмотренных конструкцией авто новых элементов в случайные места. Кроме того, добавление выступающих наружу деталей влияет на безопасность пешеходов - следовательно в теории тоже требуется одобрение таких добавлений.

Если вопрос в контексте - поставить себе волговские сигналы, или что-то подобное по мелочи - так никто внимания не обратит. Я себе в классику задние подголовники поставил - на ТО посмотрели -типа откуда на этом динозавре задние подголовники взялись - молча хмыкнули и никаких претензий не было. Среди ментов тоже ведь в основном вменяемые люди - по пустякам не цепляются.

Дальше просто к размышлению, считается ли изменением конструкции если просто что-то добавляем, ничего не убирая штатного: вваривание каркаса безопасности, даже просто нескольких усилителей, 100%-но считается внесением изменений и самостоятельно это сделать нельзя - потом никто не даст на это одобрения и ТО легально не пройти. Нужно только обращаться в сертифицированные центры, получать у них бумаги и на каждом ТО предъявлять их.

Так что, ИМХО, ввиду отсутствия четкого определения, что является изменением, влияющим на безопасность движения, ГАИ при любых подозрениях просто отправит на получение разрешения или заключения, что внесенные изменения (дополнения) не влияют на безопасность движения. И дальше уже доказывать прийдется в НАМИ и подобных конторах.
Ditaxe
# 28 Июня 2008 21:16
Итак, вывод:
можно дофигачивать, но ныкать от гайцев :-D
и будет всем счастье...
dimza
# 29 Июня 2008 06:45
Doc Brown писал(а):

Поимей совесть - пешеходы тоже люди



С совестью все в порядке, пешеходов уважаем, даже при повороте всегда пропускаю Very Happy

Doc Brown писал(а):

Такие дудки штатно стоят на фурах на высоте метра 3 от земли



Да не! Не такие, они небольшие нормально уместились под капотом, причем даже не у передней рамки, а в глубине. Кетайцы их специально клепают для легковушек. Субьективно они не громче волговского сигнала, просто звучек поинтересней :-D

21106 писал(а):

можно будет отделаться фразой "так было с завода"



Думаю, сделать это не так просто - они красные и на фоне стандартных умеренных цветов подкапотного пространства ярко выделяются.

Собственно вопрос возник потому, что через несколько дней руководитель планирует на этом авто ехать через пол страны из Новосибирска на Украину, а через пару месяцев - обратно. Есть не безоснавательные опасения, что особо ретивый гаец на каком-нибудь стационарном посту начнет эту тему копать с целью получения денег. Очень бы не хотелось провоцировать такую ситуацию.
Doc Brown
# 29 Июня 2008 10:13
dimza писал(а):

Есть не безоснавательные опасения, что особо ретивый гаец на каком-нибудь стационарном посту начнет эту тему копать с целью получения денег. Очень бы не хотелось провоцировать такую ситуацию.


Копать может начать, это можно при желании подвести как изменения в конструкции ТС - как уже писал про бабушку на переходе. Лишения прав за это нет - только штраф. Но, думаю, скорее будут прикапываться за скорость, тонировку, ремни.... - т.е. что-то стандартное и схема развода на чем уже отработана. С дудками надо размышлять, придумывать как уйти от возражения, что техосмотр при наличии талона запрещен и т.д. Если звук не оглушающий и монотонный (т.е. нельзя подвести под спецсигнал) - скорей всего никакого развода не будет.

Хуже, если в начале и конце сигнала тональность заметно на слух меняется от изменения давления воздуха - вот тут появится простор для фантазий на тему незаконной установки спецсигналов. Это 12.4.2 - 2500 руб +конфискация дудок. Но лишения прав и по этой статье нет.
Ditaxe
# 29 Июня 2008 20:24
А я мечтаю вкрячить себу звонок от трамвая. Точнее это одна из составных моей мечты иметь бетономешалку с таким звонком Smile
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •