Вконтакте autolada.ru
 РегистрацияРегистрация  Правила форума   ПрофильПрофиль   Версия форума для мобильных телефонов и смартфоновPDA-версия форума   ВходВход 

В начало форума  FAQFAQ  ПоискПоиск по форуму  ПользователиПользователи
УТС Вопрос

 
Новая тема   Ответить на тему    Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы -> УТС Вопрос вывод темы на печать
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
priz*



На форуме 9 лет
Сообщения: 329
Откуда: Москва
Авто: 2114
Сообщение Добавлено: 01 Ноября 2008 18:16
Ответить с цитатой

Добрый день!
В настоящее время есть понятие Утрата Товарной Стоимости? Как её можно получить?
Вернуться к началу
priz* сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tomsk



На форуме 15 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 01 Ноября 2008 18:53
Ответить с цитатой

можно сделать НЭ и получить с причинителя матущерба например в суде -обычно до 5 лет и не более 40т.км...
_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
priz*



На форуме 9 лет
Сообщения: 329
Откуда: Москва
Авто: 2114
Сообщение Добавлено: 02 Ноября 2008 02:03
Ответить с цитатой

а кто по подробнее может что сказать а то 40 тыс км за 5лет нонсенс грубо говоря
Вернуться к началу
priz* сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tomsk



На форуме 15 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 02 Ноября 2008 07:34
Ответить с цитатой

я имел ввиду РЕАЛЬНЫЕ деньги кот. ИНТЕРЕСНО будет получить , а подробнее на базаре Вам цену за крашенку сбивать на сколько будут ? - Вот это и есть УТС
_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
priz*



На форуме 9 лет
Сообщения: 329
Откуда: Москва
Авто: 2114
Сообщение Добавлено: 02 Ноября 2008 11:08
Ответить с цитатой

Интнрнсуют статьи, закон, порядок действий. Надеюсь Вы меня понимаете.
Вернуться к началу
priz* сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tomsk



На форуме 15 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 02 Ноября 2008 15:42
Ответить с цитатой

есть экономика -типА наука ... там существует от 5 способов определения стоимости ТС например , в т.ч. и после матущерба ,- рыночная стоимость в данное время и в данном месте ...за сколько реально сейчас купят в нал... а просят или пишут в газетках... ВКЛЮЧАЕТ в себя все эти способы ...и суд будет рассматривать отчёт нэ по данному вопросу , там привёдёт все СВОИ источники (теже газетки минус 10%) и многое др. если Вам интересно можно углубится в материаловедение например ....напряжение металла...и многое другое : девственность -после ремонта уже не та...это все знают , но увидеть не все могут....
_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Arturyan112



На форуме 10 лет
Сообщения: 1215
Откуда: Калуга
Авто: Тойота Королла, 2008, 1,6V
Сообщение Добавлено: 11 Ноября 2008 10:34
Ответить с цитатой

Есть, так называемые РД, в которых сейчас имеется одна методика расчета УТС, и уважающие себя эксперты пользуются этой методикой, она рекомендована Минюстом. Величина зависит от возраста авто его стоимости, величины ремонта, рыночной стоимости и др. В принципе прикинуть примерно на сколько потянет УТС может любой более менее образованный человек.
Кстати в связи с низким уровнем знаний наших мировых судов УТС можно взыскивать пока со страховых компаний.

_________________
Машина должна радовать глаз и не только.
Вернуться к началу
Arturyan112 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tomsk



На форуме 15 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 11 Ноября 2008 14:02
Ответить с цитатой

[quote="Arturyan112"]Кстати в связи с низким уровнем знаний наших мировых судов УТС можно взыскивать пока со страховых компаний.[/quote]

можно то можно только есть сложившаяся судебная практика в данном регионе и квалификация юрид.службы СК , поэтому не факт , что потраченное Вами бесплатно ВРЕМЯ пойдёт Вам в зачёт :wwow

потом Всё тоже самое начнётся с причинителем матущерба , - а захочется ли после от полугода страданий / тасканий по судам ? :smk

_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Arturyan112



На форуме 10 лет
Сообщения: 1215
Откуда: Калуга
Авто: Тойота Королла, 2008, 1,6V
Сообщение Добавлено: 11 Ноября 2008 14:51
Ответить с цитатой

Tomsk, дружище, я тружусь в СК юристом. Перед судьей все по полочкам разложил, а он мне говорит, что практика такая и пока не отменят в районном суде буду взыскивать со страховой - непробиваемый, вот сейчас буду обжаловать в районный.
_________________
Машина должна радовать глаз и не только.
Вернуться к началу
Arturyan112 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tomsk



На форуме 15 лет
Сообщения: 1652
Откуда: Tomsk area
Авто: CorsaOpel
Сообщение Добавлено: 11 Ноября 2008 17:21
Ответить с цитатой

у судьи практика по данному региону такая , в Уфе такая же хрень, а у нормальных людей по федеральному закону 40 и правилам осаго , где прописан расчёт мат.ущерба по осаго и можно подгрузить судью последними веяниями в данном вопросе : юрист РСА по 8-800-200-22-75 ответит с сылочкой на закон или завтра у наших спрошу , как они с судьями разговаривают .

по осаго написано в правилах оплачивается матучерб с учётом износа восстановительный ремонт ПУНКТ 63 А) ! Т.е. ремонт по цене равный восстановлению повреждённого имущества (ТС) за минусом износа - ВСЁ ! А почему тоды судья не хочет оплатить моралочку ? :cr она зачастую бывает гораздо дороже , чем матущерб : люди ночами не спят из-за дтп ... :cr

А сложившаюся ПРАКТИКУ можно и ПОДВИНУТЬ в Верховном суде , потому , как основная территория рф всё таки подчиняется ЗАКОНУ , а не практике , потому , как денег то не хватит всем всё оплачивать за 3 копейки , не индексированного тарифа в течении 5 лет !

теже жигули за это время подорожали и работа в разы подорожала ...

судью надо лечить и пугать правильно , чтоб знал , что пойдёте до конца ....даже не Вы , а Ваша юр. служба в столице.... ;)

_________________
всё правильно сделаЙ - люби Путина,Сталина,Ленина ! (изо всех сил люби, сцука)
Вернуться к началу
Tomsk сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Arturyan112



На форуме 10 лет
Сообщения: 1215
Откуда: Калуга
Авто: Тойота Королла, 2008, 1,6V
Сообщение Добавлено: 25 Ноября 2008 11:32
Ответить с цитатой

Юр. службе в столице это по барабану, у них проблем с УТС нет, в Москве из-за 10-20 тыс никто в суд не идет.
А у нас была проблема и если до 1 мартая еще в душе был согласен, что требование УТС со страховой законно, то теперь это полный беспредел. А судья принял заочное решение, хотя мы с ним договаривались об отложении. Теперь обжалуем в районном суде, будет интересно о результатах отпишусь.
Вместе с тем все понимают о дебильности закона и никтоего не меняют. Люди отдают деньги и с них же виновник можт потребовать зчастую больше тог, что заплотила СК.

_________________
Машина должна радовать глаз и не только.
Вернуться к началу
Arturyan112 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hetfield



На форуме 11 лет
Сообщения: 295
Откуда: Сибирь
Авто: ВАЗ 21114 "Кварц" (продано). КИА-СEED SW 1.6 AT
Сообщение Добавлено: 03 Декабря 2008 20:58
Ответить с цитатой

Вот, нарыл в инете...
Цитата:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658


Именем Российской Федерации


Верховный Суд Российской Федерации в составе:


судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н., А. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263,


установил:


Н. и А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
В судебном заседании представитель заявителей адвокат Семенов Р.П. поддержал заявленное требование, ссылаясь на вышеприведенные мотивы и на то, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил содержит исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости, в результате применения этой нормы были нарушены права заявителей на возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.
Представитель Правительства Российской Федерации Янина Н.Г. возражала против доводов заявителей и их представителя, указывая на то, что в действующем законодательстве вопрос утраты товарной стоимости не урегулирован, не определено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта уменьшается стоимость транспортного средства, страховая выплата по обязательному страхованию в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" может быть недостаточной для полного возмещения вреда, оспариваемая норма не определяет закрытый состав страховой выплаты.
Проанализировав оспариваемый пункт Правил на предмет его соответствия федеральному закону, обсудив доводы участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1).
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины утраты товарной стоимости. Это подтверждается, в частности, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2005 года по делу по иску А. к МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", ОСАО "Ресо-гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оспариваемое нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации


решил:


заявление Н., А. удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ

_________________
"Сектор Газа рулез"!!!
Вернуться к началу
Hetfield сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arturyan112



На форуме 10 лет
Сообщения: 1215
Откуда: Калуга
Авто: Тойота Королла, 2008, 1,6V
Сообщение Добавлено: 04 Декабря 2008 10:28
Ответить с цитатой

Это решение не может быть применено, так как изменился закон об ОСАГО. А судьи по старинке применяют его и Постановление касационной коллегии ВС РФ.
_________________
Машина должна радовать глаз и не только.
Вернуться к началу
Arturyan112 сейчас offline Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
   Список форумов AUTOLADA.RU -> Автострахование и юридические вопросы    вывод темы на печать
Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Mail.ru
Информация по размещению рекламы