rg-45 писал(а): аргументы фстудию
От тебя. 
У меня-то он показывает то что надо, ибо проверял обычным способом расход помимо бк...
rg-45 писал(а):переедала твоя предыдущая.
Ну в общем да, десятку выжечь ещё надо постараться на сотню...*leha* писал(а):1,6 туже раскручивается, шумный и по идее как оказалось бестолковый со своими 100 кубами. ну с низу тянет лучше, ну так и на 1,5 намутить софтом можно. как мне кажется, 1,5шка шустрее будет при всех равных условиях...
Если удастся "поднять низы" на полуторке - он вне конкуренции. Если принимать все как есть...ну невозможно ж ездить на нем в городе! Постоянно пониженную просит, приходится дольше ее удерживать мирясь с шумом. Не вяжется он в городе с гп 3.7 ну никак! На трассе - да, красота. После него на 1.6 создается впечатление что пару сменили на 3.9: получается полноценная, "не рванная" городская езда.rg-45 писал(а):pirat1965 я летом в неделю подва раза заправлялся,щас раз в две недели,и расход был очень разный,весьма относительный показатель.переедала твоя предыдущая.
Да я не спорю, может и переедала... Но мне кажется, что у предыдущей тачки софт был настроен так, что при непрогретом двигателе инж. лил гораздо больше топлива, чем на новой тачке, а поскольку приходится ездить по городу на короткие расстояния и все время на непрогретом движке, то и получился больший расход. (при езде по трассе расходы почти совпали). У меня напрашивается такой вывод - у новой тачки сделан софт так, что при непрогретом двигателе, в двигатель не вбрасывается много лишнего топлива (ЕВРО-3 ведь!!! 
), отсюда и уменьшенный расход по сравнению с предыдущей тачкой выпуска 2004 года.Бессовестный писал(а):какая модель лучше? 1,6 или 1,5
Смотря что для тебя важнее.
1,5 - тише, меньше вибраций.
1,6 - тяговитее на низах.