wraithik писал(а):Я тебе могу сказать как происходит скольжение на 60 и 55 профиле. На 55 срыв резче.
так и есть, здесь ты правильно всё понимаешь.
Цитата:Но зато держится до последнего.
до последнего - исходя из своей ширины, пока угол увода не достиг критической точки. предельный угол увода, при прочих равных - тем меньше, чем ниже профиль резины.
Цитата:А на 60 сперва машина просаживается на бок на пружинах, потом рывком просаживается на изломе покрышки и начинает плавно скользить на борту шины, потом полноценный занос
здесь поржал. оказывается, работа пружин зависит от высоты профиля. т.е. чем выше и мягче боковина, тем раньше просаживается пружина
про скользит на борту шины - это в мемориз не иначе, как сам дверь открывал и наблюдал если б оно так и произошло на серпантине - ты б щас тут уже ничего не писал бы
Цитата:Вот сломать 55 у меня пока не получилось, хотя шел по перевалам очень быстро. Я если честно когда увидел свою среднюю при выходе с перевалов сам охренел. А по сцеплению что Р6000, что РЕ001 - примерно одинаково.
ну если шёл очень быстро - то без базара
опять ты сравниваешь разные по ширине покрышки, и разные модели, на разных автомобилях. я уже говорил, что такой опыт - фуфло, никаких серьезных выводов из него делать нельзя понимаю, что ара-гонки по серпантинам - наука в принципе, не слишком точная, но когда ты пытаешься с помощью неё что-то доказывать....
Цитата:Кстати, приведи пример в спорте высопрофильных покрышек (60 и выше).
а с чего ты взял, что 60 - это высокий профиль, а 55 - низкий?
подозреваю, потому что ты ездил на этих типоразмерах, и для себя сложил такую классификацию. ну что ж, для тебя лично она имеет право на существование, но единственно верная тут классификация будет расчёт абсолютной высоты профиля резины к размеру диска.
Цитата:В Ф1:
Сухо:
+ Нормальный размер передних шин: 265/55R13;
+ Нормальный размер задних шин: 325/45R13;
Мокро:
+ Нормальный размер передних шин: 245/55R13;
+ Нормальный размер задних шин: 325/45R13;
146 миллиметров - высота профиля покрышки для формульного 13'' диска. это намного больше, чем в любой из серийных не внедорожных шин.
Цитата:Да и нет ни одной нормальной резины в высоком профиле. Пожалуй мишка ПЕ2 в 185/60/14 исключение.
да уж, все мировые производители резины теперь варят свою продукцию для тазорейсеров, а про самый ходовой типоразмер для иномарок - 195/65/15 забыли, как про страшный сон
Цитата:По NASCAR данных не нашел.
не старайся - там ещё выше потому, что там нет таких жестких требований к эффективности тормозной системы (как, например, к ДТМ или других кузовных гонках по сложным трассам), поэтому им хватает обычных тормозов, умещенных в небольшом размере диска. а свободное место в арке колеса взамен больших тормозов они отдали высокому профилю резины - чтобы углы увода колёс без срыва были максимальными.wraithik писал(а):Melptz
Короче, 15" отстой. Бери себе 13" ковку как на Ф1. Ставь себе 265/55/13. Главное чтобы влезло. И будет у тебя Ф1.
не надо так категорично
вот как проходила моя эволюция покрышек:
в 2005-м году я купил себе на 10-ку комплектик 195/50/15, с ковкой ZEPP. Всё круто, я первый парень на деревне (тогда ещё на ТАЗ 15-дюймовые не так часто ставили), и тоже типа вот как ты щас всем с пеной у рта принялся доказывать, что дескать из-за низкого профиля держак у них просто супер, сравнивая типа как ты - с тем, что было до этого. а была у меня - белшина 175-й ширины . после неё, конечно, 195-я йокогама по суху - ваще рельсы! правда, с началом зимнего сезона и с первым снегом 195-е отказывались держать машину начисто. летняя белшина в таких же условиях - просто классно цеплялась за снег и лёд. это я сейчас понимаю, что жесткая и неподатливая боковина просто срывалась намного раньше, чем покрышка с 70-м профилем, а тогда я это связывал исключительно с шириной покрышки и удельным давлением на лёд. но потом, я пообщался с человеком, имеющим непосредственное отношение к автоспорту - с Александром Крамарским, и в том числе благодаря ему я начал хоть немного соображать, как работает шина. В кольце он ездил на всём - начиная от карта, где неоднократно выигрывал первенство изикарт, и заканчивая Формулой Русь, в которой стал чемпионом в первом же сезоне, а так же он принимал участие в мерседесовской акции WEST RACE DAY, где на трассе в Брно ездил на спортивных машинах AMG и на болидах формулы Рено.
Я, конечно, не разочаровался в своих 15-дюймовых покрышках, но стал отчётливо понимать, что весь приход по асфальту заключается именно в их ширине (по сравнению со штатными) и в качестве резины.
Теперь у меня штатные шины 195/60/15, и этот типоразмер реально лучше по всем параметрам, чем 195/50/15. Вообще, по моему мнению, типоразмер 195/50/15 делают исключительно для того, чтобы сракеры на маленьких бюджетных машинках могли себе впихнуть 15-дюймовые колёса. Чтобы с понтом дела ездить со "взрослым" размером. Чистый маректинг. Тот же самое и с типоразмерами типа 215/45/17, но уже касательно более "взрослых" машин, со штатными 195/65/15. Как продать комплект 17'' покрышек человеку, у которого уже есть 15'' колёса? Надо обработать его мозг, что 17'' это круто, это спорт, это управляемость - и всё, определённая часть потребителей уже меняет свои хорошие 15'' шины на ещё более хорошие 17''. Они будут лучше держать за счёт бОльшей ширины, но тем не менее надо продавать 17'', потому что если предложить БОЛЕЕ ЛОГИЧНЫЙ вариант в виде типоразмера 215/60/15, который будет работат эффективнее 215/45/17, то простой сракер его просто не возьмёт - потому что он думает, типа нахрена мне менять шило на мыло. А вот 17'' вместо 15'' - это круто!
То же самое во всех нишах, и с вазовским типоразмеров аналогично, на покрышки размером 195/60/14 среднестатистический сракер не взглянет, потому что это не айс, а возьмёт себе комплект 15'' такой же ширины и ниже профилем, потому что это круто. А то, что первый комплект работает лучше - он же не догадывается. Проще толкнуть внешний вид, чем сущность. Поэтому хорошо всем - хорошо сракеру, он доволен обновкой, хорошо производителям - они без труда заставялют определенную категорию автолюбителей выбрасывать рабочие шины и покупать у них новые. Растут продажи, идут налоги в бюджеты - всем хорошо БАГА писал(а):Вот у меня сейчас как раз проблема)
На работе на 2114ой на зиму досталась мне липучка Тоя 175 70 или 75) на 13....
В ветке матреховодов я ужо писал первые впечатления от 2114,и именно по пересечению трамвайных путей вроде как на 13 да еще и штамповке по комфортнее по сравнению с 14 литьем моей двенахи...
Но вот эта Тоя с этим высоким профилем это просто атас..
Тоесть практически такой же профель или чуть меньший на летней росава за счет своей дубовости еще как то рулился,ну и надо сказать, что скорее всего на расаве он был поменьше если мне не изменяет память эксплуатации 99ой то он там вроде 165,70....
Ну так вот) Вот эта Тоя на высоком профиле и за счет зимней мягкости вообще не рулится и это очень мягко сказанно, летел по трассе думал убьюсь ее водит то в лево ,то в право, как на мячиках покачивая всю машину и это аж до смешного чувствуется даже в гроде......
Почему на ней лучше тормажение?)) ответ прост первое она как лизун распласталась по асфальту))) такой эфект можно получить при снижении давления в нормальной резине и нормального профиля до 1цы)) Только какая при этом езда?)) И второе, это то,что на такой резине ты реально не сможешь ездить, входить в повороты и управлять на таких скоростях как на низком профиле,отсюда и ошчучение что ту сорвало а эту нет потому как и скоростя ей низкого профиля и не снились...... поэтому я щас на этой тойе с высоким профилем еду как пенсинер,единственный плюс это рельсы......
А в остальном готовлю сознания завхоза к нормальной резине
я бы на твоём месте не горячился, а дождался снега.
зимняя резина - она всегда держит асфальт хуже, чем дорожная.
а липучка по ТУ (или как там у них оно называется) создаётся с главной целью - как можно лучше держать скользкое покрытие.
если тебе нужна хорошая управляемость по асфальту - нужны соответствующие покрышки для асфальта. они не будут такие валкие, но на скользком покрытии они будут намного хуже, чем специально спроектированная для них липучка.adav
Зря ты поржал. Пружина просаживается мягко, без рыков. А вот слом шины проиходит рывком. Так на 60 профиле я до слома доводил резину, а на 55 пока что не смог, хотя уже ездил быстрее чем на 60.adav писал(а):146 миллиметров - высота профиля покрышки для формульного 13'' диска. это намного больше, чем в любой из серийных не внедорожных шин.
Я про абсолютные шифры не говорил. Не играет роли 140мм, 240мм и т.д. Играет роль отношение высоты к ширине. Т.е. если у шины одинаковая ширина, то поползет раньше та, у который высота больше, так же он будет иметь тормозную реакцию на руль. Если есть две покрышки, одна 195/50, другая 255/50 то сорвутя они в занос в одно время, время реакции на руль будет одинаковое, сломать их тоже одинаково сложно. Хотя абсолютная высота у 225 больше чем у 195. Ехать на 225/50 будет комфортнее.
Я тебе уже отписал, что можно 245/45 воткнуть, но вот беде - не влезет.adav писал(а):отдали высокому профилю резины - чтобы углы увода колёс без срыва были максимальными.
Высокий профиль это сколько? в процентах. Абсолютное значение роли не играет. Вот у Ф1 - 45%.adav писал(а):а липучка по ТУ (или как там у них оно называется) создаётся с главной целью - как можно лучше держать скользкое покрытие.
+100
Даже ниже нуля, летняя уже "дубовая" резина обскачет что шипы, что липучку на чистом асфальте.adav писал(а):что чем ниже профиль- тем лучше сцепление Smile
Хренов все таки ты читаешь. От высоты профиля (относительной и абслютной) сцепление (коэф.трения) не зависит вообще. Поэтому хоть ты 35 поставь, хоть 70, затормозит машина одинаково.
Но вот если ты дернешь руль на 70, то машина будет дольше думать чем на 35.Kirill111 писал(а):gcrepmvbx
Нифига. Внешний радиус колеса у 175/70 и 195/50 одинаковый. А поведение кардинально отличается.
Я имел в виду чисто механнику, а не силы трения, зависящие от пятна контакта. Ессно, чем больше пятно контакта, тем выше устойчивость, маневренность, но не ДИНАМИКА .wraithik писал(а):adav
Жопометр говорит обратное.
+1, и секундомер тоже Kirill111 писал(а):adav
В WRC дураки по асфальту ездят?
Они не дураки - им нужны тормоза Поэтому приходится жертвовать определённым углом увода и предельной скоростью в повороте в пользу надёжности тормозов. Так как они не могут использовать композитные тормоза, им приходится увеличивать тормозные диски для обеспечения эффективности торможения.Kirill111 писал(а):adav
Ну не надо, а? Не впадай в неадекват плиз, рассуждай здраво. Не из-за тормозов они лепят такой профиль, если бы бОльший профиль был эффективен - они бы увеличили радиус колеса и все.
Бесконечно невозможно увеличивать радиус колеса. Его нужно вписать в технические требования и габариты машины.
Kirill111 писал(а):
При этом и тормоза бы не пострадали. Да и потом ездят же они как-то в по грунту на более высоком профиле, без тормозов ведь не отсаются.
На грунте эффективность замедления ограничена меньшим сцеплением колёс с покрытием, а это означает меньшие требования к эффективности тормозных механизмов. Зато высвободившееся пространство можно пустить на улучшение поперечных характеристик шин - на увеличение эффективного угла увода шин.
Kirill111 писал(а):
Я к чему это.. Для валилова по асфальту низкий профиль - гуд. Поэтому весь автоспорт ездит асфальт на низком профиле, и Ф1 в том числе. Для попы и комфорта низкий профиль зло. Вот и вся теория. И практика с ней солидарна.
Собственно, и я к чему этот разговор - не надо зашориваться низким профилем. Мышление большинства дворовых гонщиков однобоко и узко - чем ниже профиль, тем круче валилово. До определенного предела понижение профиля даёт улучшение управляемости, но по достижению оного шины с чрезмерно низким профилем становятся неэффективны по сравнению с оптимальным профилем.adav писал(а):Собственно, и я к чему этот разговор - не надо зашориваться низким профилем. Мышление большинства дворовых гонщиков однобоко и узко - чем ниже профиль, тем круче валилово. До определенного предела понижение профиля даёт улучшение управляемости, но по достижению оного шины с чрезмерно низким профилем становятся неэффективны по сравнению с оптимальным профилем.
Вот с этим я наконец полностью согласен. Также как и жесткостью подвески. До определенного момента жестче - лучше, но не как в случае с Плазой, скачущей на каждой кочке как козел.