Akor писал(а):tonik88 писал(а):Перекрёсток подразумевает пешеходный переход, есть там знак или нет не важно.
Получается, что мкад можно переходить на любой авторазвязке-перекрестке?
мкад типа автомагистраль и пешеходам тама делать нече.Serge! писал(а):Akor писал(а):
Получается, что мкад можно переходить на любой авторазвязке-перекрестке?
мкад типа автомагистраль и пешеходам тама делать нече.
Т.е. уже не все перекрестки. А что про проспекты?Akor писал(а):Serge! писал(а):Akor писал(а):
Получается, что мкад можно переходить на любой авторазвязке-перекрестке?
мкад типа автомагистраль и пешеходам тама делать нече.
Т.е. уже не все перекрестки. А что про проспекты?
А ты с какой целью интересуешься? 
Как щас помню...когда учился, тоже заинтересовался вопросом - когда можно сбива...когда пешеход неправ. На мой вопрос ответ был однозначным - прав всегда. Типа не трожь их и не забиваю себе голову. Понятно, что есть нюансы, но в таких ситуациях результат зачастую зависит больше от расклада, нежели от законов. Как повезет. Посему советую лучше не думать на эту тему, потому как от нас в таких ситуевинах, когда все уже случилось, мало что зависит. Остается стараться не попадать в такие ситуации.DNKDNK писал(а):"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"
+МНОГО!
Пешеход имеет право пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода (типа при его отсутствии поблизости) строго перепендикулярно проезжей части.
Наверное автор забыл добавить что это касается ТОЛЬКО перекрёстков.А так-в любом месте-это уж хренушки!Serge! писал(а):А ты с какой целью интересуешься? Как щас помню...когда учился, тоже заинтересовался вопросом - когда можно сбива...когда пешеход неправ. На мой вопрос ответ был однозначным - прав всегда. Типа не трожь их и не забиваю себе голову. Понятно, что есть нюансы, но в таких ситуациях результат зачастую зависит больше от расклада, нежели от законов. Как повезет. Посему советую лучше не думать на эту тему, потому как от нас в таких ситуевинах, когда все уже случилось, мало что зависит. Остается стараться не попадать в такие ситуации.
Ну, вообще-то, если правильно прочитать тему, то интересуюсь, всяк ли перекресток совмещен с пешеходным переходом. Знакомого нагрели за "непропуск пешехода" именно в такой ситуации. Я ему доказываю, что развели.
ЗЫ. Просто странно, что большинство отписавшихся сразу перевели все на "можно давить или нет"
ЗЫЫ. Пешеходов пропускаю всегда. Так спокойнее.Akor писал(а):Я ему доказываю, что развели.
Нет,не развели.Читай чуть выше-там по теме.Sergey Pogorelov писал(а):Нет,не развели.Читай чуть выше-там по теме.
Если вы выезжаете с поворотом направо на многополосную дорогу (ширина проезжей части не менее 30 м) со второстепенной дороги (Т-образный перекресток ) есть там пешеходный переход или нет?Akor писал(а):пешеходный переход или нет?
Пешеходный переход должен быть обозначен знаком и соответствующей разметкой.
Но есть пунтик фактически приравнивающий "линию тротуара или обочину" к пеш. пер.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Кстати в
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Ничего про пеш. переход не говорится 
Так что по коапу 12.8, в статье тоже ничего про пеш. переход нету, а только про преимущество.... 
Rover_61reg писал(а):разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы
А многополосное движение - уже две сплошные. Но, в силу того, что пешеход ни шиша не разбирается в этих сплошных, то водиле приходится думать за него. Плохо за него подумал - плати.Rover_61reg писал(а):Ничего про пеш. переход не говорится
Так что по коапу 12.8, в статье тоже ничего про пеш. переход нету, а только про преимущество....
Вот это ближе к цели. Над такой формулировкой я не подумал.
Наверное и в протоколе написали про преимущество пешехода.Akor писал(а):Наверное и в протоколе написали про преимущество пешехода.
Да скорее всего написали
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей ТС), пользующимся преимуществом в движении
Но за это предупреждение или 100 руб
Вообщем бойтесь низколетящих пешеходов, тем более если дума утвердит 1000 руб, то вабще атас. Переодетые менты будут под колёса кидаться 
Sergey Pogorelov писал(а):
Пешеход имеет право пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода (типа при его отсутствии поблизости) строго перепендикулярно проезжей части.
Наверное автор забыл добавить что это касается ТОЛЬКО перекрёстков.А так-в любом месте-это уж хренушки!
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
И где тут перекресток? Ау, автор!
З.Ы. Мне вот интересно. Большинство машины у окон ставит и пешком ходит только по лестничной площадке? Или как с машины спрыгиваем, про ПДД забываем сразу? Ведь мульен мест, где нет пешеходных переходов и перекрестков поблизости, даже не зная ПДД можно догадаться, что перейти дорогу, если это не трасса с офигенным движением можно не нарушая ПДД!dvm99i писал(а):Из личной жизни такой случай: Еду в городе по скользкой дороге 30 км/ч. Вдоль дороги идёт тротуар, и есть переход в одном месте. Идёт по тротуару чувачок в моём же направлении, причём очень резво. И получается так, что я подъезжаю к переходу, а он в этот момент на этой же "крейсерской" скорости поворачивает на переход не останавливаясь. Дык я еле-еле успел затормозить. Откуда я мог знать, что он свернёт на переход, а не пойдёт прямо по тротуару? Он ведь поворотник не включал... А я не телепат.... Если бы я его сшиб, кто бы был виноват? В ПДД сказано лишь, что я на переходе не должен создавать помеху пешеходу. А откуда я мог догадаться, что он так резко на него выскочит...
(Здравствуйте --- Я зять Погорелова Сергея меня зовут Игорь. На данный момент [b]я работаю следователем Городского Управления в г. Запорожье по раследованию дорожно - трансопртных происшествий - Украина). [/b]Хочу прокоментировать данную ситуацию. Водители Вы не всегда виновны в ДТП!, при наезде на пешехода. Есть такое понятие как (момент опасности), (время на реакцию). Рассмотрим данную ситуацию. Пешеход перед тем как выйти на проезжую часть должен убедиться в безопасности своих действий. [/b][/b][b]Судебные эксперты автотехники, расчитывают техническую возможность для водителя предотвратить наезд на пешехода, т.е. (по постановлению следователя, который "собрал" в ходе досудебного следствия доказательную базу), эксперты расчитывают время течения опасности, и время сколько на реагирование и предотвращения этой опасности затратил водитель путем применения эктсренного торомжения или снижение скорости, таким образом: происходит следжующее --от 0,2-0,6с. реакция водителя , т.е. обработка в коре головного мозга информации;от 0,2 до 0,3 с., сработка тормозной ситемы + загрузка автомобиля, состояние проезжей части, ночное или дневное время суток, погодные условия. И ВСЕ ЭТО выливается в то, что с момента возникновения опасности (до наезда на пешехода) прошло примерно от 0,9 до 1,1с. а пешеход с момента выхода на проезжую часть преодалел примерно 1-1,2 метра от места выхода на проезжую часть до места наезда за 1-1,2 секунду ( в темпе шага). Таким образом время на реакцию у водителя не хватает. И в таком случае МЫ следователи отказываем в возбуждении уголовного дела. Я могу продолжать еще но для этого понадобиться много времени.
P.S. Водитель будь бдительным!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))) Если есть вопросы пишите.Serge! писал(а):При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
И где тут перекресток? Ау, автор!
Еще раз повторю - внимательней читай посты.Akor писал(а):Ну, вообще-то, если правильно прочитать тему, то интересуюсь, всяк ли перекресток совмещен с пешеходным переходом. Знакомого нагрели за "непропуск пешехода" именно в такой ситуации.
Akor писал(а):Serge! писал(а):При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
И где тут перекресток? Ау, автор!
Еще раз повторю - внимательней читай посты.
Akor писал(а):Ну, вообще-то, если правильно прочитать тему, то интересуюсь, всяк ли перекресток совмещен с пешеходным переходом. Знакомого нагрели за "непропуск пешехода" именно в такой ситуации.
Ничо не понял. Под теримном "автор" понимался Sergey Pogorelov , ибо в своем посте то же "ругательство" он применил ко мне. К тебе, как автору топика эти реплики не имеют никакого отношения.Serge! писал(а):Ничо не понял. Под теримном "автор" понимался Sergey Pogorelov , ибо в своем посте то же "ругательство" он применил ко мне. К тебе, как автору топика эти реплики не имеют никакого отношения.
Миль пардон. Думал ко мне, как к автору темы.Serge! писал(а):При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Ув.Serge!Никаких возражений! Яуточнял только ПО ПЕРЕКРЁСТКУ! И категорически против:PointRU писал(а): Но водитель кругом неправ получается.
и пешеходного безпридела( иду где хочу)!
Привет краю Есенина и берёз! 
Serge! писал(а):Суть понятна и очевидна. Для меня всегда было загадкой как происходит замер тормоз тормозного пути например на мокром асфальте или авто с абс? Это принципиально, от этого зависит дальнейшая судьба водителя, а следов может и не оказаться даже при экстренном торможении. Кроме того, возможно водителю хватит хладнокровия не тормозить в пол, пытаясь сохранить управление или совершить объезд препятствия. Как опередляют тормозной путь в этом случае?
Или тут действуют по какому-либо шаблону? Например как в спорных ситациях с сигналом светофора: если оба утверждают, что ехали на зеленый и нет сведетелей, виноват тот, кто проехал меньше?
Игорь (следователь по ДТП) Отвечаю. Существуют методические рекоминдации при проведении автотехнических эхкспертиз. Возьмем самое банальное, 60км/ч. Тормозной путь для стандартного автомобия с указанной скоростью будет составлть примерно 40-42 м. до полной остановки, если авто с АВС, то конечно же меньше, указать насколько, сейчас не могу, но могу узнать если это интересно. И кончно же если проезжая част не сухая, то тормозной путь будет больше. Расчеты экспертами проводяться по формулам. Полезно знать, что автомобиль (любой модели) преодалевает за 1 секунду при скорости 40км/ч --- 11,1 м. при скорости 60 км/ч ---16,7 м. Так что водители расчитывайте свой остановочный путь при возникновении опасности, я например так и делаю.