ША!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Vodila099
# 28 Декабря 2008 14:42
V1T писал(а):

клею...мне не влом...


komatoz писал(а):

не мешает мне эта наклейка .



Прилепил.
Которая до этого была - летом на техосмотре оторвать заставили.
Own
# 28 Декабря 2008 14:44
ты че, не понял? а начал про то, что судебный прецедент у нас не является источником юридических норм

про ДТП действительно могу быть не прав - привел для примера. привел неудачно.

Цитата:

Отсутствие знака ни коим образом не может влиять на исход дела о дтп, собственно как и отсутствие аптечки.
Максимум могут выписать штраф.



так вот. с скане, который ты выложил речь идет о штрафе. ты же по этому поводу сказал:
Цитата:

Скажите господа, Вас не бесит ли, когда каждый раз, очередные быдлячие невежды начинают рассказывать сказки для тупых?
И как всегда без фактов, а чисто на собственных очкосжиманиях?



собстна моя мысль про пдд
Цитата:

но в нашей раше суд может руководствоваться и тем что есть, чтобы признать вину.


то есть решение этого суда не является определяющим для других дел и могут быть приняты другие решения.

собстна скажи в чем я не прав? в том что судебный прецедент не является источником юридических норм и каждый суд принимает решения, не зависимые от других?
и что другой суд может признать человека виновным в отсутствии знака и назначить штраф? В этом всем я не прав чтоли?
wasd
# 28 Декабря 2008 14:51
Бред какой то а не знак.Зимой нуно ездить на зимней резине,а летом на летней.Вся европа без знака ездит и нечего.Все знают что с 1 октября по 1 мая мона ездить на зимней резине.А с 1 декабря по 1 марта вообще обязательное условие езды.Ну а шипованая или нет ето каждая строна принемает отдельно. supercool
Atrox
# 28 Декабря 2008 14:55
Own писал(а):


собстна скажи в чем я не прав? в том что судебный прецедент не является источником юридических норм и каждый суд принимает решения, не зависимые от других?
и что другой суд может признать человека виновным в отсутствии знака и назначить штраф? В этом всем я не прав чтоли?



Нет, в этом то ты как раз прав!
В Рассее не обязательно быть виноватым, что бы быть осужденным. Это понятно.
Я к тому, к чему и эти темы, о якобы прямой взаимосвязи наличия либо отсутствия наклейки с виною в ДТП.
Это же бред! И всё бы ничего... но вот когда усираются утверждая что бред есть жизнь - вот это бесит!

.
wasd
# 28 Декабря 2008 14:56
Кстати на шиповки при сухом асфальте тормозной путь длинее,чем на летней резинке.Можете заплёвывать,если кто другого мнения hehe Razz
Own
# 28 Декабря 2008 14:57
Цитата:

В Рассее не обязательно быть виноватым, что бы быть осужденным.


100% Drinks or Beer


З.Ы. этой зимой без знака езжу че-то Smile
Atrox
# 28 Декабря 2008 14:58
Own Не вопрос! Drinks or Beer Wink

.
Сергий
# 28 Декабря 2008 15:18
Atrox писал(а):

alex.moc-5 писал(а):

Я всегда вешал, но в этом году че та подзабил Smile
Штрафов за это нет, просто если тебе, например в зад въедет какой нить крутыш, то при помощи адваката он может с легкостью доказать ТВОЮ вину ! Типа нет наклейки значит ТЫ априори на летней резине (кстате на "липучки" тоже надо наклейку ввиде снежинки). А значит он расчитывал свою дистанцию исходя из этих соображений. Стало быть виновен ты.

Есть подобные прецеденты, народ действительно даказывает.



То, что крутыш что то там и доказывает, то не при помощи закона.
И дело тут не в резине вовсе. А в пидерастах судьях.
По закону будет однозначно - не соблюдение дистанции. И баста!
Дистанцию расчитывают не от наклейки, а от скорости и погодных условий и технического состояния своего транспорного средства.
Наличие, либо отсутствие наклейки, не влияет не на что абсолютно.
Никто не вправе расчитывать, на соблюдение ПДД, другим участником движения!
А стало быть - " Следи за собой, будь осторожен! " (с) Кино.



Напиши еще что-нить, например, про стоп-сигналы,... т.к. "...Дистанцию расчитывают ... от скорости и погодных условий и технического состояния своего транспорного средства...."

Ели ты был на шипах и без "Ш", и тебе в зад приедет некто, то некто будет совершенно законно требовать возмещения щерба, т.к. ты не проинформировал его (по ПДД) о своем более коротком тормозном пути..., это эквивалентно не аботающим стоп-сигналам... Кста, за затонированные стопари тоже можно попасть на деньги.. по той же самой причине... Только нужно вписать это в протокол ДТП...
Сергий
# 28 Декабря 2008 15:26
Да, и еще... отсутствие знака "Ш" не является условием запрета эксплуатаци автомобиля (поэтому штраф отменен правильно), но при ДТП его отсутствие делает потерпевшего (переднего) виноватым в неприятностях...

Да, наверное в нашем законодательстве многоустаревших норм, а некоторых нет совсем, но от про "Ш" - это точно, что именно так и трактуется...

Многие относятся к этой наклейке как к "теща в багажнике", "женский ботинок"... и т.п. "У" и "чайники", но этот знак еть в ПДД и он имеет совершенно четкое назначение - оповестить задних о своем коротком тормозном пути в условиях снежного наката и/или гололеда, в других обстоятельстах торозной путь на шипах удлиняется... и это все относится именно к учету состояния дорожного покрытия...

Последний раз редактировалось: Сергий (28 Декабря 2008 15:32), всего редактировалось 1 раз
Atrox
# 28 Декабря 2008 15:31
Сергий действующие статьи, реальные факты - в студию!

.
cherep
# 28 Декабря 2008 16:03
Согласен с Atroxом, а все кто считают что могут обвинить в ДТП из-за наклейки, то что скажете на cитуацию, когда кто-то выезжает из дворов налево, и там какой-то мудила шпарит по втсречке и в итоге ДТП? тут практика такая, что виноват тот, кто не пропустил, и пофиг что другое авто ехало по втсречке. А если следовать вашей логике, то его ж там не должно быть по ПДД и как следствие выезжающий не виноват.
Сергий
# 28 Декабря 2008 16:17
cherep писал(а):

Согласен с Atroxом, а все кто считают что могут обвинить в ДТП из-за наклейки, то что скажете на cитуацию, когда кто-то выезжает из дворов налево, и там какой-то мудила шпарит по втсречке и в итоге ДТП? тут практика такая, что виноват тот, кто не пропустил, и пофиг что другое авто ехало по втсречке. А если следовать вашей логике, то его ж там не должно быть по ПДД и как следствие выезжающий не виноват.



Тут обоюдка, один ехал не там, другй - не пропустил... С "Ш" чаще всего гаишники переводят на ободку тоже...: один тормозил не так, как ожидалсь, другой - неправильно дистанцию рассчитал...
Atrox
# 28 Декабря 2008 16:27
Сергий ну так как там с рельностью то? Будет?
Или то, что ты себе внушил, этого достаточно?

.
Сергий
# 28 Декабря 2008 17:10
до завтра потерпишь? у меня дома ПДД нет и КоАПа...

То что в сетке - не того уровня сылки...
Kuvshin
# 28 Декабря 2008 17:12
Сегодня наклеил - 4 рубля в Руси.
Адвокаты пусть расслабятся...
Atrox
# 31 Декабря 2008 06:22
Сергий писал(а):

до завтра потерпишь? у меня дома ПДД нет и КоАПа...

То что в сетке - не того уровня сылки...



Подожду, кужа ж денусь. Самому интересно узнать что то новое.
Я за познание всегда был, есть и буду есть.

.
IvSPb
# 31 Декабря 2008 13:55
Страховщики всегда советовали клеить, когда я спрашивал. Чтобы не было лишних поводов для претензий с их стороны при возникновении страхового случая.
Atrox
# 31 Декабря 2008 20:56
Страховщики еще те пидорги, им веры тоже нет.

.
Сергий
# 01 Января 2009 00:46
Atrox писал(а):

Страховщики еще те пидорги, им веры тоже нет.

.



Веры нет, а деньги - есть...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 3
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •