Об успешном завершении дела, которое различные суды рассматривали почти год, рассказал адвокат водителя Александр Липатников. «Без малого год нам потребовался, чтобы доказать, казалось бы, очевидные вещи — у того, кто едет по обочине и нарушает ПДД нет, и не может быть, преимущества на дороге», — написал он у себя в Facebook.

По его словам, удивительным в этом деле оказалось то, что «гаишники и судьи в Балашихе встали на сторону автоледи, которая на приличной скорости неслась по грунтовой обочине объезжая затор». При этом само ДТП попало на видео авторегистратора, кроме того, имелись многочисленные свидетели. «Но, как оказалось, это все не имеет значения, если нарушитель супруга местного высокопоставленного полицейского», — считает Липатников.
Так, судья первой инстанции пришел к выводу, что подзащитный Липатникова совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В итоге водитель, помимо разбитого автомобиля, получил штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись решением суда, мужчина обратился с жалобой, в которой указал на то, что должностными лицами ГИБДД и судом были неверно определены фактические обстоятельства дела. В частности, не учли то, что второй водитель двигалась по обочине, объезжая колонну транспортных средств, стоявших в «пробке», в связи с чем, не имела преимущества в движении.

Суд второй инстанции с первым решением не согласился и нашел выводы своих коллег ошибочными. Так, суд напомнил, что пунктом 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель, движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у второго водителя при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД РФ транспортному средству.

В итоге суд постановил предыдущее решение отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях подзащитного Липатникова состава вмененного правонарушения.

Видимо, риск наказания судьи не так велик, а само наказание не такое уж строгое, раз было принято такое решение.

При таких обстоятельствах нужно судью отправлять народное хозяйство поднимать а не отправлять дальше правосудие.

Так это, судья же вроде принимает решение руководствуясь собственными убеждениями, так вроде написано в законе.
Ну и что что все доказательства против, руководствуясь собственными убеждениями вынесено решение такое и ниипет, или вы таки считаете, что судья не имеет право на собственное мнение?

может даже личном знакомстве с неуиновной ледью

При таких обстоятельствах нужно судью отправлять народное хозяйство поднимать а не отправлять дальше правосудие.

Странно, что для очевидного решения потребовалось столько времени.
При таких обстоятельствах нужно судью отправлять народное хозяйство поднимать а не отправлять дальше правосудие.

Вадя поставил точку в споре?

Помнится когда у нас губернатор "хи-хи/ха-ха" разбился не Мерсе, то бедного водителя Тойоты даже посадили за то, что он по правилам поворачивал на лево с трассы потом долго судили-рядили и как обычно пишут в таких случаях - "под давлением общественности" его освободили.. У судей как грится "глаз не дергался" при вынесении такого приговора

Помнится когда у нас губернатор "хи-хи/ха-ха" разбился не Мерсе, то бедного водителя Тойоты даже посадили за то, что он по правилам поворачивал на лево с трассы потом долго судили-рядили и как обычно пишут в таких случаях - "под давлением общественности" его освободили.. У судей как грится "глаз не дергался" при вынесении такого приговора

Вова Длинный
Вован, скажи как следак следаку - в ментовке сколько устанавливается срок на проведение расследования?

Добавлено спустя 26 секунд:

З.Ы. и как быть с выходными днями и с праздниками?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

З.Ы.Ы. вот просто пример на пример, у меня 1 мая был случай, мои шэфы требуют срочно расследовать, установить и наказать виновных уже к 4 маю. При этом, я должен в эти дни направить запросы, нарисовать протоколА и ещё преказ на экзекуцию выдать. И всё это в ВЫХОДНЫЕ дни...

С чего б ему дергаться? Губернатор vs простой водила, и так понятно кто тут прав, и остается мелочь - подогнать все под букву закона, ну это уж задача следствия да суда.....

потом долго судили-рядили и как обычно пишут в таких случаях - "под давлением общественности" его освободили..

Есть такое понятие, как "доследственная проверка". Для нее установлен срок 3 суток. Срок может продлеваться до 10 и до 30 суток. После истечения 30-ти суток продление не предусмотрено. Только принятие окончательного решения, которое может быть отменено и срок дополнительной проверки устанавливает прокурор.

А почему в первом сообщении не прошло красной линией - роль Прокуратуры при первом вынесенном решением Судьи?

Или до Суда надо было подавать жалобу в Прокуратуру на действия ДПС, что в протоколе не было засвидетельствования езды по обочине?

Так, судья первой инстанции пришел к выводу, что подзащитный Липатникова совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В итоге водитель, помимо разбитого автомобиля, получил штраф в размере 1 000 рублей.

Особо следует отметить, что доля дорожно-транспортных происшествий из-за наезда на пешеходов именно на пешеходных переходах и пострадавших в них пешеходов ежегодно увеличивается и за 10 лет возросла более чем в 2 раза.