Всем прошивавшим семерку
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Serkoff 074i
# 10 Апреля 2009 16:18
Сколько машина кушает по трассе после прошивки?
Alex-777
# 10 Апреля 2009 16:55
По трассе при спокойной езде 8,0-8,5. Если зажигать 8,5-9,0
По городу 9,0 - 9,5
Serkoff 074i
# 10 Апреля 2009 17:30
Alex-777 писал(а):

По трассе при спокойной езде 8,0-8,5. Если зажигать 8,5-9,0
По городу 9,0 - 9,5



Почему так много? У меня столько на серийной прошивке кушает при скорости 110-120км/ч
Stockman
# 10 Апреля 2009 18:07
Сколько машина кушает по трассе после прошивки?

Вопрос сформулирован криво, ИМХО.
Ты же понимаешь, что этот показатель зависит от множества факторов... Кто-то любит вжечь 140, а кому-то и 90 за глаза, кто-то разгоняется плавно и неспеша, а кто-то каждую педерачу до отсечки крутит... и.т.д.

У меня от 7,6 л./100 (по б/к) при следующих условиях: минимум обгонов, разгонов и остановок, почти штиль, минимум пассажиров + немного груза в багажнике; разогнался до 90-100, врубил пятую и вперед.

Опять же прошивки разные бывают - ты какую имеешь в виду?

P.S. Не сомневайся ,если есть возможность прошиться нормальной прошивкой у нормального мастера - прошивайся, не пожалеешь! gpn
VOVA 719
# 10 Апреля 2009 18:20
В 8 литров без проблем укладываюсь ! И обгоны и т/д ! Razz
Alex-777
# 10 Апреля 2009 18:28
Serkoff 074i писал(а):

Почему так много? У меня столько на серийной прошивке кушает

Если прошивка с ДК (сейрийная или нет) то при установившемся режиме она стехиометрию выдает. Тут только за счет несколько большего УОЗ что-то экономится но не сильно. Основная экономия выходит через переходные режимы. На стоке у меня по городу 12 выходило.
Я в общем и целом написал. Если сбросить БК и сразу по прямой сотенку в среднем поехать, то 7,5 получается. Потом за счет обгонов, остановок, разногов и т.п. к 8 выходит.
От загрузки и ветра еще зависит. Как-то за 300 км. по ветру у меня 7,2 вышло.
Sol_Jah
# 10 Апреля 2009 19:27
Камрады, а подскажите, какую прошивку надо ставить чтобы кушала поменьше? А то я вообще не знаю, какие они там бывают... не хоцца чтоб туфту какую-нить впарили Pardon
Alex-777 писал(а):

_________________
Jedem das seine...

Good
Sany_Omsk
# 10 Апреля 2009 20:42
Alex-777 писал(а):


От загрузки и ветра еще зависит. Как-то за 300 км. по ветру у меня 7,2 вышло.


У меня так же не зависимо от ветра на карбе ест. Причём замерял по заливке бенза под горловину (для тех кто будет спрашивать откуда такая точность)
Лично я в вообще в шоке насчёт расхода на инжекторной классике. Всё время над своим знакомым прикалываюсь у которого семёра инжевая. У него расход по трассе 9-9,5. Я так прямо и говорю ему: нахрен мне инжектор если у меня карб экономичнее? Ну да пускай по динамике он маленько получше, но если смотреть с финансовой стороны...
Вообщем скажу откровенно: инжевую классику себе не хочу! Ну ведь изначально там движок под карб проектировался. Другое дело 14-ю или 15-ю. У них по трассе вообще 5-6 литров расход.
Rezo
# 10 Апреля 2009 21:15
Sany_Omsk писал(а):

Я так прямо и говорю ему: нахрен мне инжектор если у меня карб экономичнее? Ну да пускай по динамике он маленько получше,

Если "заложить" такой же расход как и у инжекторной, то динамика будет аналогичная, если не лучше!
Sany_Omsk писал(а):

инжевую классику себе не хочу! Ну ведь изначально там движок под карб проектировался.

Скорее следует говорить не о движке в целом, а о р/вале, т.е. - ФГР!
Serkoff 074i
# 10 Апреля 2009 21:36
Stockman писал(а):

Сколько машина кушает по трассе после прошивки?

Вопрос сформулирован криво, ИМХО.
Ты же понимаешь, что этот показатель зависит от множества факторов... Кто-то любит вжечь 140, а кому-то и 90 за глаза, кто-то разгоняется плавно и неспеша, а кто-то каждую педерачу до отсечки крутит... и.т.д.

У меня от 7,6 л./100 (по б/к) при следующих условиях: минимум обгонов, разгонов и остановок, почти штиль, минимум пассажиров + немного груза в багажнике; разогнался до 90-100, врубил пятую и вперед.

Опять же прошивки разные бывают - ты какую имеешь в виду?

P.S. Не сомневайся ,если есть возможность прошиться нормальной прошивкой у нормального мастера - прошивайся, не пожалеешь! gpn



Езжу в основном плавно-привычка после обкатки, по трассе 110-120, быстрее только если впереди фура, но редко. Прошивку имел ввиду экономичную. А за совет спасибо.
Serkoff 074i
# 10 Апреля 2009 21:46
Sany_Omsk писал(а):

Alex-777 писал(а):


От загрузки и ветра еще зависит. Как-то за 300 км. по ветру у меня 7,2 вышло.


У меня так же не зависимо от ветра на карбе ест. Причём замерял по заливке бенза под горловину (для тех кто будет спрашивать откуда такая точность)
Лично я в вообще в шоке насчёт расхода на инжекторной классике. Всё время над своим знакомым прикалываюсь у которого семёра инжевая. У него расход по трассе 9-9,5. Я так прямо и говорю ему: нахрен мне инжектор если у меня карб экономичнее? Ну да пускай по динамике он маленько получше, но если смотреть с финансовой стороны...
Вообщем скажу откровенно: инжевую классику себе не хочу! Ну ведь изначально там движок под карб проектировался. Другое дело 14-ю или 15-ю. У них по трассе вообще 5-6 литров расход.



Инжектор очень хорош. Машина с ним становится плавнее, но в то же время динамичнее. У отца карб. 053, на фоне нее моя 074i по расходу как Мустанг 69 года. Вот если бы она ездила бы также... По теме насчет расхода - если бы у программистов на Вазе руки росли оттуда откуда надо то инж был экономичнее чем карб. Это моё мнение- просьба ногами не пинать
Владимирыч
# 10 Апреля 2009 22:23
Serkoff 074i писал(а):

моя 074i по расходу как Мустанг 69 года.

А это как? Много? Вообще, судя по этому сообщению, 053 с карбом экономичнее 074i?
Serkoff 074i
# 10 Апреля 2009 22:42
Владимирыч писал(а):

Serkoff 074i писал(а):

моя 074i по расходу как Мустанг 69 года.

А это как? Много? Вообще, судя по этому сообщению, 053 с карбом экономичнее 074i?



Это очень много! Вы правы- при одинаковых условиях 074i кушает больше 053. Примерно на 1.5 литра
Владимирыч
# 11 Апреля 2009 08:54
Serkoff 074i писал(а):

при одинаковых условиях 074i кушает больше 053

Да-а-а... Первый раз слышу, чтобы такое было. обычно наоборот. Что-то здесь не так - или техника, или стиль езды...
Serkoff 074i
# 11 Апреля 2009 13:01
Владимирыч писал(а):

Serkoff 074i писал(а):

при одинаковых условиях 074i кушает больше 053

Да-а-а... Первый раз слышу, чтобы такое было. обычно наоборот. Что-то здесь не так - или техника, или стиль езды...



Машина новая- значит должна быть в порядке. Это подтверждает тот факт, что если ехать 80-90 то расход около 7.5л. Кстати у знакомых такой же расход как у меня. Стиль вождения обычный- 110-120 без оправданных разгонов и торможений. Может катализатор виноват? если он виноват - то сниму. Конечно я не сторонник этого, ну а что делать...
Rezo
# 11 Апреля 2009 13:53
Serkoff 074i писал(а):

Вы правы- при одинаковых условиях 074i кушает больше 053. Примерно на 1.5 литра

Владимирыч писал(а):

Первый раз слышу, чтобы такое было. обычно наоборот.

Почему наоборот?
Как раз именно так и должно быть.
Одна и та же условная машина будет иметь чуть больший расход на инже по сравнению с карбом (в среднем 0,5 литра).
Это относится только к нашей "классике", а не в целом мирового автопрома, который с переходом с карба на инжектор изменили некоторые параметры.
А с учётом разного объёма двигателей, расход разница в расходе становиться ещё больше.
Здесь вроде как видится закономерность.
Serkoff 074i писал(а):

если бы у программистов на Вазе руки росли оттуда откуда надо то инж был экономичнее чем карб. Это моё мнение- просьба ногами не пинать

Сие мнение неверно.
Почему же тогда и на новых сторонних прошивках весьма заметной разницы в расходе нет, а?
Что...... в стране нет ни одного "пряморукого" программиста?
Не в этом дело, а в том, что я уже чуть выше писал.
И если бы в "классическом" инже были бы соответствующие ФГР, тогда бы и расход был бы как минимум не больше карбового!
Программным образом физически невозможно сделать то, что должно быть выполнено на уровне чистой механики.
А чудо-прошивки для инже-классики, это во многом надумано.
Для получения денег конечно надумано и "раздуто"....... supercool
e853kc
# 11 Апреля 2009 14:23
От мотора с такой степенью сжатия, как на классике, невозможно поиметь результатов, превосходящих любого бензинового двигателя такого же рабочего объёма, но с бОльшей степенью сжатия. Можно снизить расход, правда, ценой потери части мощности и, соотв-но, эффективности использования двигателя.
Имхо, экономия на топливе от эксплуатации инж. классики заключается в подборе опытным путём такого состава смеси бензинов Аи92 и Аи80, при котором только начинает появляться детонация. Сколько при этом сэкономите - мало, но экономия будет 63 .
Serkoff 074i
# 11 Апреля 2009 14:34
Rezo писал(а):

Serkoff 074i писал(а):

Вы правы- при одинаковых условиях 074i кушает больше 053. Примерно на 1.5 литра

Владимирыч писал(а):

Первый раз слышу, чтобы такое было. обычно наоборот.

Почему наоборот?
Как раз именно так и должно быть.
Одна и та же условная машина будет иметь чуть больший расход на инже по сравнению с карбом (в среднем 0,5 литра).
Это относится только к нашей "классике", а не в целом мирового автопрома, который с переходом с карба на инжектор изменили некоторые параметры.
А с учётом разного объёма двигателей, расход разница в расходе становиться ещё больше.
Здесь вроде как видится закономерность.
Serkoff 074i писал(а):

если бы у программистов на Вазе руки росли оттуда откуда надо то инж был экономичнее чем карб. Это моё мнение- просьба ногами не пинать

Сие мнение неверно.
Почему же тогда и на новых сторонних прошивках весьма заметной разницы в расходе нет, а?
Что...... в стране нет ни одного "пряморукого" программиста?
Не в этом дело, а в том, что я уже чуть выше писал.
И если бы в "классическом" инже были бы соответствующие ФГР, тогда бы и расход был бы как минимум не больше карбового!
Программным образом физически невозможно сделать то, что должно быть выполнено на уровне чистой механики.
А чудо-прошивки для инже-классики, это во многом надумано.
Для получения денег конечно надумано и "раздуто"....... supercool



Уважаемый Rezo. Как я понял из вашего топика прошивать контроллер не имеет смысла? А как насчет катализатора. И еще- в За рулем писали что на инже в классике несколько занижен УОЗ. Насколько я знаю это прямой путь к перерасходу...
Rezo
# 11 Апреля 2009 16:20
Serkoff 074i писал(а):

Как я понял из вашего топика прошивать контроллер не имеет смысла?

Если говорить в общем и целом, то да!
Serkoff 074i писал(а):

И еще- в За рулем писали что на инже в классике несколько занижен УОЗ. Насколько я знаю это прямой путь к перерасходу...

Здесь всё верно.
Но этот вопрос требует более детального понимания и проработки по ряду причин.
Во-первых, по отношению к чему говориться о заниженном УОЗ?
Во-вторых, "конвейерное" занижение УОЗ делают по причине технологического разброса параметров как двигателя, так и всей машины в целом, что в общем-то недопустимо в инжекторных машинах.
Правильные машины имеют свою индивидуальную прошивку и в случае замены контроллера, ставиться или прежняя прошивка или копируется с неё информация для занесения в новый контроллер.
Ну это так должно быть, но мы живём в своей стране, где на карбовую и инжеклассику ставят одно и то же.
Какая уж тут индивидуальность.
А что бы не было проблем, для подстраховки производитель несколько занижает УОЗ.
Поэтому у народа и возникает логическое желание поменять прошивку на более ранние углы.
Но тогда вопрос в другом - кто скажет с гарантированной уверенностью, что данная пошивка хорошо подошла именно к вашему автомобилю?
Никто!
Или кто-то может надеется, что какая-то фирма или спец будет вашу машину на стенде или в аэродинамической трубе прогонять для снятия её характеристик, что бы потом по результатам моделирования формировать хотя бы УОЗ в прошивке?
Смешно, да?
Вот и я о том же!
Условный вывод: желательно прошивку "подстроить", но.... как бы со временем потом не пришлось пожалеть об этом!
В этом деле каждый должен для себя решить сам.
Я высказал только своё мнение на данный вопрос!
Serkoff 074i писал(а):

А как насчет катализатора.

Не понял при чём тут катализатор?
Судя по данным, то он работает нормально. Можно для уверенности в этом на "выброс" проверить на СТО (по нормальному многоканальному газоанализатору).
Или имелось ввиду по катализатору что-то другое?.... supercool
Alex-777
# 11 Апреля 2009 16:33
Sol_Jah писал(а):

Камрады, а подскажите, какую прошивку надо ставить чтобы кушала поменьше?

Паулюсовская FL57new рулит!
Serkoff 074i, прошить стоит! Подхват на низах заметно лучше будет. Ну и вообще плавнее и приятнее.
Rezo писал(а):

Почему же тогда и на новых сторонних прошивках весьма заметной разницы в расходе нет, а?

Есть, есть! В разумных пределах, ограниченных устаревшей конструкцией двигателя. На трассе это не особо заметно по причине, о которой говорил уже, и еще ниже скажу, а по городу экономия заметна. Именно за счет грамотно подобранных параметров переходных режимов.

Что касается карба - при установившемся режиме (т.е. по трассе) он обедненную смесь готовит. У инжектора при тех же условиях стехиометрическая, что бы катализатор работал. Т.е. расход больше по определению. Если под инжектор дико экономичную прошивку хоцца - то без ДК, т.е. без обратной связи. Тогда аналог карбюратора получится - сколькл нажал, столько и вылилось. А там уж как настроить. Но чудес все равно не будет, что бы вам прошивальщики не обещали...
Serkoff 074i писал(а):

А как насчет катализатора. И еще- в За рулем писали что на инже в классике несколько занижен УОЗ


Катализатор по сути - труба из драг. металла Smile Для евро 2 его наличие никак на работу не влияет. Углы действительно занижены для "надежности", т.к. отсутствует ДД.
Alex-777
# 11 Апреля 2009 16:49
Serkoff 074i писал(а):

Прошивку имел ввиду экономичную

Суть "экономичной" прошивки - обеднение смеси. Выигрыш будет только если на ней ВСЕГДА ездить очень плавно. Иначе и ехать не будет и экономить не будет. Нормальная прошивка должна "переть", если тапку жмешь, и экономить, если плавно едешь.
Serkoff 074i
# 11 Апреля 2009 17:00
Rezo писал(а):

Serkoff 074i писал(а):

Как я понял из вашего топика прошивать контроллер не имеет смысла?

Если говорить в общем и целом, то да!
Serkoff 074i писал(а):

И еще- в За рулем писали что на инже в классике несколько занижен УОЗ. Насколько я знаю это прямой путь к перерасходу...

Здесь всё верно.
Но этот вопрос требует более детального понимания и проработки по ряду причин.
Во-первых, по отношению к чему говориться о заниженном УОЗ?
Во-вторых, "конвейерное" занижение УОЗ делают по причине технологического разброса параметров как двигателя, так и всей машины в целом, что в общем-то недопустимо в инжекторных машинах.
Правильные машины имеют свою индивидуальную прошивку и в случае замены контроллера, ставиться или прежняя прошивка или копируется с неё информация для занесения в новый контроллер.
Ну это так должно быть, но мы живём в своей стране, где на карбовую и инжеклассику ставят одно и то же.
Какая уж тут индивидуальность.
А что бы не было проблем, для подстраховки производитель несколько занижает УОЗ.
Поэтому у народа и возникает логическое желание поменять прошивку на более ранние углы.
Но тогда вопрос в другом - кто скажет с гарантированной уверенностью, что данная пошивка хорошо подошла именно к вашему автомобилю?
Никто!
Или кто-то может надеется, что какая-то фирма или спец будет вашу машину на стенде или в аэродинамической трубе прогонять для снятия её характеристик, что бы потом по результатам моделирования формировать хотя бы УОЗ в прошивке?
Смешно, да?
Вот и я о том же!
Условный вывод: желательно прошивку "подстроить", но.... как бы со временем потом не пришлось пожалеть об этом!
В этом деле каждый должен для себя решить сам.
Я высказал только своё мнение на данный вопрос!
Serkoff 074i писал(а):

А как насчет катализатора.

Не понял при чём тут катализатор?
Судя по данным, то он работает нормально. Можно для уверенности в этом на "выброс" проверить на СТО (по нормальному многоканальному газоанализатору).
Или имелось ввиду по катализатору что-то другое?.... supercool


Я имел ввиду если удалить катализатор, что изменится? Ведь катализатор по сути пробка в выпускной системе. И еще. Если в прошивке поднять угол УОЗ на 3-4 градуса на рабочих режимах, экономия будет?
Serkoff 074i
# 11 Апреля 2009 17:09
Alex-777 писал(а):

Sol_Jah писал(а):

Камрады, а подскажите, какую прошивку надо ставить чтобы кушала поменьше?

Паулюсовская FL57new рулит!
Serkoff 074i, прошить стоит! Подхват на низах заметно лучше будет. Ну и вообще плавнее и приятнее.
Rezo писал(а):

Почему же тогда и на новых сторонних прошивках весьма заметной разницы в расходе нет, а?

Есть, есть! В разумных пределах, ограниченных устаревшей конструкцией двигателя. На трассе это не особо заметно по причине, о которой говорил уже, и еще ниже скажу, а по городу экономия заметна. Именно за счет грамотно подобранных параметров переходных режимов.

Что касается карба - при установившемся режиме (т.е. по трассе) он обедненную смесь готовит. У инжектора при тех же условиях стехиометрическая, что бы катализатор работал. Т.е. расход больше по определению. Если под инжектор дико экономичную прошивку хоцца - то без ДК, т.е. без обратной связи. Тогда аналог карбюратора получится - сколькл нажал, столько и вылилось. А там уж как настроить. Но чудес все равно не будет, что бы вам прошивальщики не обещали...
Serkoff 074i писал(а):

А как насчет катализатора. И еще- в За рулем писали что на инже в классике несколько занижен УОЗ


Катализатор по сути - труба из драг. металла Smile Для евро 2 его наличие никак на работу не влияет. Углы действительно занижены для "надежности", т.к. отсутствует ДД.



Как я понял у вас прошитый контроллер. Как насчет запуска в сильные морозы? Ведь у меня на стоке в -25 заводилась с пол-оборота.
e853kc
# 11 Апреля 2009 19:23
Serkoff 074i писал(а):

Я имел ввиду если удалить катализатор, что изменится? Ведь катализатор по сути пробка в выпускной системе. И еще. Если в прошивке поднять угол УОЗ на 3-4 градуса на рабочих режимах, экономия будет?

Катализатор не является "пробкой" в виду отсутствия в нём перегородок, изменения напрявления движения ОГ в нём нет - соотв-но и потерь на турбулентность нет: считай, произошло расширение и сужение выхлопной трубы на небольшом её участке.
Поднятие УОЗ нужно проводить, подключив ДД и наблюдая, когда детонация начнёт появляться на различных режимах. Экономия будет всегда, когда вы будете реже пользоваться тормозами - с этого нужно начинать, поскольку в городском режиме движения львиная доля израсходованного бензина тратится на нагрев тормозных механизмов.
Stockman
# 11 Апреля 2009 19:31
Когда заменил катализатор на кусок трубы, особого "прихода" не заметил, зато перестал цеплять им дорогу при поездках на дачу. Smile

Rezo
А вы, смею спросить имеете к прошивкам непосредственное отношение, если так категорично утверждаете что прошиватьться не стоит или был печальный опыт? Wink
Я прошился и очень этому был рад. Недавно имел возможность проехаться еа авто со стоковой прошивкой...как говориться почуствуй разницу.

Serkoff 074i
Покупай прошивку у Павла (Паулюса) - проверено Good , а залить можно в любом сервисе, где есть нормальный диагност-инжекторщик. Главное перед заливкой сделать диагностику ЭСУД и убедиться, что все в порядке.

У меня в морозы заводилась без проблем.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 3
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •