Руслан NV писал(а):Повторю вопрос. До установки выставлял поплавки. Было ~3-4мм, сделал ~2мм.
2,5 для штатной иглы и 3,0 для "Уникар"
Вообще-то вопрос уровня топлива в Солексах не совсем однозначен.
И видимо на это существуют свои причины.
По имеющимся у меня данным, Солексы несколько завышают по уровню, во избежании частого их недостатка - провале.
По остаточному принципу завод рекомендует 22,5.
Практика говорит, что оптитмум не меньше 23.
Народ рекомендует порядка 25.ALEX_69 писал(а):А от верхней кромки по разным источникам от 23 до 27 мм.
Только вроде как от днища.ALEX_69 писал(а):Обычно выставляю уровень по линии на боковине поплавка, выставляя её параллельно плоскости крышки.
Кажется это и будет около 25 по остатку......
PS: Давно возникает вопрос, почему мы так трепетно следим за рекомендованным уровнем топлива в ВЕБЕРАХ и ОЗОНАХ, а вот на СОЛЕКСАХ не стыкуется заводской уровень с практикой?
Видимо всё же не всё правильно в этом "королевстве".
Поэтому видимо и нет того ожидаемого результата по экономии, которое явно должно было бы быть!Руслан NV писал(а):Во нашёл ссылку в соседней ветке, кто нить пробовал перевернуть "вертолёт"?
Это, наверное, была ссылка, которую я выкладывал.
Ощущения после переделки следующие.
Если раньше была некоторая проблема при движении в пробках, то есть когда движешься на холостых, а затем нужно немного ускориться, из-за большой чувствительности педали получался рывок, стыдно блин, как первый день за рулем, оно конечно приспособиться можно, но зачем? После переделки, примерно 2/3 хода педали приходится на открытие первой камеры, соответственно открытие значительно более плавное, что исключило «дерганье». Дополнительный бонус, заключается в том, что из-за возможности более аккуратного пользования педалью, и увеличения ее хода, снизился расход топлива, примерно на литр. Впрочем, для меня основным поводом переделки, являлось именно удобство. Что-то ссылка у меня с 404-й ошибкой.Rezo писал(а):Что-то ссылка у меня с 404-й ошибкой.
Надо точку убрать в конце ссылки вот так:
http://www.carb.land.ru/carb-faq.htmlRezo писал(а):По имеющимся у меня данным, Солексы несколько завышают по уровню, во избежании частого их недостатка - провале.
По остаточному принципу завод рекомендует 22,5.
Практика говорит, что оптитмум не меньше 23.
Народ рекомендует порядка 25.
Так это от дна или верхней кромки?Руслан NV писал(а):Так это от дна или верхней кромки?
В относительно правдивой с точки зрения инженерии, везде указывается либо от крышки (это средне-приближённо) и по остаточному принципу.
Я конечно немножко удивлён твоим вопросом, но остаточный уровень указывается относительно дна!
Существуют же общие понятия физики, где уровни по умолчанию рассматриваются относительно дна, но не верха пробирки, ёмкости и прочее.......
Ну и давления и уровни в той же эмульсионной трубке ты всё же наверное будешь рассматривать относительно дна, но уж никак не относительно верхней плоскости.
Ну и никто не гарантирует тебе, что по отношению к плоскости дна, верхняя плоскость по высоте строго нормирована и поэтому в массовом производстве возможно всякое.
Величины от верхней кромки - исключительно с позиции более удобного измерения.
И больше ничего!Rezo писал(а):Величины от верхней кромки - исключительно с позиции более удобного измерения.
Да, скорее всего так оно и есть. Но если рассмотреть эту теорию с другой стороны. Возьмём за базу верхний срез поплавковой камеры, что нам это даёт, чётко позиционирован срез распылителя ГДС, и теперь если относительно этой базы выставить уровень, он будет жёстко привязан к распылителю. Дно поплавковой можно расположить где угодно, хоть выше, хоть ниже. И, думаю, врядли за базу берётся дно поплавковой при обработке. Даже если за базу взята нижняя плоскость и всё остальное обработано относительно неё, все равно будет точнее чем относительно дна.ALEX_69 писал(а):Возьмём за базу верхний срез поплавковой камеры, что нам это даёт, чётко позиционирован срез распылителя ГДС, и теперь если относительно этой базы выставить уровень, он будет жёстко привязан к распылителю.
Это всё так, если бы не одно но... ALEX_69 писал(а):Дно поплавковой можно расположить где угодно, хоть выше, хоть ниже. И, думаю, врядли за базу берётся дно поплавковой при обработке.
Кроме специальных оговорок, начало уровня всегда рассматривается с точки, на которой "лежит" жидкость, предмет и т.д.....
В нашем случае этой точкой является как раз дно поплавковой камеры.
Относительно другой точки отсчёта нигде и никогда не упоминалось.
Следовательно все уровни при работе карба во всех режимах рассматривается относительно нижней точки - дна!
Все остальные уровни конечно же справедливы, но они относительны......
Да и по жизни, когда мы говорим, что скажем топливо скрывает ГТЖ на велину 5 мм, то имеем ввиду конечно же отсчёт снизу (относительно дна), но никак не относительно верхней плоскости.
А как к примеру мы определяем и говорим уже не о топливном, а обычном питьевом (на даче к примеру) колодце?
Глубину воды (уровень) в этом колодце конечно же определяем относительно его дна, но опять же не относительно верхней плоскости всей "шахты" колодца.
Да ты и сам понимаешь, что принято в технике и физике придерживаться одних и тех же пониманий, иначе вносится оговорка!
И это правильно....... ALEX_69 писал(а):Даже если за базу взята нижняя плоскость и всё остальное обработано относительно неё, все равно будет точнее чем относительно дна.
Точность будет абсолютно такая же, а вот удобст может быть больше.
Ну если все размеры привязаны относительно друг-друга и размеры жёстко "закрыти" (допусками точности), то подход с любой стороны будет иметь одинаковый результат и одинаковую точность.
А вот когда все размеры жёстко привязаны к друг-другу и если скажем относительно дна что-то не удаётся по тем или иным причинам очень точно измерить, а относительно верхней плоскости замер получается очень точный замер, вот тут "базирование" от верхней плоскости конечно же даст более точный результат.
Короче - грамотный подход должен быть комплексным и с головой!
Тогда пофиг откуда замерять и делать прочие "пристрелки"....
Есть ещё один практический момент в пользу относительности дна.
Ну по тем или иным причинам (скажем неровная плоскость) человек снял часть металла с верхней плоскости.
Базируясь относительно дна, ему пофиг на сколько снят металл, а вот относительно верхней плоскости, уже возникает много вопросов, например сколько точно снял, а абсолютно параллельна ли теперь верхняя плоскость, относительно дна и уровня топлива как такового и т.д. и т.п.....
А Базируясь относительно дна все эти вопросы сами-собой остаются "за скобками", точнее сказать - за бортом поплавковой камеры!... 
Rezo писал(а):Величины от верхней кромки - исключительно с позиции более удобного измерения.
И больше ничего!
Спросил исключительно из-за этого. Думал что все Солексы (исключая Оку) имеют одинаковую высоту поплавковой камеры. У моего карбюратора (21053) уровень от дна до верхней кромки 55мм. Замерил уровень от верхней кромки, он оказался 25+/-1мм (имеется небольшой наклон). Это чтож получается, у меня уровень 
30мм? Тогда мне надо зазор делать ~7мм?
На дне камер лежал мусор. Виной тому конструкция крышки, типа воронки. Неплохо бы трубочки поставить как в одной статье.
Заменил клапан ХХ на жиклер 41, чуть протянул низ карбюратора. ХХ стал постабильнее. Пробовал по оборотам настраивать ХХ - потряхивает. Выставил 3,5об от полного закрытия винтом качества, стало лучше.
Перевернул "вертолёт". Планку оси пришлось немного погнуть. Иначе плечо "вертолёта" упиралось в клапанную крышку. Решил последовать совету брата шумы наплевал на "книжную" длину короткой тяги. В итоге всё равно вышло ~80мм. Впечатления самые положительные. Трогаться стало гораздо легче. Даже сцепление стало мягче 
Сделал предварительный (63км) замер расхода. Вышло ~11.5л/100км (на придушенном Озоне было с нынешним похолоданием ~10.5л/100км). Неплохо с учётом возросшей динамики, езды первые ~10км с напроч разрегулированным зажиганием (в МПСЗ инверсия концевика была не отключена), пробных заездов с оценкой динамики и пару раз настраивал ХХ (прогрев на ХХ до рабочей температуры и долгие попытки избавиться от "колбасы").Руслан NV писал(а):Заменил клапан ХХ на жиклер 41, чуть протянул низ карбюратора. ХХ стал постабильнее. Пробовал по оборотам настраивать ХХ - потряхивает. Выставил 3,5об от полного закрытия винтом качества, стало лучше.
надо бы тебе купить какой-нибудь простенький электронный тахометр типа БК-03,БК-06( http://www.autocomp.ru/catalogue/electro/taxometru/310-06-00000002.html ).с ним выставишь холостой ход идеально.и лучше всёже найди 43 жиклёр ЭМК .с электронным тахометром выставлять винт качества(а за одно и холостой ход) милое дело 
.делаешь всё по науке.подключаешь тахометр,прогреваешь машину и вращаешь винт качества до достижения максимально больших оборотов.на электронном табло хорошо видно как меняются обороты по мере вращения этого винта качества.нашёл макс.обороты,вернул немного винт качества назад.удивишся на сколько у тебя вырастут обороты при том же положении винта количества 
Руслан NV писал(а):Тогда мне надо зазор делать ~7мм?
между чем и чем? 
слишком по этому поводу паришься .переворачиваешь верхнюю крышку поплавками вверх и делаешь,чтоб они были парралельны плоскости.у меня вроде около 3мм?а может и 5? гораздо важней,чтоб поплавки не задевали стенок и трубочек,а то может получится,что заденут стенку и зависнут в нижнем положении,тогда перелив обеспечен 
,а если в верхнем,то просто заглохнешь от отсутствия бензина
Примерно таким и пользуюсь. По науке получилось примерно 2об. Не нравиться как трясёт на ХХ. Отрегулировал по отсутсвию тряски + чуть-чуть.
брат шумы писал(а):и лучше всёже найди 43 жиклёр ЭМК
Надоело ездить по магазинам, да и не факт что есть 42,43 в нашем городе. Видел только заглушку 50.Руслан NV писал(а):Надоело ездить по магазинам, да и не факт что есть 42,43 в нашем городе
отдельно я даже в московском регион знаю всего пару магазинов,где их можно купить.как вариант купить вместе с ЭМК и в некоторых ремкомплектах на солексы они тоже попадаютсябрат шумы писал(а):как вариант купить вместе с ЭМК
а у нас отдельно и не продают. и так уже запасной 40 валяется.
брат шумы писал(а):в некоторых ремкомплектах на солексы они тоже попадаются
Спасибо буду посмотреть. Но специально ездить не буду. Дождусь случая, заодно и гляну. Сейчас уже меньше напрягает, т.к. расколбас заметно поутих почти до уровня прежднего Озона.Руслан NV писал(а):Спасибо буду посмотреть. Но специально ездить не буду. Дождусь случая, заодно и гляну
пообщайся с владельцами девяток,восмёрок,заедь в сервисы,к карбюраторщикам.этих жиклёров ЭМК обычно как грязи,так как при замене ЭМК обычно ставят старый жиклёр,а новый выкидывают или оставляют про запас 
Руслан NV писал(а):Сделал предварительный (63км) замер расхода. Вышло ~11.5л/100км (на придушенном Озоне было с нынешним похолоданием ~10.5л/100км). Неплохо с учётом возросшей динамики,
А может с непридушенным "Озоном" был бы такой же расход с той же динамикой?Rezo писал(а):А может с непридушенным "Озоном" был бы такой же расход с той же динамикой?
Дело в том что замер расхода весьма предварителен. С учётом неэкономичных режимов весьма неплох. А ещё педаль плавно не двигалась. Ожидал в районе 15л/100км. Надеюсь вследующий раз уложусь в теже 10,5л/100км (если не похоладает). В итоге при одинаковых расходах буду иметь запас по динамике.
В последствии возможно даже забедню первую камеру в пользу второй. Непонятно почему только в Солексе 21053 первая камера (107,5/140) намного богаче второй (110/165). Обычно наоборот.
Честно говоря расход вполне устраивал. Переход на другой карбюратор носит больше спортивный интерес. Прогрев стал более стабильным, т.е. можно выставить меньшие обороты с ровной работой двигателя. Также надеюсь что на штатных настройках ПУ будет лучше запуск в морозы. На Озонах подбором жёсткости пружины телескопической тяги можно получить хороший пуск в сильный мороз, но при этом чуть тёплый двигатель не будет заводиться. Это при полном подсосе. САДКО не понимает что надо иногда запускать двигатель с чуть задвинутым подсосом (естественно при жёсткой пружине телескопа).Руслан NV писал(а):камера (107,5/140) намного богаче второй (110/165). Обычно наоборот
в старых версиях было 102,5х150 и 115х135.потом переиграли. тока воздушые жики в крышке тоже поменяли с 140 на 150.если переделывать надо крышку от нивы ставить.Вовчик52 писал(а):на 053 солексе с завода идёт 41,на ниве 38
я думаю это несовсем корректно говорить.у них у самих нету чёткой позиции какой жиклёр на ЭМК надо ставить http://www.daaz.ru/product/regul/solex.htm про себя могу сказать,что на одном новом карбе 21053 стоял 42жиклёр,а на новом 21073 карбе стоял 39 жиклёр.но все мои карбы солекс нормально работали только с 43 жиклёром ЭМК(с 42м работали более-менее нормально).их у меня было три:один чисто нивский,второй чисто 21053 и который сейчас стоит 21073 (с воздушными и топливными жиклёрами и заменёным кулачком подсоса от дааз-21053 ) Вовчик52 писал(а):если переделывать надо крышку от нивы ставить.
почему?Вовчик52 писал(а):воздушые жики в крышке тоже поменяли с 140 на 150.если переделывать надо крышку от нивы ставить.
вот