Народ море вопросов
Обращаюсь к вам как к шарящим людям.

1. Какая характеристика пружины описывает прогрессивность?
2. Нужна ли прогрессивность для авто? В частности для спорт применения.
3. Кто из известных производителей пружин делает правильную прогрессивность и почему именно она правильная? Желательно с фото.
4. Зачем нужны сложенные в сжатом состоянии пружины витки и что они дают?

Столько вопросов возникло т.к. есть желание и возможность сделать эксклюзивную пару пружин и испытать на себе

чисто интуитивно мне кажется что прогрессивность это поиск компромиса, чтобы с одной стороны сделать пружину для короткоходного амморта не продавливающуюся до отбойника, жосткую и с другой стороны, чтобы не езде по ровной поверхности не было трамвайного эффекта от мелких неровностей, которые сглаживаются засчёт прогрессивности.

в спорте мне кажется о комфорте не думают и там делают пружину той жёскости которой нужно и всё.

всё это чисто мои соображения.

mofo
Ну если рассматривать околоспортивный и гражданский тюнинг то прогрессивность более менее актуальна чтобы вконец не испортить комфорт и повысить грузоподъемность в том числе без потери комфорта. Таким образом, применение прогрессивности одним только спортом не ограничивается.
В моем представлении прогрессивность автомобильной пружины - это изменение ее жесткости при сжатии, то есть введение нелинейной зависимости изменения длинны пружины от приложенной силы.
Типа вот так



Я правильно мыслю?

Да , ты прав . Только спорт пружина характеристику будет иметь немного другу. Парабола её либо всегда будет выше линейной , либо пересечет её намного раньше.

1. Ну примерно - да, парабола.. Т.е. вначале мягче стока, в конце - жестче.
2. Ну как нужна.. А нужен ли кондиционер, АБС и прочее? Хорошая вещь, но не обязательная. Для спорта куча заморочек, если это реальный спорт, там целые гуру подвесок вырастают.. Мое имхо - и для спорта прогрессивность лишней не будет. Если сделать тупо очень жесткую пружину - машину будет сносить на мелких кочках. Также и с дубовыми амо - сносит нафиг на кочках и стыках. Нужно мелочь мягко отрабатывать, а крупные удары упруго и достаточно жестко гасить - это и есть прогрессивность.
3. Тут тяжело объяснить. Не улчше я честно скажу что не знаю правильного ответа. ДУмаю стоит довериться производителям с мировым именем и огромным опытом, а это на ТАЗ HR, Eibach и KW. Остальное стоит обходить стороной, непонятные Koni, Клаксоны и Фобосы.. Я ездил на фобосах, вобщем плохого ничего сказать не могу, там просто дубовая плаза спорт не давала подвеске работать. Но все равно покупка дешевых пружин - лотерея. Может повезет, а может нет. Хочешь результат - бури за основу трех описанных выше производителей.
4. Сложенные витки нужны по двум причинам. Сложены они только когда машина стоит на площадке. При езде, а особенно агрессивной, все эти витки начнут работать. Ты ведь знаешь что у амо есть не только ход сжатия, но и ход отбоя. И ход большой. Вот при отбое и начинают работать сложенные витки. Они удерживают пружину на месте, плюс они мягко гасят удар по амо при переходе от отбоя к сжатию. Посмотри фото машин в предельных поворотах. Я недавно выкладывал где-то.. Заднее разгруженное колеса у меня например вообще повисает в воздухе, вот тут без тех сложенных витков никак. Не будь их - пружина будет болтаться, ее перекосит и сломает. Если сделать все витки жесткими, то во-первых теряем прогрессивность, во-вторых увеличиваем жесткость пружины.

З.Ы. Сорри за много букв, прорвало после работы. Уже три дня без инета работаю.

Мотоблок
Да, это понятно. Рисунок чисто оценочный.
Kirill111
То есть ты хочешь сказать что H&R, Эйбах либо KW делают правильную прогрессивность, где близко расположенные витки складываются на больших ходах подвески? Честно говоря не видел ни разу такого за исключением по-моему регулируемой KW c двумя пружинами с разной толщиной витка. Значит либо пружины не прогрессивные либо спроектированы неверно.
В понедельник поеду разговаривать с гл. инженером, но вот загвоздка в чем: он знает как и что рассчитать, но не знает что нужно, а я знаю что примерно требуется, но в сопромате я ноль

Хочу попробовать сделать пружину с правильной прогрессивностью, у которой постепенно складываются витки, и к концу половины хода подвески на сжатие сложатся полностью 2-3 витка. А вот при ходе на отбой как я понял нужно наоборот делать 1-2 витка рабочими, верно?

Serg_x
Близко расположенные витки складываются не при больших ходах подвески, они сложены просто в положении машина стоит во дворе на колесах.. В работу они вступают когда амо работает на отбой, не позволяя пружине болтаццо. Если их не будет - пружина той же длины получится жестче и линейной, либо пружина получится короче, но придется ограничивать ход отбоя (подвязка балки), что тоже не есть гуд.

Kirill111

По-моему ты противоречишь сам себе.


Откуда тогда возьмется прогрессия? Когда сложатся близко расположенные витки пружина превратится в обычную.

Serg_x
Никакого противоречия..



На фотке вроде видно что частота витков уменьшается постепенно. Часть сложится, часть почти сложится, часть будет полностью рабочей. Просто при ходе отбоя все больше витков станут рабочими, при ходе сжатия - все меньше. Это и есть прогрессивность самая что ни на есть.

Kirill111

а че не пиленные?

Kirill111
Глядя на твою фотку нарисовал следующее



Завтра поеду на завод узнавать что нужно и как такое рассчитать.

& чек личкО

Возможно было бы правильным рассчитать первый виток так, чтобы под нагрузкой машины он полностью складывался. А все следующие витки делать линейно увеличивая высоту первого, скажем в 1,25 раза.. Хотя так пожалуй слишком мягкая пружина выйдет. Кароч эмпирически я ХЗ как подобрать.

Пружина выйдет очень мягкая для малых перемещений, то есть как раз для отрабатывания мелкой ряби на дроге.
Рассчитываю что оптимально будет так, чтобы пружина приобретала максимальную жесткость при половине хода стойки. Не знаю насколько это правильно, но я думаю должно выйти неплохо.
Эту максимальную жескость можно сделать хоть в 5 раз больше стандарта - все зависит от того сколько витков при этом сложить. Так что хоть на малых ходах пружина и будет мягкая, зато на больших подвеска станет просто непробиваема. И при этом при сильных кренах нагруженная сторона также будет приобретать дополнительную жесткость уменьшая крен.
Как все это рассчитать я сам не знаю, надеюсь на прошаренных в данной области людей
Знаю только общий вес авто и развесовку - отсюда посчитал нагрузку в покое. Теперь надо узнать высоту расжатой пружины, высоту расжатой стойки, высоту пружины под весом авто в состоянии покоя и ход стойки до отбойника.
Если кто знает эти данные или есть возможность померить, просьба откликнуться.

Serg_x
Дойди до магазина, попроси газовый амортизатор любой тазовый, измеряй длину штока, потом вожми его и получишь ход.
Заодно и пружину промеряешь.

Жёсткость пружины определяется длиной прутка из которого она накручена. Из физики вроде так? чем меньше витков, тем прут короче - тем сильнее он сопротивляется воздействию на него и соответственно пружина более жёсткая. А если частые витки распределить по всей длине пружины, а не сосредотачивать к низу как на KW что поменяется? точно так же при отрыве колеса пружина не вылетит и будет зажата между чашками....может быть сложенные и частые витки сделаны для того что б обеспечить заявленное занижение пружины.

Хотя может я неправ ?

Ты прав. Если для достижения занижения делать витки чаще, то пружина получится с той же жесткостью. А вот если резать витки, жесткость вырастет. Я хочу получить -30...-40 высоты при той же жесткости в покое, но с с правильной прогрессивностью - чтобы не было пробоев. Ну и естественно пружина при этом не должна болтаться.

Братаны все намного проще

Пообсчался с инженером, говорит задаешь длинну и кривую изменения жесткости несколькими точками, и он все рассчитывает без проблем