KGB писал(а):АНТИфриз писал(а):Это правовой казус 90-х. В этой же 3 ст. закона перед этим предложением написанно, что гражданин обязан зарегистрироваться и грозит ему за нарушение по ст. 19.15 КОАП штраф.
"Прававовой казус" - это штраф за отсутсутсвие регистрации.
"Прававовой казус" - это когда нельзя на работу устроиться, если нет регитрации.
"Прававовой казус" - это когда нельзя получить медпомощь при отсутсвии регистрации.
"Прававовой казус" - это когда в 90-х отняли то, что было при сесесере, а в 2000-х отняли и то, что дали в 90-х.
И хреного, что ты считаешь то, правовым казусом, а не это.
Цитата:«Речник» меняет окрас
Скандал вокруг поселка обращается против самих жителей
Снос домов в поселке «Речник» временно приостановлен. «Вы знаете решение президента, и сейчас Генпрокуратура проверяет обоснованность принятия в судах решений», — сказал столичный мэр Юрий Лужков в ходе субботнего объезда городских объектов. По его словам, во время проверки городские власти не будут принимать никаких мер в отношении «Речника». Но, скорее всего, это лишь недолгая отсрочка. «Я уверен, что Генпрокуратура — ибо все, что принято по «Речнику» в судебных процессах, совершенно очевидно — подтвердит законность принятых в судах решений», — отметил мэр. Судя по всему, это понимают и жители поселка. В понедельник приставы наблюдали, как «речники» вывозят из домов свои вещи.
Ситуация вокруг «Речника» резко переменилась на прошлой неделе. Поначалу на защиту владельцев разрушаемых поместий встали представители Общественной палаты во главе с председателем комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолием Кучереной. Еще 1 февраля конфликт обсуждался на заседании палаты. По его итогам было решено просить Службу судебных приставов отложить исполнение решений суда, особенно вынесенных заочно. По окончании заседания «ветераны» «Речника» передали в Общественную палату открытое письмо на имя президента РФ и премьер-министра. «Они не доверяют местным властям и просят разобраться с ситуацией президента и премьер-министра», — пояснил Кучерена. По его словам, конфликтная ситуация в «Речнике» вызвана прежде всего действиями московских чиновников, а действия городских властей по данному вопросу дискредитируют основы правового государства.
Чем конкретно виноваты городские чиновники, а тем более почему их вполне законные действия идут вразрез с основами правового государства, Кучерена так и не пояснил. Впрочем, эти объяснения уже не понадобились после того, как на прошлой неделе в прессе были опубликованы старые документы, касавшиеся истории вопроса. Оказалось, что «по всей форме» закон в «Речнике» нарушали давно и злостно. По большому счету садоводство существовало на этом месте на законных основаниях всего шесть месяцев. А именно с февраля 1957-го, когда был подписан договор между Хорошевским сельсоветом и объединенным правлением садоводов, по август того же года, когда Мневниковский сельсовет решил отменить и расторгнуть этот договор.
Однако уже к тому времени садоводы (им вменялось в обязанность «содержать в должном порядке как самый участок, так и прилегающую к нему дорогу» и разрешалось возведение лишь «сборных щитовых построек летнего типа по единому архитектурному плану») успели построить незарегистрированные дома. К концу лета 1958 года их было уже 50, сегодня — впятеро больше. Генплан развития Москвы еще в 1958-м предполагал строительство на этом месте спортивно-рекреационной зоны. Для этого садоводческие творения предстояло снести: об этом говорят решения исполкома Моссовета от 1958, 1959 и 1980 годов. Но тогда у властей так и не дошли руки до огородных домиков. Зато дошли теперь — когда домики подросли, а садоводы «заматерели».
«Два года назад были приняты решения по отношению поселка «Речник». Стартом этих решений стали произошедшие там перестрелки. Там были раненые и погибшие люди. Тех, кто был первым основателем этой территории, уже нет. Там появились не те садоводы, которые должны быть, а коттеджный поселок», — пояснил мэр Москвы Юрий Лужков. Примечательно, что так или иначе признать факт незаконности жилых построек в «Речнике» пришлось даже высоким федеральным чиновникам. «Что касается конкретных объектов, в данном случае построек, которые сносятся, я считаю, что здесь должен быть индивидуальный подход», — уклончиво заявил на пресс-конференции 2 февраля глава Росприроднадзора Владимир Кириллов. В любом случае, напомнил чиновник, «земля была выделена ранее под садовые участки и огороды».
После опубликования архивных документов «социальная» нота скандала резко пошла на убыль. И выяснилось, что закон чем дальше, тем больше оборачивается против «речников». Так, управление ФССП по Москве сообщило, что в списке должников числится один из самых активных участников «сопротивления» в поселке — Александр Навроцкий. Производство было начато на основании решения Савеловского райсуда Москвы, вступившего в силу еще 10 декабря 2008 года. «Данное решение вынесено на основании иска о признании договоров купли-продажи земельных участков на территории СНП «Речник», заключенных между Навроцким с одной стороны и гражданином С. с другой, недействительными, — отмечают в ФССП. — В ходе судебных заседаний было установлено, что «ни в момент заключения оспариваемых договоров, ни до, ни после заключения договоров ответчик Навроцкий не являлся собственником указанного в договорах участка, не являлся также ни пользователем, ни владельцем участка. Следовательно, ответчик не имел права распоряжения участком, в том числе не имел полномочий по передаче участка в пользование».
В соответствии с решением суда Навроцкий должен вернуть покупателю никогда не принадлежавшего ему участка в «Речнике» более 57 млн руб. Что объясняет судебную активность Навроцкого и его коллег по «Речнику». «Обратите внимание, что жители «Речника» не говорят о том, что их незаконно выселяют, что есть судебные решения, которые отменены, — говорил в эфире радио «Эхо Москвы» юрист Михаил Барщевский. — Они говорят: «Дайте нам возможность обжаловать до конца». Это означает, что первая инстанция, вторая инстанция дела рассмотрели и приняли решение о сносе домов. То есть решения вступили в законную силу. То есть если мы говорим без всяких эмоций чисто юридически, как будто мы живем в правовом государстве, то, вообще, нет проблем: дома подлежат сносу, поскольку есть решение суда об их сносе. Точка. У судебных приставов-исполнителей есть обязанность исполнить решение в течение такого-то срока».
В ответ жители «Речника» заговорили о подаче иска в Европейский суд — с тем чтобы тот защитил их нарушенные права. Между тем, по мнению главного судебного пристава Москвы Фердауса Юсупова, оснований для таких исков у них нет, так как большинство «речников» признали законность решения Кунцевского районного суда. К тому же о праве собственности на занимаемые ими участки не могло быть и речи, так как это территория особо охраняемого парка «Москворецкий». По тем же причинам не попадают они и под действие дачной амнистии. Что Европейский суд опровергнуть не сможет.